Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А82-20350/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

2009 года по сроку 20.07.2009. Ссылки Инспекции на технические особенности программного обеспечения правового значения не имеют, поскольку переплата по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года образовалась не в результате использования программы по отражению операций по налогу на добавленную стоимость, а в результате реальной уплаты Обществом налога на добавленную стоимость за предыдущий налоговый период. Вместе с тем, учитывая, что за 2 квартал 2009 года Общество 11.08.2009 (до установленного срока уплаты налога) самостоятельно платежным поручением уплатило налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, произведенный налоговым органом зачет переплаты за январь 2005 года в лицевом счете налогоплательщика не повлиял на сумму переплаты, и не означает зачет переплаты за январь 2005 года именно в счет уплаты налога за 2 квартал 2009 года. Зачета переплаты за январь 2005 года в счет иных платежей Инспекцией, в том числе на момент вынесения оспариваемого решения, не производилось.

Таким образом, в результате излишней уплаты 21.02.2005 налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 688 413 рублей, у Общества на момент наступления срока уплаты налога на добавленную стоимость за январь 2006 года и на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения (18.09.2009) имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 688 413 рублей.

Кодекс не содержится положений о возможности (невозможности) привлечения к ответственности за неуплату налога, начисления пеней за неуплату налога при наличии у налогоплательщика переплаты по налогу, с момента образования которой на момент вынесения Инспекцией решения по выездной налоговой проверке прошло три года. С момента образования переплаты по налогу до момента уплаты налога за январь 2006 года трехгодичный срок не истек.

С учетом изложенного, учитывая, что в данном случае задолженности перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 688 413 рублей у Общества не возникло, суд первой инстанции правильно признал недействительным решение Инспекции в части взыскания пеней и штрафа по пункту 1 статье 122 Кодекса за неуплату 688 413 рублей налога на добавленную стоимость за январь 2006 года.

Следовательно, апелляционная жалоба Инспекции в данной части удовлетворению не подлежит.

4. В ходе налоговой проверки Инспекция доначислила Обществу земельный налог за 2006 и 2007 годы в размере 17 200 787 рублей по земельным участкам: железнодорожный путь ст. Филино (г.Ярославль, пр-т Авиаторов, 155), под строительную базу площадки «Б» (г.Ярославль, пр-т Авиаторов), под внеплощадные коммуникации и подъездную дорогу (г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, 81), предзаводская зона (г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, 81), под повысительную насосную станцию (г.Ярославль, пр-т Авиаторов, пл. «Б»), а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

Общество, не согласившись с решением Инспекции в данной части, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 131, частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на предоставление Обществу спорных земельных участков.

Инспекция не согласилась с решением суда в данной части и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Инспекция считает, что материалами дела подтверждается предоставление Обществу в постоянное (бессрочное) пользование спорных земельных участков. Считает, что если имеются сомнения в том, что доказательства, представленные Инспекцией недостоверны, необходимо запросить соответствующие документы у Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля.

Общество в представленном отзыве с доводами Инспекции не согласно, просит решение суда в указанной части оставить без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражный судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 4 названного Постановления из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доначисление земельного налога в сумме 17 200 787 рублей по спорным земельным участкам произведено Инспекцией на основании постановления мэра городя Ярославля от 20.01.1993 № 20 (лист 84 том 4).

Согласно постановлению мэра города Ярославля от 20.01.1993 № 20 юридическим лицам г.Ярославля (согласно приложению) переданы земельные участки в бессрочное (постоянное) пользование для производственных целей. В пункте 3 постановления указано, что границы и площади земельных участков, предоставленных юридическим лицам, будут уточнены в ходе инвентаризации земель г. Ярославля в 1992-1995 годах.

В материалах дела имеется приложение к постановлению мэра г.Ярославля (без указания соответствующего постановления мэра г.Ярославля или другого акта, к которому оно относится), подписанное председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г.Ярославля (листы дела 85-86 том 4). К какому именно акту относится приложение, определить невозможно. Приложение не относится к постановлению мэра городя Ярославля от 20.01.1993 № 20.

Приложение оформлено в виде списка юридических лиц для получения свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, из которого следует, что Обществу выделен земельный участок площадью 930 000 кв.м (пункт 3 списка). В пункте 4 списка (приложение № 1 и приложение № 2) перечислены земельные участки с указанием площади, в том числе участок под железнодорожный путь ст.Филино, участок под внеплощадные коммуникации и подъездную дорогу, участок предзаводской зоны, участок под повысительную насосную станцию, участок под строительную базу площадки «Б». Общая площадь земельных участков, указанных в пункте 4 данного списка, составляет 507 270 кв.м, что не совпадает с площадью земельных участков, выделенных Обществу на основании постановления от 20.01.1993 № 20 (930 000 кв.м). В приложении в виде списка юридических лиц не указано, что перечисленные спорные участки (приложение № 1 и приложение № 2) выделяются Обществу, поскольку они перечислены не в пункте 3 списка, а в отдельном пункте, не относящемся только к Обществу.

На основании постановления мэра г.Ярославля от 20.01.1993 № 20 Обществу выдано свидетельство № 02-41/ю о том что Обществу предоставлена в бессрочное (постоянное) пользование земля площадью 930 000 кв.м (лист дела 125 том 6).

В материалы дела представлены приложения № 1, 2 и 3 за подписью председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г.Ярославля, в которых перечислены, в том числе спорные земельные участки, с указанием площади и вида предоставления земли (в бессрочное (постоянное) пользование) (листы дела 126-128 том 6). В части размера площади приложения содержат незаверенные исправления, общая площадь земельных участков не совпадает с площадью земельного участка, указанного в свидетельстве о праве на землю № 02-41/ю и в постановлении мэра города Ярославля от 20.01.1993 № 20.

Таким образом, из названных документов не следует, что Приложение в виде списка юридических лиц для получения свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и приложения № 1, 2, 3 относятся к постановлению от 20.01.1993 № 20 и свидетельству о праве на землю № 02-41/ю, а поименованные в них земельные участки (в том числе спорные) относятся к земельным участкам площадью 930 000 кв.м либо к иным земельным участкам (превышая указанную площадь 930 000 кв.м), переданным Обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления от 20.01.1993 № 20. То обстоятельство, что налоговому органу данные документы были представлены Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в том виде в каком они находятся в материалах дела, не свидетельствует о предоставлении спорных земельных участков Обществу в установленном порядке. 

Согласно письму Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля от 09.06.2009 № 03-05/4097 при принятии постановления от 20.01.1993 № 20 границы земельных участков, переданных в бессрочное (постоянное) пользование, определены не были. Уточнения границ и площадей земельных участков в 1992-1995 годах, предусмотренные данным постановлением мэра выполнены не были (лист дела 87 том 4).

По сведениям Территориального отдела по г.Ярославлю Управления Роснедвижимости по Ярославской области данные в государственном кадастре недвижимости о земельных участках по адресу: г.Ярославль, пр-т Авиаторов площадью 18 700 кв.м и 3 200 кв.м и по адресу: г.Ярославль, пр-т Машиностроителей площадью 51 870 кв.м и 150 000 кв.м отсутствуют (уведомления от 27.03.2009, листы дела 129-132 том 4). Из кадастровой выписки о земельном участке по адресу: г.Ярославль, ст. Филино, площадью 190 000 кв.м следует, что сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости 09.02.2009, то есть за пределами проверяемого периода; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (лист дела 111 том 6).

Также Инспекция ссылается на следующие документы: письмо Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля от 03.04.2009 № 03-05/2189 о том, что за Обществом не прекращено право бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки  (участки под внеплощадные коммуникации и подъездную дорогу, предзаводской зоны, под повысительную насосную станцию, под строительную базу площадки «Б») (листы