Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А29-1476/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным упомянутым Кодексом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 указанного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Материалами дела подтверждается, что Служба Республики Коми по тарифам не является лицом, участвующим в деле, судебный акт о правах и обязанностях Службы арбитражным судом не принимался.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что Служба Республики Коми по тарифам не вправе обжаловать решение по делу N А29-1476/2010 в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба при наличии основания, установленного пунктом 1 части первой статьи 264 АПК РФ, не может быть рассмотрена по существу, поэтому производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования  городского округа "Сыктывкар", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования  городского округа  "Сыктывкар", Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия  "Жилищно-коммунальный фонд" - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционных жалоб Администрации и Комитета не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе СМУП «Жилкомфонд» относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Службой Республики Коми по тарифам при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 16.06.2010 № 212326, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  27.05.2010 по делу № А29-1476/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный фонд" – без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Службы Республики Коми по тарифам.

Возвратить Службе Республики Коми по тарифам из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 16.06.2010 N 212326 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова