Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А29-1476/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2010 года

Дело № А29-1476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.           

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Понькина И.С., действующего на основании доверенности от 23.05.2010,

представителя ответчиков Попова К.В., действующего на основании доверенностей от 15.03.2010 № 01-07/741, 30.07.2010 № 01-06/1266

представителя Службы Республики Коми по тарифам Секретарева П.П. действующего на основании доверенности от 11.01.2010 № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Службы Республики Коми по тарифам, Сыктывкарского муниципального унитарного предприятия  "Жилищно-коммунальный фонд"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2010 по делу

№ А29-1476/2010, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" «Комиэнерго»

к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

третье лицо: Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие  "Жилищно-коммунальный фонд"

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональня распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" «Комиэнерго» (далее – заявитель, Общество, ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1,2,3,4,5,6 постановления главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 05.08.2008 № 8/3057 в редакции постановления от 23.04.2010 № 4/1950; о признании незаконными действий администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по включению в реестр муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и закреплению на праве хозяйственного ведения за Сыктывкарским муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальный фонд" путем подписания и утверждения акта приема-передачи от 04.12.2009 имущества, указанного в приложении к постановлению Главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 04.12.2009 № 12/5243.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2010 по делу № А29-1476/2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее – Администрация), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее – Комитет), Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный фонд" (далее – СМУП «Жилкомфонд») обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Администрация и СМУП «Жилкомфонд» считают решение суда незаконным, так как доказательства права собственности на большинство объектов у заявителя отсутствует, передача спорных объектов на баланс ОАО «АЭК «Комиэнерго» не является таким доказательством. Длительное использование объектов электросетевого хозяйства не может являться основанием возникновения права собственности ОАО «МРСК Северо-Запада». Полагают, что спорное имущество, являясь объектами инженерной инфраструктуры города, относится к собственности МОГО «Сыктывкар» на основании абзаца четвертого пункта 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), нахождение части спорных объектов в собственности МОГО «Сыктывкар» подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности 

Комитет в апелляционной жалобе указывает на то, что к моменту принятия судом решения постановление главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 04.12.2009 № 12/5243 было отменено, поэтому требования заявителя в этой части не подлежали удовлетворению. Поскольку закрепление имущества на праве хозяйственного ведения квалифицируется как сделка, а заявитель участником сделки не является и не обосновал каким образом  данной сделкой нарушены его права и законные интересы (представлено только 36 свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорные объекты) в удовлетворении заявления в этой части должно быть отказано. Кроме того считает, что СМУП «Жилкомфонд» должно быть привлечено в качестве ответчика. 

Служба Республики Коми по тарифам (далее – Служба) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2010 отменить и отказать в удовлетворении требований Общества о признании недействительным пункта 1 полностью, а пунктов 2,3,4,5,6 постановления Администрации от 05.08.2008  № 8/3057 в редакции постановления от 23.04.2010 № 4/1950 в части не принадлежащих заявителю объектов. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Службы о привлечении ее к участию в деле, поскольку решение по настоящему делу может повлиять на права Службы по отношению к Обществу, а именно на включение затрат по содержанию электросетевых объектов в необходимую валовую выручку ОАО «МРСК Северо-Запада». Служба считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах обоснованными, а требования заявителей жалоб подлежащими удовлетворению.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве возражает против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. При этом указывает, что в материалы дела не представлено доказательств приобретения муниципальным образованием права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество (спорные электроустановки) в порядке, установленном законодательством, права распоряжаться этим имуществом у Администрации не было.  Общество считает, что оспариваемые постановления и действия ответчиков нарушили его право собственности и право владения спорными объектами и создали препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Заявитель, ответчики и Служба Республики Коми по тарифам поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.12.1997 главой администрации г. Сыктывкара принято постановление № 12/2846 о безвозмездной передаче на баланс Сыктывкарским электрическим сетям ОАО «Комиэнерго» энергетических установок, принадлежащих потребителям различных форм собственности, согласно прилагаемому списку (т. 3, л.д. 156-163).

04.09.1998 главой администрации г. Сыктывкара принято постановление № 9/2383 о принятии на баланс филиала «Сыктывкарские электрические сети» бесхозных электрических сетей и электроустановок согласно приложению № 1, электрических сетей и электроустановок, находящихся в транзите и питающих объекты различного назначения согласно приложению № 2 и электрических сетей и электроустановок по просьбе застройщиков-потребителей на безвозмездной основе по приложению № 3 (т. 3, л.д. 146-155).

05.08.2008 главой администрации МОГО «Сыктывкар» принято постановление № 8/3057 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения», которым отменены вышеуказанные постановления (п.1); включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар имущество, согласно приложению (п.2); закреплено на праве хозяйственного ведения за Сыктывкарским муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальный фонд» имущество согласно приложению (п.3); Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» указано на необходимость выполнить юридические действия, связанные с исполнением п.2,3 названного постановления (п.4); СМУП «Жилищно-коммунальный фонд» выполнить мероприятия по технической инвентаризации, имущества, указанного в приложении (п.6) (т.1, л.д. 74-79).

Постановлением главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 04.12.2009 № 12/5243 пункт 2 постановления от 05.08.2008 № 8/3057 изложен в новой редакции: включить в реестр муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» имущество согласно приложению к названному постановлению (т.1, л.д. 80-89).

Постановлением главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 23.04.2010 № 4/1950 пункты 2,3,4,5,6 постановления от 05.08.2008 № 8/3057 изложены в новой редакции: поставить на учет в Управлении Федеральной регистрационной службы в качестве бесхозяйного, имущество, согласно приложению №1 к настоящему постановлению (п.2) (далее - Приложение №1); закрепить на праве хозяйственного ведения за Сыктывкарским  муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальный фонд» имущество согласно приложению №2 к названному постановлению (п.3) (далее - Приложение №2); в целях обеспечения сохранности закрепить на праве пользования за Сыктывкарским  муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальный фонд» имущество согласно приложению №1 к названному постановлению с постановкой на забалансовый учет (п.4); Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» выполнить юридические действия, связанные с исполнением п.2,3,4 настоящего постановления (п.5); СМУП «Жилкомфонд» выполнить мероприятия по технической инвентаризации и оценке имущества, указанного в приложении № 1 и приложении № 2 ( п.6) (т. 14, л.д.61-67).

Полагая, что пункты 1-6 постановления от 05.08.2008 № 8/3057 (в редакции постановления от 23.04.2010 № 4/1950), а также действия Администрации и Комитета по включению в реестр муниципальной собственности МОГО «Сыктывкар» и закреплению на праве хозяйственного ведения за СМУП "Жилкомфонд" путем подписания и утверждения акта приема-передачи от 04.12.2009 имущества, указанного в приложении к постановлению от 04.12.2009 № 12/5243, не соответствуют требованиям закона, и нарушают его права и законные интересы, заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводам о нарушении порядка приобретения муниципальной собственности на бесхозяйное имущество и распоряжения им, о непредставлении нормативно-правового обоснования вынесения оспариваемого постановления. При этом суд исходил из доказанности заявителем права собственности на трансформаторные подстанции (далее – ТП), в частности, ТП 13,147,181,19,21,231,241 (Приложение №1) и ТП 10,11,12,171,173,205,206, 218,220,221,237,253,254,256,326,332,5,518,519,55,7,750,751,758,9(Приложение 2).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон и Службы Республики Коми по тарифам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно приведенной норме для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской