Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А82-2992/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель инициировал процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30, 31, 32 ЗК РФ.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является необходимым и обязательным этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Заявление Общества, выполненное с учетом требований приведенной нормы, в деле имеется.

Законом № 21-з (часть 1 статьи 1) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле в целях строительства объектов капитального строительства (за исключением жилищного строительства) осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области.

Участие органов местного самоуправления в решении данного вопроса регламентировано Порядком взаимодействия.

Из пункта 1.2. названного порядка следует, что Департамент по управлению госимуществом после регистрации заявления юридического лица осуществляет подготовку информации в отношении испрашиваемого земельного участка, в том числе о его разрешенном использовании, о возможности и целесообразности размещения предполагаемого объекта строительства, для чего вправе направлять соответствующие запросы; поступившую информацию передает в комиссию Правительства Ярославской области по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков в городе Ярославле.

На основании соответствующего решения указанной комиссии ДУГИ обращается в орган местного самоуправления, который в течение 75 дней со дня поступления такого обращения обеспечивает проведение определенных мероприятий (подпункт 1.5 пункта 1 Порядка взаимодействия), в том числе выбор земельного участка.

Во исполнение вышеприведенных норм Департамент по управлению госимуществом направил заявление Общества в Управление земельных ресурсов и Департамент архитектуры.       

Подпунктом 1.7. Порядка взаимодействий установлено, что уполномоченным органом местного самоуправления представляется в Департамент по управлению госимуществом акт о выборе земельного участка для строительства с утвержденными схемами расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора в срок, указанный в подпункте 1.5 данного порядка, а в случае невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства по основаниям, установленным действующим законодательством, органы (орган) местного самоуправления принимают(ет) решение об отказе в проведении мероприятий, установленных подпунктом 1.5 данного порядка, с указанием причин отказа. Решение об отказе принимается не позднее срока, установленного в подпункте 1.5 данного порядка, и направляется в департамент в течение пяти рабочих дней с момента его принятия для последующего вынесения его на рассмотрение комиссии. Комиссия в течение десяти рабочих дней принимает решение об отказе в размещении объекта.

Управленческие действия структурных подразделений для выполнения органами городского самоуправления публичных функций в сфере земельных отношений, в том числе при осуществлении выбора земельного участка для строительства, распоряжение которым осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области, определены Положением о взаимодействии (пункту 1.4).

Согласно разделу 10<1> Положения о взаимодействии при осуществлении выбора земельного участка для строительства, распоряжение которым осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области, взаимодействие структурных подразделений при работе с поступившим заявлением о выборе земельного участка осуществляется в порядке, аналогичном установленному разделом 3 Положения, за исключением следующих особенностей: при невозможности выбора земельного участка для строительства Управление земельных ресурсов осуществляет подготовку приказа начальника данного управления об отказе в выборе земельного участка для строительства; в случае положительного решения вопроса о выборе земельного участка для строительства Управление земельных ресурсов осуществляет информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства и после получения из Департамента архитектуры информации о проведенной проверке собранных технических условий и согласований и предложений по схемам расположения осуществляет в течение месяца подготовку проекта постановления мэра об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и оформлении акта о выборе земельного участка для строительства.

С учетом приведенных норм, а также пунктов 3.3, 3.7 Положения о взаимодействии приказ УЗР об отказе в выборе земельного участка для строительства следует рассматривать не только как  управленческое действие данного органа, основанное на рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля, но и как властное волеизъявление в отношении проведения процедуры выбора земельного участка,  с принятием которого заявитель лишается права на предоставление испрашиваемого участка.

В связи с этим правомерность такого приказа зависит и от соблюдения процедурных норм при его принятии, и от обоснованности указанных в нем причин отказа.

При таких обстоятельствах доводы Управления земельных ресурсов о невозможности  при издании оспариваемого приказа принятия иного решения в связи с поступившим информационным письмом  ДАРТГ о невозможности размещения объекта суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления. Также органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Из смысла приведенных норм следует, что на этапе выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства.

Обязанность по установлению такой возможности возложена на органы местного самоуправления и заключается в совершении конкретных действий, направленных на выявление вариантов размещения объекта на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий; проведение процедур согласования с соответствующими органами; получение сведений об обеспеченности испрашиваемого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; информирование населения о возможном предоставлении земельного участка для строительства.

Оспариваемый приказ свидетельствует о том, что органы местного самоуправления пришли к выводу о невозможности выбора испрашиваемого земельного участка для строительства указанного заявителем объекта.

Данный вывод обоснован положениями пункта 4.12. (табл.4) СНиП 2.07.01-89*, устанавливающего расстояние от наружных стен зданий и сооружений, а также от объектов инженерного благоустройства до стволов деревьев в размере 5 метров.

Однако ни из оспариваемого приказа, ни из информационного письма и решения комиссии, явившихся основанием для его издания, не усматривается, каким образом при рассмотрении заявления Общества установлена невозможность соблюдения вышеуказанного градостроительного условия при строительстве объекта на испрашиваемом земельном участке.

Сведения о выезде на место специалиста Департамента архитектуры, указанные в отзыве на исковое заявление (л.д. 48) и в апелляционной жалобе, документально не подтверждены.

Приложенные к данному отзыву материалы фотофиксации данное обстоятельство не подтверждают, поскольку к периоду рассмотрения заявления не могут быть отнесены.

Вместе с тем, указанные материалы свидетельствуют о нахождении на испрашиваемом земельном участке ценных пород деревьев.

Судом первой инстанции данное обстоятельство при рассмотрении дела установлено, участвующими в деле лицами не оспаривается.

При этом к заявлению Общества приложено письмо от 09.09.2009 № 760 Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, в котором Обществу согласовано размещение детского дошкольного учреждения с сохранением ценных пород зеленых насаждений.

Апелляционной инстанцией возражения ДАРТГ в отношении принятия данного документа судом первой инстанции в качестве доказательства отклоняются ввиду того, что при рассмотрении заявления ООО «Квадратерра»  Департаментом архитектуры указанные в нем сведения не проверялись и соответствующим образом не опровергнуты.

Материалами по перечету зеленых насаждений (л.д. 95-100), представленными заявителем, подтверждена возможность размещения объекта капитального строительства без переноса ценных пород деревьев и с соблюдением предусмотренных пунктом 4.12. (табл.4) СНиП 2.07.01-89* расстояний.

Доводы Департамента архитектуры о подготовке письма от 09.09.2009 № 760 и указанных материалов некомпетентными органами правового обоснования не имеет.

Ссылка ДАРТГ на несоответствие данных материалов приказу от 26.03.2007 № 845 мэрии города Ярославля «О порядке сноса зеленых насаждений или переноса их в другое место» несостоятельна, поскольку названный муниципальный правовой акт не регламентирует порядок проведения работ по перечету зеленых насаждений.

С учетом распределения бремени доказывания по данному делу указание Департаментом архитектуры на подготовку материала по перечету зеленых насаждений после рассмотрения заявления Общества не может быть принято во внимание.

Более того, исходя из возложенных в части 2 статьи 31 ЗК РФ задач на орган местного самоуправления при выборе земельного участка, указанные в материалах обстоятельства подлежат установлению данными органами непосредственно при рассмотрении заявления, в том числе путем направления соответствующих запросов уполномоченным органам, а не лицом, которое  инициировало процедуру предоставления земельного участка.

Таким образом, в ходе рассмотрения органами местного самоуправления заявления Общества не подтвержден факт невозможности соблюдения при строительстве объекта на испрашиваемом земельном участке указанного в пункте 4.12. (табл.4) СНиП 2.07.01-89*градостроительного условия.

В связи с этим, представляется правильным вывод суда первой инстанции о том, что обоснованность оспариваемого приказа ответчики надлежащим образом не подтвердили.

Также апелляционная инстанция считает, что дополнительные доводы ДАРТ о нарушении нормативов озелененности территории застройки при размещении объекта, об обеспеченности детскими дошкольными учреждениями, обуславливающие невозможность выбора земельного участка, которые были заявлены в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции отклонены обоснованно.

Данные обстоятельства основанием вынесения оспариваемого приказа не явились; из материалов дела не усматривается, что суду первой инстанции представлены надлежащие доказательства, подтверждающие их существование. 

Довод апелляционной жалобы об отнесении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, к ландшафтно-рекреационной зоне  противоречит материалам дела, в частности, на момент рассмотрения заявления и в письме Департаменту по управлению госимуществом,