Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А28-662/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

по акту приема-передачи от 18.12.2009.

Сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представлены конкурсным управляющим должника в ГУ - Управление ПФ РФ в Котельничском районе, что подтверждается справкой № 22 от 22.01.2010 (том 7 Приложения к отчету, стр.208).

22.01.2010 и 06.09.2010  были проведены собрания кредиторов должника, на которых рассматривался отчет конкурсного управляющего Колышницына А.Г. о своей деятельности и отчет по расходованию денежных средств за весь период конкурсного производства.

Кредиторами на данных собраниях отчеты конкурсного управляющего Колышницына А.Г. не были приняты к сведению, 22.01.2010 принято решение - процедуру конкурсного производства в отношении СПК (колхоз) «Молот» не завершать. Между тем, конкурсный управляющий, полагая, что все мероприятия по завершению конкурсного производства выполнены в полном объёме и иного имущества у должника не имеется, обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении конкурсного производства

Отчёт конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства подтверждён документально, к нему приобщены первичные документы.

Уполномоченный орган и ГУ КРО ФСС РФ по Кировской области возражают против завершения конкурсного производства в отношении СПК (колхоз) «Молот», считают его преждевременным, поскольку полагают, что конкурсным управляющим Колышницыным А.Г. реализация имущества должника полностью не завершена. Кредиторы указали, что 15 объектов имущества должника, не вошедшие в состав конкурсной массы, не были оценены и реализованы конкурсным управляющим, а именно: Молчановская МТФ, Телятник (д.Молчановщина), Зерносушилка, Зерносушильный склад, Зерносклад, столовая, подъездные пути, скважина с. Спасское, скважина (д.Молчановщина), скважина (д.Н.Мельница), Водопровод 10км., дорога с.Спасское 0,7км., скважина д.М.Шиловщина, пресс ПШ 0,4, емкости 25 куб.м.

Между тем из материалов дела следует, что здания: Молчановская МТФ, два Телятника, расположенные в д.Молчановщина, Зерносушилка, Зерносушильный склад, Зерносклад были списаны СПК колхоз «Молот» в 2006-2007 годах в связи с износом, о чем представлены акты о списании объектов основных средств (т.8 Приложения к отчёту).

Конкурсным управляющим при проведении инвентаризации имущества должника не выявлено фактическое наличие имущества: Молчановская МТФ, два Телятника (д.Молчановщина), Зерносушилка, Зерносушильный склад, Зерносклад, столовая, подъездные пути, скважина с. Спасское, скважина (д.Молчановщина), скважина (д.Н.Мельница), Водопровод, дорога с.Спасское, скважина д.М.Шиловщина, пресс ПШ 0,4, емкости 25 куб.м.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Сооружения СПК (колхоз) «Молот» (водонапорная башня с.Спасское, водонапорная башня дер. Н.Мельница, водопровод с.Спасское) переданы в казну муниципального образования Спасского сельского поселения по акту приема- передачи по состоянию на 22.10.2008 (т.7 Приложения к отчету л.д.60).

Из материалов дела следует, что подъездные пути, скважина с.Спасское, скважина д.Молчановщина, скважина д.Н.Мельница, Водопровод, дорога с.Спасское, скважина д.М.Шиловщина, пресс ПШ 0,4, емкости 25куб.м. на бухгалтерском учете в СПК колхоз «Молот» по состоянию на 01.01.2006 не числились, что подтверждается Перечнем основных средств, зданий, сооружений, производственного хозяйственного инвентаря  СПК (колхоз) «Молот» на 01.01.2006 (т.8 Приложения к отчету).

В обоснование довода об использовании нежилого помещения (столовой) под магазин по адресу: с.Спасское, ул.Мира, 31, и передаче здания вначале СПК (колхоз) «Молот», затем сдаче конкурсным управляющим Колышницыным А.Г. в аренду ООО «Весна»  уполномоченный орган представил копии договоров аренды, начиная с 01.01.2006 по 01.04.2009 (т.1 л.д.61-68, 90-94, 98).

Между тем, доказательств принадлежности на праве собственности указанного нежилого помещения СПК (колхоз) «Молот» уполномоченный орган не представил. В материалах дела таких доказательств не имеется. Напротив, конкурсным управляющим Колышницыным А.Г. представлена к отчёту справка филиала КОГУП «БТИ «Котельничское БТИ» от 07.10.2009, что по состоянию на 07.10.2009 не располагает сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за должником (т.7 Приложения к отчёту, л.д.192).

Таким образом, у должника отсутствует какое-либо иное имущество, которое может быть оценено и реализовано. 

Представители уполномоченного органа не представили ни суду первой, ни суду  апелляционной инстанций доказательств, что они обладают сведениями о наличии какого-либо конкретного имущества должника, находящегося в незаконном владении третьих лиц.

При наличии оснований в силу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объёме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Неосновательными являются доводы уполномоченного органа о не возникновении у покупателя - ООО «Велон» - права собственности на приобретенный у должника имущественный комплекс в связи с отсутствием регистрации перехода права собственности на названное имущество в целом на комплекс, поскольку согласно пункту 4.2. договора купли-продажи 08.12.2008 расходы  по государственной регистрации, указанной в пункте 4.1. договора, несёт покупатель (т.1 л.д.19-22).

Из материалов дела следует, что имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано по договору купли-продажи от 08.12.2008 и дополнительному соглашению к нему от 30.11.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Велон»  в соответствии с Положением об условиях, порядке и сроках продажи имущества должника (приложение к материалам дела, протокол собрания кредиторов от 22.10.2008) с утвержденными изменениями в данное Положение (т.6 Приложения к отчету л.д.86,94,96). В результате продажи имущества должника в конкурсную массу получены денежные средства в сумме 2.901.000 рублей, имущество передано ООО «Велон» по акту приема-передачи от 08.12.2008.

Таким образом, обязательства по оплате и передаче имущества сторонами выполнены в полном объеме, однако ООО «Велон» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, чем нарушает законные права должника и условия договора купли-продажи от 08.12.2008.

В суд апелляционной инстанции конкурсный управляющий Колышницын А.Г. представил копии свидетельств от 29.03.2010 о регистрации права собственности на основании решения Котельничского районного суда Кировской области от 05.08.2009 на 4-е объекта недвижимости: здание теплой стоянки, здание конного двора, здание центральной конторы, сооружение нефтебазы.

Уполномоченный орган не оспаривает, что 29.03.2010 Росреестр зарегистрировал переход права собственности от должника к ООО «Велон» на каждый из четырёх объектов отдельно, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции копиями свидетельств.

Правомерность регистрации каждого объекта недвижимости в отдельности вместо имущественного комплекса в целом не является предметом рассматриваемого спора.

Согласно уведомлению Управления Россреестра по Кировской области от 11.05.2010 № 14/269/2010-114 в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах СПК (колхоз) «Молот» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Утверждение уполномоченного органа о невключении в конкурсную массу и непроведении оценки 9 объектов, указанных в договоре № 1396/08 от  03.09.2008 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества, заключённого между СПК (колхоз) «Молот» и ООО «Вятское агентство имущества», не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в договоре 9 объектов (здание операторской, резервуар № 8, технологические трубопроводы длиной 22п.м. и длиной 23п.м., подземный кабельный ЛЭП длиной 10п.м., ограждение забора, деревянные ворота, молниеотводы) входят в состав сооружения нефтебазы, которое и подлежало оценке наряду с другими тремя объектами недвижимости (т.4 л.д.46-48).

Довод Инспекции об уменьшении конкурсной массы в связи с расторжением договора аренды земель  сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения от 18.03.1998 является голословным.

В материалах дела имеется копия договора аренды на земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения № 3889 от 18.03.1998, зарегистрированного в установленном порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Котельничского района, согласно которому колхозу «Молот» в аренду без права выкупа сроком на 25 лет передан земельный участок общей площадью 8509га (т.4 л.д.94).

Соглашением от 02.03.2010 данный договор  расторгнут (т.4 л.д.96).

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты работ по межеванию, оценке и оформления земельного участка подтвержден материалами дела.

Возможность реализации права аренды земельного участка по стоимости, превышающей расходы, связанные с его оформлением, уполномоченным органом документально не подтверждена.

Рассмотрев отчёт конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Молот» Колышницына А.Г., арбитражный суд установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлялась реализация имущества должника, взыскание дебиторской задолженности, а также проводились иные предусмотренные законом мероприятия, в результате чего на счёт должника поступили денежные средства на общую сумму    3 894 835 руб. 68 коп.  

Полученные денежные средства направлены конкурсным управляющим на удовлетворение внеочередных расходов и частичное погашение требований кредиторов третьей очереди.

Конкурсный управляющий Колышницын А.Г. провёл процедуру конкурсного производства в полном объёме.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим должника приняты необходимые меры по выявлению имущества должника, его реализации и по возврату дебиторской задолженности. Доказательств, свидетельствующих о наличии  у должника какого-либо имущества, его реальной возможности продажи и  перспектив поступления денежных средств, за счет которых будут проведены расчеты с кредиторами, в дело не представлено.

Исходя из этого и учитывая длительность процедуры конкурсного производства, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении СПК (колхоз) «Молот».

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  11.03.2010 по делу № А28-662/2006-358/3 отменить.

В удовлетворении заявления  межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Кировской области об отстранении конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Молот» Колышницына А.Г. отказать.

Конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Молот» завершить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г.Сандалов