Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А82-18941/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

29.02.2008 № 482 и № 383, от 25.03.2008 № 86; эскизы-сметы, которые являются приложением к договору с ООО «Основа» и содержат список изделий по проекту со всеми характеристиками; спецификации на изделия с указанием количества расходных материалов, необходимых для изготовления изделий по договору с ООО «Основа»; акты о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ; счета-фактуры; пояснения бухгалтера о бухгалтерском учете материальных затрат и порядке формирования требований-накладных (том 6 листы дела 4-9, 25-88, том 7 листы дела 8-73).

Все выше перечисленные документы имелись у налогоплательщика в наличии, что позволяло налоговому органу проверить реальность расходования материалов в производство.

В обоснование понесенных расходов, а также их суммы  налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции проведен  анализ вышеназванных документов и представлена таблица «Соотношение плановых и фактических расходов на выполнение работ по договору с ООО «Основа» (том 7 листы дела 74-93).

Факт реальности сделки и оплаты Обществом, как закупаемых расходных материалов, так и договора от 21.12.2007 № 0124  налоговый орган не оспаривает.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество представленными документами подтвердило факт несения расходов в сумме 771 591 рублей 30 копеек по договору с ООО «Основа». Налогоплательщиком подтверждена связь понесенных расходов с производством продукции. Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Сумма расходов по договору с ООО «Основа» определена судом на основании первичных документов, а не путем применения расчетного метода, как это указывает налоговый орган. 

Таким образом, ссылка налогового органа на то обстоятельство, что спорные расходы не могли быть отнесены Обществом на затраты  поскольку документально не подтверждены и экономически необоснованны, отклоняется судом апелляционной инстанции.

         Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

        При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 N 267-0).

  По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

    Содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ нормы не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

 Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, разрешение налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расходы, относящиеся к производству реализованной в 2008 году ООО «Основа» продукции, необходимо учесть в целях налогообложения, так как данные хозяйственные операции реальны, а содержание представленных в подтверждение расходов документов, достоверны, поэтому доначисление Инспекцией налога на прибыль за 2008 год, а также пени и штрафных санкций является необоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в указанной части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции в данной части не имеется.

2. Ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента.

На основании статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Белые окна» выступает налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых своим сотрудникам.

В соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации Общество обязано исчислить сумму налога на доходы физических лиц и  удержать ее и уплатить в бюджет.

Право на получение имущественных вычетов закреплено пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (налоговому агенту) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 07.12.2004 N САЭ-3-04/147@ «О форме уведомления» утверждена форма уведомления о подтверждении права лица на получение имущественного вычета.

Судом первой инстанции установлено, что в 2007 году предоставление имущественного вычета Сеневой М.Ю. осуществлялось без уведомления, оформленного инспекцией. Инспекция не оспаривает факт, подтверждения права на имущественный налоговый вычет за 2006, 2008 годы.

Из материалов дела следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля оформила Сеневой М.Ю. уведомление о подтверждении права на получение имущественного вычета в 2007 году от 21.06.2007 №1435 для представления работодателю (налоговому агенту) - индивидуальному предпринимателю Архиповой А.В. (является также руководителем ООО «Белые окна») и в 2008 году от 13.03.2009 № 2685 для представления работодателю (налоговому агенту) - ООО «Белые окна».

Согласно данных уведомлений у Сеневой М.Ю. в связи с произведенными расходами в сумме 93 480 рублей на приобретение жилья в 2006 году возникло право на применение имущественного налогового вычета. Пользование данным правом в 2008 году по итогам проверки признано законным. Сведений о том, что налогоплательщик использовал уведомление о праве на имущественный налоговый вычет на 2007 год также и у другого налогового агента, в ходе проверки не получено, применение налогового вычета в 2007 году отражено в направленной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля справке формы 2-НДФЛ (том 6 лист дела 23).

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие спора по суммам имущественного вычета, предоставленного сотруднику ООО «Белые окна» в 2006 и 2008 годах; фактическое признание со стороны налогового органа правильности размера имущественного вычета за 2007 год в уведомлении, выданном Сеневой М.Ю. в 2008 году, свидетельствует о нарушении порядка предоставления работнику ООО «Белые окна» имущественного вычета в 2007 году. Однако статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает привлечения лица к налоговой ответственности за нарушение процедуры предоставления (получения) имущественного вычета. Повторности предоставления налогового вычета в 2007 году налоговым органом не доказано.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого решения налогового органа в части перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 2 340 рублей, соответствующих налогу пеней, привлечения к ответственности по основанию, предусмотренному статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования Общества в указанной части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции в данной части не имеется.

3. Начисление и предложение уплатить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, за октябрь-декабрь 2007 года, за 3 квартал 2008 года(с учетом представленных уточненных деклараций).

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Белые окна» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой.

При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

При передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации  сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации при обнаружении факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

 Пунктами 1 и 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных