Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А82-121/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, извещение о времени  и месте рассмотрения акта выездной налоговой проверки, назначенное на 23.09.2009 в 15 час. 00 мин., указано в тексте акта проверки (том 1 л.д.48), который вручен 31.08.2009 директору Общества Косенкову С.Е. Кроме того, Общество дополнительно извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки письмом от 22.09.2009, подписанным заместителем начальника Инспекции (том 2 л.д. 121).

Возражения на акт представлены налогоплательщиком 21.09.2009.

Определив 22.09.2009 - 24.09.2009 как дни нахождения руководителя Общества в командировке, налогоплательщик, не уполномочивший иных лиц принимать участие в рассмотрении материалов проверки, исключил возможность своего участия в данной процедуре (том 1 л.д. 122-123).

Ходатайств о переносе даты и времени рассмотрения материалов проверки Обществом заявлено не было.

Кроме того, как следует из текста решения от 30.09.2009 № 12-13/24 возражения представленные ООО «Нетис Телеком» рассмотрены и учтены при вынесении решения.

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Таким образом, Инспекцией соблюдены возложенные нормами Налогового кодекса на налоговые органы обязанности по извещению налогоплательщика, которые не повлияли на возможность объективного рассмотрения материалов налоговой проверки с участием налогоплательщика, так как налогоплательщик не был лишен возможности реализовать законные права на защиту своих интересов.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 30.04.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб. При обращении с апелляционной жалобой ООО «Нетис Телеком» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 28.05.2010 № 547. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 000 рублей. Таким образом, на основании статьи  333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

        На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем госпошлина по апелляционной жалобе с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  30.04.2010 по делу № А82-121/2010-20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Нетис Телеком» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нетис Телеком» из средств федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, как излишне уплаченной по платежному поручению от 28.05.2010 № 547.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н.Лобановой

Т.В. Хорова