Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А82-121/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июля 2010 года

Дело № А82-121/2010-20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей Общества - Балашова А.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2010,  Воробьевой О.М., действующей на основании доверенности от 11.01.2010,

представителей Инспекции - Шустровой Н.Б., действующей на основании доверенности от 15.01.2010, Аракчеевой И.Б., действующей на основании доверенности от 28.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Нетис Телеком» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  30.04.2010 по делу № А82-121/2010-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нетис Телеком»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

о признании недействительным решения Инспекции от 30.09.2009 № 12-13/24

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нетис Телеком» (далее – ООО «Нетис Телеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой  службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2009 № 12-13/24 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы в связи с отказом в применении налоговых вычетов и исключением из состава расходов затрат, понесенных при исполнении договоров с ООО «Стандарт» и ООО «Экстрафон».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2010 требования, заявленные Обществом, удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 30.09.2009 № 12-13/24 признано судом недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы в связи с отказом в применении налоговых вычетов и исключением из состава расходов затрат, понесенных при исполнении договора с ООО «Стандарт», доначислении соответствующих сумм налогов и пеней, а также суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2010 в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и привлечения к ответственности в связи с отказом в применении налоговых вычетов и исключением из состава расходов затрат, понесенных по взаимоотношениям с ООО «Экстрафон». Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права и обосновывает это следующим. Получение Обществом услуг передачи данных по договору от 03.10.2005 № 78 подтверждается расчетом объема данных, переданных Обществом своим абонентам, и объема данных переданных Обществу иными операторами связи. Факт использования оборудования ООО «Волга-Лайн» при оказании услуг по договору от 03.10.2005 № 78 не свидетельствует о том, что указанные услуги оказывались не ООО «Экстрафон». Общество полагает, что расходы на приобретение услуг ООО «Экстрафон» соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и их учет при исчислении налога на прибыль является правомерным. Кроме того, заявитель жалобы считает, что установленные пороки первичных документов недостаточны для выводов о неправомерности вычетов по НДС. Общество полагает, что проявило должную степень осмотрительности при заключении договора, о факте приостановления действия лицензии контрагента ему было не известно. Также ООО «Нетис Телеком» указывает на то, что налоговым органом были допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые заключаются в ненадлежащем уведомлении Общества о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция также не согласилась с решением суда в части признания недействительным решения о доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и привлечения к ответственности в связи с отказом в применении налоговых вычетов и исключением из состава расходов затрат, понесенных по взаимоотношениям с ООО «Стандарт». Заявитель жалобы считает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей (Зыкова А.И. и Титовой Т.А.), которые позволяют определить дальнейшее движение денежных средств, перечисленных Обществом на расчетный счет ООО «Стандарт». Также не произведен анализ выписок расчетного счета ООО «Стандарт», из которых следует, что деятельность организации носит торгово-закупочный характер, что противоречит существу договора аренды от 01.01.2005 № 12. Инспекция полагает, что ООО «Нетис Телеком» создан формальный документооборот, направленный на необоснованное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указало, что с жалобой Инспекции не согласно, считает решение суда первой инстанции в оспариваемой Инспекцией части законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов Общества.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали свои доводы изложенные а апелляционных жалобах и в отзывах на них.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области проведена выездная проверка в отношении ООО «Нетис Телеком» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. В ходе проверки, среди прочих нарушений, было установлено необоснованное отнесение к расходам в 2005-2006 годах, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по договору аренды с ООО «Стандарт» и по договору на оказание услуг с ООО «Экстрафон», а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами, так как представленными документами налогоплательщик не подтвердил реальное исполнение указанных договоров. По данным нарушениям налоговым органом были доначислены за 2005-2006 годы налог на прибыль в сумме  781 632 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 586 224 рублей. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 31.08.2009 № 12-12/4.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 30.09.2009 № 12-13/24 о привлечении ООО «Нетис Телеком» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленные налоги и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 14.12.2009 № 529 решение Инспекции от 30.09.2009 № 12-13/24  отменено в части: 

- предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 165 339 рублей, начисления соответствующих пени в размере 81 658 рублей;

- предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 192 892 рубля, начисления соответствующих пени в размере 103 514 рублей;

- предложения доудержать и перечислить сумму налога на доходы физических лиц в размере 183 646 рублей, соответствующих пени в размере 106 362 рублей.

Пункты 5 и 6 решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 30.09.2009 № 12-13/24 о привлечении ООО «Нетис Телеком» к ответственности за совершение налогового правонарушения отменены. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Стандарт» и ООО «Экстрафон», обжаловало его в арбитражный суд Ярославской области.  

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя требования Общества в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по сделке с ООО «Стандарт», руководствовался статьями 31, 169, 171, 172, 274 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П и пришел к выводу, что Инспекция не доказала нереальности использования Обществом программного обеспечения, а  расходы Общества документально подтверждены и экономически обоснованны.

В части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по сделке с ООО «Экстрафон», суд признал обоснованным доначисление указанных налогов, пени и штрафных санкций, так как представленные документы не могут подтверждать факт реального совершения хозяйственной операции с ООО «Экстрафон».   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций–полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. Перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений, в том числе о характере хозяйственных операций.

1. ООО «Стандарт».

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции согласно договора аренды от 01.01.2005 № 12 арендодатель ООО «Стандарт» обязался предоставить ООО «Нетис Телеком» во временное пользование программный компонент (программное обеспечение) «Автоматизированная система расчетов «Абсолют» (версия 3.0.) для оборудования систем связи за плату в размере 29 500 рублей в месяц, в том числе 4 500 рублей НДС