Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А17-9745/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

санкции были снижены налоговым органом в соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации в два раза. Налогоплательщик с учетом приведенных им в заявлении смягчающих ответственность обстоятельств, просил суд максимально снизить  размер штрафных санкций.

Арбитражный суд Ивановской области отказал налогоплательщику в удовлетворении требований в указанной части. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что поскольку Инспекция при вынесении оспариваемого решения учла имеющиеся у ЗАО ПХП «Истоки» смягчающие ответственность обстоятельства, указанные как в возражениях Общества при рассмотрении материалов налоговой проверки, так и в заявлении Общества в суд, снизила штрафные санкции, таким образом, нарушений законодательства не допустила. 

Общество в апелляционной жалобе не согласилось с данными выводами суда первой инстанции. Заявитель жалобы указал, что Общество не просило признать недействительным решение Инспекции  в виду неправильного применения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а просило суд максимально снизить размер начисленных штрафов с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. В обоснование своих доводов заявитель приводит в апелляционной жалобе перечень обстоятельств, которые, по его мнению, являются обстоятельствами, смягчающими ответственность, и просит суд апелляционной инстанции максимально снизить размер штрафных санкций.    

Рассмотрев апелляционную жалобу Общества в данной части, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела подтверждены факты совершения Обществом налоговых правонарушений, ответственность за совершение которых установлена пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 114 Кодекса определено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения содержится в пункте 1 статьи 112 Кодекса. Подпунктом 3 названной нормы права предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 Кодекса, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что, привлекая Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция учла обстоятельства, смягчающие ответственность, указанные в возражениях Общества при рассмотрении материалов проверки, а именно: тяжелое финансовое положение (снижение выручки предприятия в осенне-зимний период, организация имеет большую дебиторскую задолженность, в условиях кризиса на предприятие принято решение о переходе в режим неполной рабочей недели, у предприятия имеется задолженность по заработной плате, а также по платежам в бюджет), а также то, что организация является социально-значимой, занимающейся народными художественными промыслами. В заявлении о признании недействительным решения налогового органа Общество ссылается на те же обстоятельства, которые приводились в возражениях на акт проверки и уже учтены налоговым органом при вынесении решения.

Руководствуясь названными нормами и приняв во внимание отсутствие иных (кроме учтенных налоговым органом) смягчающих ответственность Общества обстоятельств, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для повторного снижения размера назначенного штрафа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества в указанной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны по делу.

При обращении с апелляционной жалобой  Обществом была  уплачена государственная  пошлина в размере  1 000 рублей по квитанции от 24.04.2010. Следовательно, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области в пользу Закрытого акционерного общества Предприятие художественных промыслов «Истоки» подлежит взысканию 1 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Предприятие художественных промыслов «Истоки» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2010 по делу № А17-9745/2009 об отказе в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества Предприятие художественных промыслов «Истоки»  в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области от 09.10.2009 № 1212 о доначислении пени по налогу на доходы физических лиц в сумме  58 367 рублей 67 копеек отменить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области от 09.10.2009 № 1212 в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме  58 367 рублей 67 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Предприятие художественных промыслов «Истоки»  – без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области в пользу закрытого акционерного общества Предприятие художественных промыслов «Истоки» 1 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова