Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А82-2643/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

каких именно организаций производилась оплата, в авансовых отчетах документы, подтверждающие расходы (дата, номер), не указаны. 

По сообщениям налоговых органов контрольно-кассовые машины поставщиков не зарегистрированы в налоговых органах (т.8, л.д. 108, 122).

? Кроме этого, кассовые чеки, представленные налогоплательщиком, содержат противоречивые сведения. Представленные налогоплательщиком кассовые чеки к каждому авансовому отчету выбиты на ККТ в один день, при этом, например, согласно кассовым чекам, датированным 27.06.2005, наличные денежные средства внесены в кассу ООО «Ютекс» (Московская область, г. Электросталь) в 11 час. 01 мин., а в кассу ООО «Лотос» (г. Иваново) - в 11 час. 09 мин. (т.8. л.д. 164). При этом документы, подтверждающие, что подотчетное лицо Сухан А.Ф. был командирован в 27.06.2005 в города Электросталь и Иваново для расчетов с поставщиками, Обществом не представлены.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ЗАО «ТШФ» представленными кассовыми чеками не подтвердило факт уплаты наличных денежных средств предприятиям – поставщикам за поставленные товары, что, с учетом статей 171 и 172 Кодекса, в редакции, действующей в 2005 году, является самостоятельным основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Ютекс», ООО «Лотос» и ООО «Риданстрой». Апелляционная жалоба Общества в данной части не подлежит удовлетворению.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 Кодекса  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения при этом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса предусмотрено, организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 15 млн. рублей, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога (пункт 2 статьи 346.11 Кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления № 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки, Инспекция установила неуплату ЗАО «ТШФ» единого социального налога в общей сумме 1 002 611 рублей за 2005-2007 годы в связи с применением схемы получения необоснованной налоговой выгоды с использованием специально созданных организаций ООО «Швея-1» и ООО «Швея-2», находящихся с момента создания на упрощенной системе налогообложения, в которые формально были переведены работники налогоплательщика.

Из материалов дела видно, 13.09.2004 в налоговом органе были одновременно зарегистрированы два юридических лица  ООО «Швея-1» и ООО «Швея-2». Регистрация произведена по юридическому адресу  ЗАО «ТШФ»- г.Тутаев, ул.Ленина, 91, единственным учредителем и руководителем ООО «Швея 1» и ООО «Швея 2» является  Ищерикова  Ольга  Власовна, работавшая  в ЗАО «ТШФ» по ноябрь 2004 года.

 Проверкой установлено, что ООО «Швея 1» и ООО «Швея 2» не имеют  собственных помещений,  транспортных средств и оборудования, с момента образования для осуществления предпринимательской деятельности пользовались помещениями и оборудованием, принадлежащими ЗАО «ТШФ».

 С 1 октября 2004 года между Обществом и организациями ООО «Швея 1» и ООО «Швея 2» были заключены договоры аренды нежилых помещений и оборудования, при этом, как установлено в ходе проверки, арендная плата начислена только за четыре месяца, а расчеты произведены лишь в  сентябре 2007 года (т. 9, л.д. 63-65, 67-69, т. 10, л.д. 41-52).

С 05.05.2005 между ЗАО «ТШФ» и ООО «Швея-1», а также ЗАО «ТШФ» и ООО «Швея-2» были заключены договоры о совместной деятельности сроком на 5 лет (т. 7, л.д. 134-139). В соответствии с пунктами 3.1 названных договоров о совместной деятельности ЗАО «ТШФ» предоставляет ООО «Швея-1» и ООО «Швея-2» в пользование имущественный комплекс  в виде производственных площадей и оборудования.

При этом документы, как установлено проверкой, подтверждающие наличие совместной деятельности, ни налогоплательщиком, ни при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Швея-1» и ООО «Швея-2», не были представлены. Расчеты за пользование  имущественным комплексом также не производились. Согласно представленным к проверке договорам, затраты по содержанию помещений и оборудования (отопление, вода, стоки, охрана, электроэнергия, телефоны и др.) несло ЗАО «ТШФ».

В результате анализа представленных в Инспекцию сведений о доходах физических лиц за 2004-2005 годы было установлено, что в сентябре-октябре 2004 года работники ЗАО «ТШФ» в количестве 219 человек были либо уволены, либо уволены и приняты на работу во вновь созданные организации - ООО «Швея-1» и ООО «Швея-2». Так, в ООО «Швея-1» было устроено 63 человека из числа бывших работников ЗАО «ТШФ», в ООО «Швея-2» - 61 человек.  Численность ЗАО «ТШФ» в 2005 году  - 3 человека, в 2006 году -  1 человек, в 2007 году -  3 человека. 

При допросе в качестве свидетелей 9 бывших работников ЗАО «ТШФ» установлено, что  перевод в ООО «Швея-1» и ООО «Швея-2» связан со сменой учредителей (акционеров) и руководителя ЗАО «ТШФ» (генеральным директором и одним из акционеров стал Сухан А.Ф.); по поводу перевода  мастерами были проведены собрания, на которых  собрали паспортные данные работников и пояснили, что желающие могут перевестись  в созданные организации; после перевода  рабочие места, оборудование, трудовые обязанности, распорядок дня не изменились, мастера остались прежние (т. 7, л.д. 98-133).

Согласно представленным к проверке документам, ЗАО «ТШФ» с 01.01.2005 по 31.12.2007 не являлось производителем, а  выступало в качестве перепродавца швейных изделий, приобретенных у взаимозависимого  юридического лица ООО ТД «Спецодежда». Вывод о взаимозависимости названных организаций баз сделан Инспекцией с учетом следующего. Учредителями ЗАО «ТШФ» являются его акционеры Сухан А.Ф., Сухан Н.А.,  ООО «Валдис». Учредителями ООО ТД «Спецодежда» является ООО «Валдис», учредителями ООО «Валдис» являются Сухан А.Ф. и Сухан Н.А.    

Документы для встречной проверке ООО ТД «Спецодежда» не представлены.

  В результате анализа книги продаж  установлено, что более 90% выручки ЗАО «ТШФ» в проверяемом периоде составляет реализация форменного обмундирования для структур МВД (милиция), сотрудников МЧС и Минобороны РФ.

По требованию инспекции  силовые структуры  представили в налоговый орган документы,  представляемые ЗАО «ТШФ» для  участия в конкурсе  на выполнение государственных оборонных заказов.

  В результате изучения документов, представленных  налоговому органу Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края, войсковой частью 55056, УВД по Псковской области, было установлено, что ЗАО «ТШФ» для участия в конкурсе на право заключения  государственного контракта  на поставку  вещевого имущества для  сотрудников силовых структур представляло,  в том числе, Акт проверки выполнения  государственного оборонного заказа от 06.02.2006 № 15 (т. 7, л.д. 54-61). Согласно данному акту, в период с 31.01.2006 по 08.02.2006  Федеральной службой по  оборонному заказу (Рособоронзаказ) была осуществлена проверка  ЗАО «ТШФ» в целях проверки исполнения гособоронзаказа за 2005 год и реальных возможностей  производства швейных изделий на собственных (арендованных)  производственных мощностях  по предстоящему исполнению  гособорозаказа в 1 полугодии 2006 года,  проверки  возможностей ЗАО «ТШФ»  по контролю за качеством  поступающего сырья, материалов и выпуском готовой продукции.

В результате проведенных контрольных мероприятий был сделан вывод, что  предприятие способно самостоятельно, на имеющихся  производственных площадях и технологическом оборудовании, обладая достаточно квалифицированными трудовыми  ресурсами, изготавливать  продукцию  для поставок по государственному оборонному заказу силовым структурам Российской Федерации.

В отношении трудовых ресурсов Рособоронзаказом было установлено, что общее количество  работников  на предприятии в соответствии с отчетом  о численности рабочих формы П-4 – 209 человек, в том числе производственных рабочих – 195 человек, контролеров ОТК – 3 человека, в выпуске  продукции по гособоронзаказу в 2005 году было занято производственных рабочих – 195 человек, контролеров ОТК – 3 человека.  В 2006 году в выпуске  продукции по гособоронзаказу будет занято  производственных рабочих – 195 человек, контролеров ОТК – 3 человека.

Проверка проводилась Рособоронзаказом на основании  данных, представленных ЗАО «ТШФ», в том числе бухгалтерских документов, акт подписан  генеральным директором Суханом А.Ф.

 Кроме этого, руководством фабрики  в составе конкурсной документации  на участие в открытом конкурсе по поставке в 2007 году товаров для государственных нужд были представлены сведения о наличии  производственных мощностей, технологического оборудования и трудовых ресурсов. Согласно  пункту 3 сведений, общее количество работников ЗАО «ТШФ»  в соответствии с договорами на оказание услуг по предоставлению персонала - 209 человек, в том числе производственных рабочих- 196 человек, контролеров ОТК – 4 человека (т. 7, л.д. 62-65). Данные договоры на оказание услуг по предоставлению персонала по требованию инспекции к проверке представлены не были.

В санитарно-эпидемиологическом заключении от 05.04.2007 № 76.01.07.852.П.000741.04.07, действительном до 04.04.2012, в сертификатах соответствия  в качестве изготовителя  продукции  указано ЗАО «ТШФ» (т. 7, л.д. 36-52). 

В заключении начальника 1503 военного представительства  МО РФ  от 10.04.2007 № 043 указан изготовитель представленных для участия в конкурсе  образцов – ЗАО «ТШФ» (т.7, л.д. 53).

ООО «Швея 1» и ООО «Швея 2», применяя с момента создания упрощенную систему налогообложения, в соответствии с  подпунктом 6 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения уменьшали  полученные доходы на расходы на оплату труда. Удельный вес заработной платы  работников, переведенных в  ООО «Швея 1» и ООО «Швея 2»,   составил в среднем  83,7% и 90,3% соответственно, расходы на обязательное пенсионное страхование работников ООО «Швея 1» и ООО «Швея 2» составляют в среднем 12%.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно определил следующие обстоятельства, имеющие значение дела.

Налоговое правонарушение совершено Обществом при заключении договоров о совместной деятельности от 05.05.2005 и договоров на оказание услуг  по предоставлению персонала (к проверке не представлены) с ООО «Швея 1» и ООО «Швея 2», созданными работником ЗАО «ТШФ» Ищериковой О.В., применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы минус расходы» и не являющимися плательщиками ЕСН. При этом практически весь персонал ЗАО «ТШФ» был уволен, что сделало невозможным осуществление производственного процесса самим заявителем. Юридическим адресом с ООО «Швея 1» и ООО «Швея 2» является юридический адрес  ЗАО «ТШФ». Основную численность сотрудников названных организаций составляют бывшие работники ЗАО «ТШФ», оформление увольнения и принятия на работу в ООО «Швея 1» и ООО «Швея 2» носило организованный характер,