Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А17-10119/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имени  предприятия без доверенности,  является Каурова Н.В.;  полномочия  исполнительного органа  переданы  ООО «Одежда и Мода»  (директор  и учредитель с долей 30%  уставного капитала – Каурова Н.В.;  40% уставного капитала принадлежит Тарминян А.Л.).

        В штатном расписании ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» указаны следующие данные по структурным подразделениям и специальностям:

         -пошивочный цех: швеи, термоотделочники, комплектовщики кроя, предъявители контролеры

         -экспериментальный цех: портные, раскройщики.

        Таким образом,  в штатном расписании ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» отсутствуют те специальности, которые названы в договорах с Обществом  (контролеры ОТК, операторы швейного оборудования)  в качестве необходимых  для  осуществления Обществом производственной деятельности.

Из  материалов дела  следует,  что  ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» зарегистрировано 20.01.03 по юридическому адресу г.Иваново, пр.Строителей, 6; учредителями  предприятия  являются Каурова Н.В. (с долей 50 % уставного капитала) и Тарминян А.Л. (с долей  50 % уставного капитала).

В соответствии с протоколом №1 общего собрания участников от 08.01.03  лицом, имеющим право действовать от имени предприятия без доверенности, является Каурова Нина Викторовна; а полномочия исполнительного органа предприятия  переданы ООО «Одежда и Мода»  (директор  и учредитель с долей 30%  уставного капитала – Каурова Н.В.;  40% уставного капитала принадлежит Тарминян А.Л.).

В штатном расписании ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» указаны следующие данные по структурным подразделениям и специальностям:

-пошивочный цех: швеи, термоотделочники, комплектовщики кроя, предъявители контролеры;

-подготовительно-раскройный    цех:    контролер    на    разбраковке, настильщица, раскладчики        лекал,   раскройщики,        термоотделочники, комплектовщики кроя, комплектовщик при расчете, комплектовщик маршрутов, комплектовщик настила.

Таким образом,  в штатном расписании ООО «Одежда и Мода: Персонал - 2»  указан только персонал,  определенный в качестве необходимого для Общества.            

Согласно  сведениям,  содержащимся  в отчетности  и  в  выписках по расчетным  счетам  ООО «Одежда и Мода: Персонал – 1»  и  ООО «Одежда и Мода: Персонал – 2»  усматривается, что фактически все денежные средства, полученные названными  предприятиями  в качестве доходов, – это  суммы, перечисленные  им от  Общества.

     По условиям названных договоров расчеты между сторонами производились по мере выполнения работ и оказания услуг путем выставления счетов и подписания актов выполненных работ и оказания услуг.  Оплата  производилась  путем перечисления  на  расчетные счета.

Размер оплаты по договорам не был заранее определен  (не указана фиксированная стоимость услуг). 

В  материалах дела  имеются  протоколы допроса работников  ООО «Одежда и Мода: Персонал – 1»  и  ООО «Одежда и Мода: Персонал – 2», из  которых усматривается  следующее:

-в  Обществе было собрание коллектива, на котором Каурова Н. В. и Тарминян А. Л. сказали рабочим, что с этого момента они будут трудоустроены в ООО «Одежда и Мода: Персонал – 1»  и  ООО «Одежда и Мода: Персонал – 2»  и продиктовали текст соответствующего заявления,

-в  Обществе все осталось по прежнему, просто одна бригада стала называться ООО «Одежда и Мода: Персонал-1»,  а другая бригада - ООО «Одежда и Мода: Персонал-2»,

-в связи с  трудоустройством в  ООО «Одежда и Мода: Персонал – 1»  и  ООО «Одежда и Мода: Персонал – 2» должностные обязанности не изменились, рабочее место осталось прежним, режим работы и уровень заработной платы также не изменились, оплата труда как была сдельной, так и осталась, заработную плату всегда выдавал и выдает один и тот же человек в одном и том же месте.

Кроме того,  в  материалах дела имеется  протокол  допроса Зиневой Н.Н.,  из которого следует, что она работает в ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» в должности швеи, до этого она работала на рынке продавцом. Зинева Н.Н.  пояснила, что о работе на фабрике она узнала от своих знакомых. Названиями организаций ЗАО «Одежда и Мода»  и ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» она не интересовалась, для нее это одно и тоже. Заявление о приеме на работу она писала у начальника цеха, который ей продиктовал текст заявления о приеме на работу. Заработную плату ей всегда выдавал и выдает один и тот же человек в одном и том же месте.

В протоколе допроса Шмакова П.А.  пояснила, что она работает в ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» в должности швеи, а до этого она работала на фабрике «Самойлова». Шмакова П.А. сообщила, что о работе на фабрике она узнала из объявления, которое было наклеено на подъезде, где она  проживает. В объявлении было,  написано, что на «фабрику «Одежда и Мода» требуются швеи», название организации ООО «Одежда и Мода: Персонал-1» в объявлении не упоминалось. Когда она поинтересовалась в отделе кадров расположенном на третьем этаже здания расположенного по адресу г.Иваново, пр.Строителей, 6 - почему ей предлагают написать заявление в организацию ООО «Одежда и Мода: Персонал -1»  - ей пояснили, что на фабрике существует такое разделение коллектива. Потом от коллег она узнала, что персонал первой бригады фабрики числится в организации ООО «Одежда и Мода: Персонал-1». Заработную плату ей всегда выдавал и выдает  один и тот же человек в одном и том же месте.

Аналогичные  показания  дали и работники ООО «Одежда и Мода: Персонал -2»  (т.3, л.д. 163-165, 172-189).

ООО «Одежда и Мода: Персонал-1»  и  «Одежда и Мода: Персонал-2»   в 2006 - 2007 годах применяли упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»; в 2008 -  упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Основным видом деятельности заявлено - прочая оптовая торговля  (код 51.70).

Как  следует из материалов дела и  установлено судом  первой инстанции, между  Обществом и ООО «Одежда и Мода» были заключены договоры на оказание услуг по предоставлению персонала  от 01.01.2005  №Ш1-2-05 и от 01.01.07  №11П-3-07.  По условиям  данного  договора  (с учетом приложений  у договорам) Обществом привлекался инженерно-технический персонал. При этом в приложениях к договору все специальности были сгруппированы по цехам и отделам:

1. Управляющие направления и начальники отделов.

2.      Коммерческая служба.

3.      Отдел экономики.

4.      Отдел производства.

5.      Отдел производства. Рабочие.

6.      Хозяйственная часть. Рабочие.

7.      Коммерческая служба. Рабочие.

8.      Охрана. Рабочие.

9.      Транспортный цех. Рабочие.

10. Отдел технического контроля. Рабочие.

11. Отдел главного механика. РСЦ. Рабочие,

12. Отдел главного механика. PVC. Рабочие.

13. Бригада по обслуживанию технологического оборудования. Рабочие.

14.     Бригада слесарей-сантехников.

Таким образом,  по состоянию на 01.01.05 и 01.01.07 была определена потребность в персонале для осуществления производственного процесса на период 2005 -2006 годов и 2007 - 2008 годов, при этом никаких заявок о привлечении персонала, приказов о направлении на рабочие места не составлялось. В рамках данных договоров ежемесячно (в конце месяца) составлялись акты приемки-передачи услуг по предоставлению персонала. Сторонами в акте были указаны следующие лица: «директор ЗАО «Одежда и Мода» Каурова П. В.» и «генеральный директор ООО «Одежда и Мода» Каурова Н.В.».

ООО «Одежда и Мода» зарегистрировано 18.12.02 по юридическому адресу  г.Иваново, пр.Строителей, 6. Учредителями являются Каурова Н.В. (доля в уставном  капитале - 30 %),  Тарминян АЛ. (доля в уставном капитале - 40 %),  Дикая Н.С. (доля  в уставном капитале - 30 %).

В 2006 - 2008 годах предприятие применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», и  основным  видом деятельности заявлено -  оптовая торговля одеждой, включая нательное белье, и обувью  (код 51.42).

Из  анализа данных отчетности и движения денежных средств по  расчетному  счету  ООО «Одежда и Мода»  следует, что  данное  предприятие  фактически все  денежные  средства, полученные в качестве  доходов,  являлись денежными  средствами, полученными  от Общества  и  от  других  взаимозависимых  предприятий.

В  материалах дела имеется  протокол допроса Пашиной Д.Р.  из  которого следует, что она работает в ООО «Одежда и Мода» в должности мастера, до этого она работала в Обществе.            

Пашина Д.Р. пояснила, что на фабрике было собрание коллектива, на котором Каурова Н.В. и Тарминян А.Л. сказали рабочим, что с этого момента они будут трудоустроены в ООО «Одежда и Мода» и продиктовали текст соответствующего заявления. Пашина  Д.Р. также пояснила, что она относится к группе инженерно-технического персонала и что весь инженерно-технический персонал оказался трудоустроенным в ООО «Одежда и Мода». Свидетель пояснила, что в связи с ее трудоустройством в ООО «Одежда и Мода» се должностные обязанности не изменились, рабочее место осталось прежним, режим работы и уровень заработной платы также не изменились. Заработную плату ей всегда выдавал и выдает один и тот же человек в одном и том же месте (т.3, л.д.190-192).

        Свидетель Кушнир О. А. сообщил, что  он работает в ООО «Одежда и Мода» в должности начальника охраны, а до этого он был военнослужащим. Свидетель пояснил, что о работе на фабрике он узнал от своих знакомых. Названиями организаций ЗАО «Одежда и Мода»  и ООО «Одежда и Мода» он не интересовался, для него это одно и то же  предприятие. О  своих  обязанностях  Кушнир О.А. пояснил, что он отвечает за охрану всего объекта, расположенного по адресу г.Иваново, пр. Строителей, 6. Заработную плату ему всегда выдавал и выдает один и тог же человек в одном и том же месте (т.3, л.д.193-195).

Как  пояснила  при допросе  свидетель  Калошина Л.3.,  она работает в ЗАО «Одежда и Мода» в должности кассира. Свидетель сообщила, что название организаций ООО «Одежда и Мода»,  ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» ей знакомы, так как она осуществляет выдачу денежных средств из кассы от имени указанных   предприятий.  В  отношении процедуры  получения и  выдачи денежных средств  Калошина  Л.З. пояснила, что Каурова Н.В. дает ей чеки от имени названных  предприятий, с которыми она едет в банк и  за один раз получает все денежные средства. После этого Калошина Л.З. привозит денежные средства по адресу  пр.Строителей, 6, где на третьем этаже административного корпуса рядом с кабинетом главного бухгалтера Рябовой Л.К. расположена кассовая комната в которой есть сейф.  Все денежные           средства,  полученные в банке, хранятся в сейфе,  который расположен в кассовой комнате. Кассовая комната на фабрике одна. Заработная плата во всех вышеперечисленных предприятиях  выдается в один день. Свидетель пояснила, что, с каким из вышеперечисленных предприятий  у нее заключен договор о материальной ответственности,  она не помнит и что фактически она осуществляет функции кассира во всех вышеперечисленных  предприятиях  (т.3. л.д.199-201).

В материалах дела имеется протокол осмотра от 14.08.09, из которого следует, что на третьем этаже административного корпуса здания расположенного по адресу г.Иваново, пр.Строителей, 6 установлена дверь с электронным замком, рядом с дверью весит табличка, на которой написано «Закрытое акционерное общество «Одежда и Мода», с другой стороны от двери висит панель с кнопками и надписью «список кабинетов». Далее по коридору расположена дверь с табличкой «приемная ЗАО «Одежда и Мода» директор Каурова Н.В.,   коммерческий директор Тарминян А.Л.».

За дверью с табличкой «бухгалтерия» в шкафах хранятся бухгалтерские документы ЗАО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1»,  ООО «Одежда и Мода: Персонал-2».

Далее по коридору расположена дверь, рядом с которой висит табличка с надписью «главный бухгалтер Рябова Л.К.», в кабинете главного бухгалтера хранятся документы по налоговому учету ЗАО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», ООО «Одежда и Мода: Персонал-2».

Табличек, указателей, надписей,  в  которых  упоминались бы такие организации как ООО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», ООО «Одежда и Мода: Персонал-2»,  в ходе  проведения осмотра не  обнаружено; везде фигурирует только ЗАО «Одежда и Мода»  (т.3,  л.д.85-102).

В  материалах  дела  имеется  протокол допроса Кауровой Н.В., из которого следует, что Каурова Н.В. является директором Общества, право первой подписи принадлежит ей. Должностные обязанности определены уставом предприятия. В числе прочего в должностные обязанности Кауровой Н.В. входит заключение договоров с покупателями и заказчиками, а также поставщиками и подрядчиками. Также Каурова Н.В. сообщила, что ей подконтрольны предприятия ООО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», ООО «Одежда и Мода: Персонал-2». Свидетель сообщила, что ответственность за организацию бухгалтерского учета во всех вышеперечисленных обществах несет она. Ответственным за ведение бухгалтерскою учета во всех вышеперечисленных обществах является Рябова Л.К. Ключами для отправки налоговой отчетности по телекоммуникационным каналам связи распоряжается   Рябова Л. К.

Каурова  Н.В.  пояснила, что организации ООО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1», ООО «Одежда и Мода: Персонал-2» были созданы в связи с тяжелым финансовым  положением  Общества. На момент создания вышеперечисленных  предприятий   у  Общества  имелась задолженность по налогам более 8  млн. руб.  Чтобы  получить  возможность реструктуризации  задолженности  Обществу нужны были денежные средства. С целью получения денежных средств для  выполнения  условий по реструктуризации (производить платежи  по графику реструктуризации и платить текущие налоговые платежи) по рекомендации совета директоров Общества были созданы предприятия ООО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1»,  ООО  «Одежда и Мода: Персонал-2».

При таких обстоятельствах  арбитражный апелляционный  суд считает, что суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что Общество, ООО «Одежда и Мода», ООО «Одежда и Мода: Персонал-1»  и ООО «Одежда и Мода: Персонал-2»  являются взаимозависимыми лицами,  поскольку отношения между ними  оказали  влияние на условия или экономические результаты их деятельности и повлияли на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Правомерным  является также  вывод  суда первой  инстанции  о том, что   Общество