Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А82-19518/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии у налогоплательщика документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО «Техно-Центр» в 2007 году были заключены договоры поставки с ООО «Форум» (договор № 8 от 10.01.2007 - листы дела 116-117 том 3) и ООО «ПриватСтрой» (договор № 1-11/2007/П от 01.11.2007 - листы дела 4-23 том 4). По условиям указанных договоров Поставщики (ООО «Форум» и ООО «Приват-Строй»)  обязуются поставить, а Покупатель (ООО «Техно-Центр») принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договоров. Пунктами 1.2 договоров определено, что номенклатура, цена единицы продукции, объем поставок, общая стоимость, сроки  поставки продукции, устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договоров.

Факт приобретения материалов у указанных поставщиков подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, выставленными ООО «Форум» (листы дела 111-115 том 3) и ООО «ПриватСтрой» (листы дела 38-51 том 4).

Факт получения Обществом материалов, принятие их к учету и использование в производственной деятельности подтверждается материалами дела. Обществом приобретенные у ООО «Форум» и ООО «ПриватСтрой» материалы передавались в переработку ОАО «Ярсельхозмонтажпроект», которое производило из спорных материалов продукцию, в частности конвектор КО, реактор (оксидатор) и другую продукцию. Данные обстоятельства подтверждаются договорами заключенными между ООО «Техно-Центр» (Заказчик) и  ОАО «Ярсельхозмонтажпроект» (Подрядчик) – листы дела 94-144 том 1, накладными на отпуск материалов на сторону, отчетами об израсходовании материалов заказчика, актами о списании материальных запасов, актами сборки (листы дела 49-86, 145-150 том 1, листы дела 1-56 том 2, листы дела 60-110, 136-19 том 3), а также объяснениями бухгалтера ООО «Техно-Центр» (лист дела 57 том 2). Произведенная ОАО «Ярсельхозмонтажпроект» продукция в дальнейшем реализовывалась ООО «Техно-Центр» заказчикам, а доход,  полученный от ее реализации, был включен Обществом в налогооблагаемую базу для исчисления   налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Оплата приобретенных у ООО «Форум» и ООО «ПриватСтрой» материалов произведена Обществом в безналичной форме, что отражено в акте выездной проверки,  в решении налогового органа и сторонами данные фактические обстоятельства не оспариваются. Оплата произведена Обществом в полном объеме.  Доказательств того, что Общество рассчитывалось за поставленные материалы не за счет собственных средств, не реальными денежными средствами, а также доказательств того, что материалы получены Обществом безвозмездно, налоговым органом в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что денежные средства с расчетного счета поставщика ООО «ПриватСтрой» снимались физическими лицами (Макурин В.Э. и Вырупаев А.А.), не свидетельствует об отсутствии реальной оплаты ООО «Техно-Центр» за поставленные материалы, так как налоговый орган не доказал, что физические лица которые получили денежные средства не имеют отношения к ООО «ПриватСтрой», что указанный способ расчетов имел какую-то схему или согласованность действий всех участников сделки направленную на получение налоговой выгоды, указанные физические лица не опрашивались налоговым органом.    

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о реальности приобретения Обществом товарно-материальных ценностей у ООО «Форум» и ООО «ПриватСтрой».

Указанные договоры поставки, счета-фактуры, накладные, выставленные ООО «Форум» и ООО «ПриватСтрой» в адрес налогоплательщика, на основании которых суммы налога на добавленную стоимость принимались к вычету, а спорные расходы учитывались при исчислении налога на прибыль, были подписаны от имени директора и главного бухгалтера ООО «Форум» - Черемухиным С.В., а ООО «ПриватСтрой» - Жибаревым В.Ф. Указанные физические лица, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, являются директорами  указанных юридических лиц.

ООО «Форум» (НДС в сумме 456 068 рублей, налог на прибыль 608 091 рублей).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела 118-119 том 3) ООО «Форум» является действующим юридическим лицом, состоит на налоговом учете с 09.11.2006, директором предприятия является Черемухин Сергей Владимирович. В материалах дела имеется решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Форум» от 02.11.2006 и приказ № 1 от 02.11.2006 о назначении директором ООО «Форум» Черемухина С.В. (лист дела 120 том 3).

В ходе проверки свой вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и соответственно о необоснованном отнесении спорных расходов на затраты по счетам-фактурам ООО «Форум» Инспекция сделала на основании объяснения Черемухина С.В., отраженного в протоколе допроса № 2 от 09.07.2009, из которого, по мнению Инспекции следует, что практически в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Форум» Черемухин С.В. участия не принимал, числился директором ООО «Форум» номинально (листы дела 29-34 том 3).

   Однако, из указанного протокола допроса следует, что Черемухин С.В. признал, что он являлся директором и главным бухгалтером ООО «Форум» в 2007 году, указанное Общество осуществляло поставки металлоконструкций, Черемухин С.В. также сообщил, что документы от имени ООО «Форум» он подписывал. Свидетель пояснил, что ООО «Форум» фактически находится по адресу: г.Ярославль, ул.Свердлова, 34 (этот же адрес указан в счетах-фактурах и товарных накладных). Свидетель также сообщил, что договор поставки № 8 от 10.01.2007, заключенный между ООО «Форум» и ООО «Техно-Центр», он, скорее всего, подписывал. Таким образом, из показаний свидетеля Черемухина С.В.  нельзя сделать однозначный вывод о том, что не было реальных хозяйственных операций по реализации материалов ООО «Форум» в адрес ООО «Техно-Центр». Напротив, свидетель подтвердил заключение договора поставки товаров ООО «Техно-Центр», а также то, что он как директор ООО «Форум» подписывал документы данной организации.

Допрошенный в судебном заседании 31.03.2010 свидетель Черемухин С.В. сообщил, что в 2007 году он был директором и главным бухгалтером ООО «Форум», и подтвердил, что в 2007 году ООО «Форум» поставляло в адрес ООО «Техно-Центр» товары. Свидетель указал, что при поставках товаров в адрес ООО «Техно-Центр» он как директор ООО «Форум» подписывал договоры, накладные, а также счета-фактуры (протокол судебного заседания от 31.03.2010– листы дела 53-57 том 4).  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция не доказала недостоверность представленных налогоплательщиком счетов-фактур и товарных накладных и не опровергла доводы заявителя о реальности операций о приобретении материалов у ООО «Форум». 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что товар фактически был поставлен ООО «Форум» в адрес ООО «Техно-Центр», в том количестве, которое указано в спорных счетах-фактурах, его оприходование и использование в производственной деятельности налогоплательщика. Оплата приобретенного товара была произведена Обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Форум». Представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие наличие оснований к принятию НДС к вычету, а спорных расходов на затраты, учитываемых при исчислении налога на прибыль, оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости они не имеют. Содержащиеся в них сведения об ООО «Форум» (наименование, местонахождение, ИНН, КПП, должностные лица) соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что спорные затраты ООО «Техно-Центр» соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом соблюдены установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 608 091 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 456 068 рублей, соответствующей суммы пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату указанных налогов и обоснованно удовлетворил требования ООО «Техно-Центр» в указанной части.

Апелляционная жалоба Инспекции в указанной части удовлетворению не подлежит.

ООО «ПриватСтрой» (НДС в сумме 908 955 рублей 85 копеек, налог на прибыль в сумме 1 211 941 рублей).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела 121-122 том 3) ООО «ПриватСтрой» является действующим юридическим лицом, состоит на налоговом учете с 02.03.2007, директором предприятия является Жибарев Василий Федорович.

В ходе проверки свой вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и соответственно о необоснованном отнесении спорных расходов на затраты по счетам-фактурам ООО «ПриватСтрой» Инспекция сделала на основании объяснения Жибарева В.Ф., отраженного в протоколе допроса № 5 от 11.08.2009,  из которых следует, что Жибарев В.Ф. отрицает свою причастность к деятельности ООО «ПриватСтрой» (листы дела 43-48 том 3).

Кроме того, налоговый орган в обоснование своих доводов ссылается на заключение эксперта № 1962 от 29.09.2009 в котором указано, что подписи от имени Жибарева В.Ф. в копиях счетов-фактур и накладных выполнены не Жибаревым В.Ф., а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи (листы дела 22-25 том 3).

Суд апелляционной инстанции считает, что приводимые налоговым органом доводы не могут расцениваться в качестве безусловного основания для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и для отказа в принятии расходов на затраты при исчислении налога на прибыль по следующим основаниям.

Из письма Инспекции от 21.09.2009 № 12-09/8/15017 (лист дела 21 том 3) следует, что на экспертизу в отношении предприятия ООО «ПриватСтрой» были переданы не только копии счетов-фактур и копии накладных, а также лично подписанные документы руководителем ООО «ПриватСтрой» Жибаревым Василием Федоровичем – протокол опроса, регистрационные документы, образцы подписи. Однако, как следует из заключения эксперта № 1962 от 29.09.2009 регистрационные документы ООО «ПриватСтрой» экспертом не исследовались, хотя подписи, содержащиеся в указанных документах – это те подписи, которые заверялись нотариусом при регистрации предприятия с удостоверением личности Жибарева В.Ф.

Кроме того, экспертом оценивались только копии счетов-фактур и копии товарных накладных, что, по мнению суда, является неправильным, так как копии искажают действительный почерк.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации экспертное заключение не является надлежащим доказательством с достоверностью