Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А28-20018/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта; учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчётов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

        По ООО «ТандемАльянс»  (НДС - 12096360 руб.). 

        Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (Покупатель) и ООО «ТандемАльян» (Поставщик) заключен договор   купли-продажи  от 26.09.2007   №12, по  условиям которого (пункты 1 и 2) Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить оборудование. Общая сумма договора составляет 79 298 360 руб. (в том числе НДС - 12096360 руб.).

        Пунктом 3.3  договора предусмотрено, что приемка оборудования по количеству и качеству производится при подписании сторонами накладной. Поставка оборудования Покупателю производится по адресу: г.Кирово-Чепецк, ул.Производственная,3 за счет Поставщика и его силами (пункт 4.2 договора).

        Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТандемАльянс» зарегистрировано по адресу: г.Москва, Выползов переулок,10;  единственным учредителем и  руководителем ООО «ТандемАльянс» является Яхонтов Александр Леонардович.

        На запрос налогового органа от 06.10.2008   №18-36/16288,  направленный в ходе мероприятий налогового контроля, получен ответ ИФНС России № 2 по г.Москве от 05.11.2008 №21-13/22513@, из которого  следует, что:

        - ООО «ТандемАльянс» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г.Москве с 28.09.2006,

        -последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в инспекцию за 1 квартал 2008  «ненулевая»,

        -требование о предоставлении документов, необходимых для проведения встречной проверки от 09.10.2008, не вернулось,

        -организация имеет один признак фирмы-«однодневки» - адрес массовой регистрации,

        -за 2007  ООО «Тандем Альянс» представлялись декларации по единому социальному налогу и взносам на обязательное пенсионное страхование,

        -декларации по транспортному, земельному налогам не представлялись,

        -бухгалтерский баланс  ООО «ТандемАльянс» представлен за 9 месяцев 2007,  по строке 120 «основные средства» Актива баланса показатель «нулевой»  (сопроводительное письмо  ИФНС России №2 по г.Москве от 28.05.2009  №21-13/10327 дсп @),

        -26.05.2009 проведен осмотр помещения по адресу, указанному в учредительных документах ООО «ТандемАльянс». Установлено, что ООО «ТандемАльянс» по указанному адресу не находится.

        В ходе выездной налоговой проверки произведена выемка договора поставки, счетов-фактур и товарных накладных (протокол выемки от 27.03.2009 №18-18), предъявленных Обществу от  ООО «ТандемАльянс». Изъятые договор, счета-фактуры и товарные накладные подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера указанной организации Яхонтовым Александром Леонардовичем.

        Налоговый орган  в рамках проведения выездной налоговой проверки Общества в связи с возникшей необходимостью на основании статьи 95  НК РФ  обратился в ГУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ для проведения экспертизы  образцов подписей  на договоре купли-продажи от 26.09.2007 №12, счетах-фактурах от 04.10.2007 №М-53, от 10.10.2007 №М-55, от 10.10.2007 №М-56, от 18.10.2007 №М-59,  от 01.11.2007 №М-61.

        В заключением эксперта от 15.05.2009  №266/01-5 указано, что совпадающие общие признаки подписи существенны,  устойчивы, информативны и в каждом сравнении образуют совокупность, достаточную для вывода о том, что подписи от имени Яхонтова А.Л. в счетах-фактурах выполнены не самим Яхонтовым А.Л.,   а другим лицом.

        Решить вопрос об исполнителе подписи от имени Яхонтова А.Л. на договоре купли-продажи от 26.09.2007 №12 не представилось возможным по причине малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения.

        В счетах-фактурах сведения о приказе, ином распорядительном документе либо доверенности, которые подтверждали бы полномочия  лица, подписавшего эти счета-фактуры,  отсутствуют.

        Согласно объяснению Яхонтова А.Л. от 06.04.2009, полученному оперуполномоченным ОРЧ-2 КМ ГУВД Нижегородской области,  в 2004 году он регистрировал фирмы, одна из них -  ООО «ТандемАльянс», за что получал деньги, договор от имени ООО «ТандемАльянс» он не подписывал, фирма «Лотус»  ему  не знакома.

        Согласно объяснению Яхонтова А.Л. от 24.04.2009, полученному оперуполномоченным ОРЧ-2 КМ ГУВД Нижегородской области, будучи студентом, к нему подошел знакомый и предложил съездить в г.Москву для оформления фирм на его имя, при этом пообещав заплатить за каждую оформленную фирму по 800 рублей. По прибытию в г.Москву встретил Александр, которого он не знает, повез его к нотариусу, в налоговую инспекцию, оформив  9 фирм на его имя. Никаких документов от имени фирм он не подписывал.

        Согласно объяснению Яхонтова А.Л. (протокол допроса свидетеля от 07.09.2009 №18-39/679) в объяснении от 06.04.2009 о регистрации ООО «ТандемАльянс» произошла ошибка, фирму регистрировал не в 2004, а в 2006 году. Расчетных счетов по данной фирме не открывал, бланки доверенностей не подписывал, доверенности не выдавал. В карточке образцов подписей банковского счета подпись не его. Представленные на обозрение счета-фактуры от 04.10.2007 №М-53, от 10.10.2007 №М-55, от 10.10.2007 №М-56, от 18.10.2007 №М-59,  от 01.11.2007 №М-61 не подписывал.

        По  информации из Федерального информационного ресурса Яхонтов А.Л. является массовым учредителем (9 организаций).

        Доказательства расчетов ООО «ТандемАльянс» с поставщиком за спорное оборудование согласно представленной выписке отсутствуют.

        По ООО «ГарантРесурс»  (НДС - 1 808 527 руб.).

        Как  следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, между Обществом (Покупатель) и ООО «ГарантРесурс» (Поставщик) заключен договор купли-продажи от 18.03.2007 №106, согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить оборудование. Общая сумма договора составляет 9 003 400 руб. (в том числе НДС)  (пункты 1.1 и 2.1 договора).

        19.03.2007 между Обществом и ООО «ГарантРесурс» заключен договор №107/1 купли-продажи оборудования (односторонний кромкооблицовочный станок). Общая сумма договора составляет 2 852 500 руб. (в том числе НДС)  (пункты 1.1 и 2.1 договора).

     Согласно данным  Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ГарантРесурс» зарегистрировано по адресу: г.Москва, ул.Одесская,9, корп.2;  единственным учредителем и  руководителем ООО «ГарантРесурс» является  Навальнев Иван Вадимович.

     В  ответ на запрос  налогового органа получен  ответ  из ИФНС России №27 по г.Москве (письмо от 17.12.2008  №20-09/81366), из  которого  следует, что:

     -ООО «ГарантРесурс» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 27 по г.Москве с 22.09.2006,

     -последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена в инспекцию за 1 квартал 2007 года «ненулевая»,

     -требование о предоставлении документов, необходимых для проведения встречной проверки, не исполнено,

     -операции по расчетному счету приостановлены 15.11.2006,

     -документы, подтверждающие факт реализации оборудования, не представлены по настоящее время, провести встречную проверку не представляется возможным,

     -декларации по транспортному и земельному налогу не представлялись,

     -налоговые декларации по налогу на имущество с «нулевыми» показателями,

     -численность в организации отсутствует,

     -ООО «Гарант Ресурс» признаков  фирмы-«однодневки» не имеет.

     В отдел по налоговым преступлениям УВД по ЮЗАО г.Москвы  направлен запрос от 21.11.2008  о розыске  данного предприятия. Письмом УВД по ЮЗАО г.Москвы  от 31.03.2009 № 05/5.2-1200  (сопроводительное письмо  ИФНС России № 27 по г.Москве от 08.06.2009 № 20-09/034043@) сообщило, что ООО «ГарантРесурс» не найдено.

     В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом была произведена выемка договора поставки, счетов-фактур и товарных накладных (постановление о производстве выемки от 27.03.2009 №18-22), предъявленных Обществу   ООО «Гарант Ресурс». Названные документы  подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера указанной организации Навальневым Иваном Вадимовичем.

     Налоговый орган  в рамках проведения выездной налоговой проверки Общества в связи с возникшей необходимостью на основании статьи 95 НК РФ а обратился в ГУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ для проведения экспертизы  образцов подписей  на договорах купли-продажи от 18.03.2007  №106 и от 19.03.2007 №107/1, счетах-фактурах от 29.05.2007 №М-102 и от 21.03.2007 №М-56.

     В заключении эксперта от 15.05.2009 №265/01-5 отражено, что различающиеся признаки существенны,  устойчивы, информативны и в каждом сравнении вариантов исследуемой подписи образуют совокупность, достаточную для вывода о том, что подписи от имени Навальнева И.В. в договоре купли-продажи от 19.03.2007 №107/1, счетах-фактурах от 29.05.2007 №М-102 и от 21.03.2007 №М-56.выполнены не самим Навальневым И.В.,   а другим лицом (другими лицами).

    Относительно исследуемой подписи на договоре купли-продажи от 18.03.2007 №106 экспертом  сделан вывод, что различающиеся признаки существенны, но малочисленны и в имеющемся объеме образуют совокупность, достаточную лишь для вероятного отрицательного вывода о том, что подпись от имени Навальнева И.В. на  договоре купли-продажи от 18.03.2007 №106 выполнена, вероятно, не самим Навальневым И.В.,   а другим лицом.

    В счетах-фактурах ООО «ГарантРесурс»  сведения о приказе, ином распорядительном документе либо доверенности, которые подтверждали бы полномочия  лица, подписавшего эти счета-фактуры,  отсутствуют.

    Общество  письмом  от 19.05.2009 сообщило, что доверенности на подписание счетов-фактур и товарных накладных от имени ООО «ГарантРесурс» у него также отсутствуют.

     В  материалах дела  имеются  объяснения  Навальнева И.В. от 03.02.2009, полученные  старшим оперуполномоченным ОРЧ-2  УНП ГУВД Московской области, из  которых  следует, что,  будучи  студентом,   приятель  предложил ему за денежное вознаграждение оформлять фирмы на его имя. После того, как нотариус заверял документы, ехали в налоговую инспекцию. Также несколько раз ездил по различным банкам, где подписывал банковские карточки, а также документы по банк-клиентам. За регистрацию одной фирмы получал 250 рублей, им было оформлено около 200 организаций. Обещали, что его исключат из состава директоров и   в  качестве руководителя  он  числиться не будет.

    Согласно объяснениям Навальнева И.В., полученным 30.04.2009 оперуполномоченным 4-го отдела ОРЧ №2 Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Московской области, он не является генеральным директором ООО «ГарантРесурс». ООО «Лотус» ему не знакомо. В представленных на обозрение договорах и счетах-фактурах ООО «ГарантРесурс» подпись не его. Пояснил, что он уже не раз вызывался для дачи пояснений в различные правоохранительные и налоговые органы Москвы и Московской области по поводу организаций, где он якобы числится руководителем, но к данным организациям отношения никакого не имеет.

    В  материалах дела имеется  также протокол допроса Навальнева И.В. от 06.05.2008 №1,  из которого следует, что он регистрировал ООО «ГарантРесурс», являясь директором фирмы; что  стало  потом  с фирмой, не знает. Должностных лиц  ООО «Лотус» не знает, договор от имени ООО «ГарантРесурс» не заключал и подпись в договоре не ставил, счета-фактуры и доверенности не подписывал.

    В протоколе  допроса   от 19.08.2009 № 18-39/660  Навальнев И.В уточнил, что директором ООО «ГарантРесурс» являлся  формально, после регистрации фирмы никакой деятельности в ней не осуществлял.

    По информации из Федерального информационного ресурса Навальнев И.В. является массовым учредителем (124 организации).

    Доказательства расчетов ООО «ГарантРесурс» с поставщиком за спорное оборудование согласно представленной выписке банка  отсутствуют.

    Согласно письму ГНИВЦ ФНС России от 11.09.2009 №50-07-04/8292 получателем приобретенного Обществом оборудования по ГТД является ЗАО «Галстек».

    В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК  РФ  направлено поручение от 14.08.2009 №18-39/16694@ в ИФНС России №21 по г.Москве  об истребовании документов у ЗАО «Галстек», являющегося импортером приобретенного Обществом оборудования.

    Письмом от 26.08.2009 №23-08/953  ИФНС России №21 по г.Москве  сообщила, что ЗАО «Галстек» относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, расчетные счета организации закрыты. Требования, направленные по юридическому адресу организации о предоставлении документов, не исполнены, направлены запросы в УВД на розыск организации и  ее  должностных лиц.

    В  отношении приобретенного Обществом у своих контрагентов  спорного имущества  по результатам проведенного Инспекцией осмотра  территорий  (протокол осмотра от 21.05.2009)  было  установлено, что  приобретенное оборудование   принято  Обществом  к учету,  находится у Общества в наличии, факт его оплаты  налоговым органом не оспаривается.

На  основании  вышеизложенных обстоятельств  суд  первой инстанции признал  правомерной  позицию  налогового органа  и  посчитал, что  фактически действия   Общества