Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А31-3795/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 июня 2010 года                                                                                   Дело № А31-3795/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года       

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Виноградов Д.Ю. по доверенности от 30.12.2009,

от ответчика – Казанцев С.Н. по доверенности от 04.06.2009;  Ипатов М.А. по доверенности от 02.06.2009; Глушаков Н.Н. по  доверенности от 14.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромская финансовая компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2010 по делу № А31-3795/2009, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы

к открытому акционерному обществу «Костромская финансовая компания»,

третье лицо: Некоммерческая организация «Фонд содействия развитию города Костромы»,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу «Костромская финансовая компания» (далее – Общество, ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию города Костромы» (далее – Фонд, третье лицо), с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 779 715 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 513 116 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2004 по 30.04.2009 и обязании ответчика возвратить истцу нежилые строения, расположенные по адресу: г.Кострома, ул. 1 Рабочая, д. 19а: здание детских яслей, литера А,а,а5, общей площадью 927,7 кв.м; здание склада, литера В, общей площадью 33,6 кв.м; здание котельной, литера Б,б, общей площадью 85,9 кв.м.

Исковые требования основаны на положениях статей 301, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик использует муниципальное имущество без законных оснований и не вносит плату за пользование данным имуществом, в связи с чем последний получил неосновательное обогащение.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает, что имел место переход прав арендодателя от одного собственника (Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию г. Костромы») к другому (Комитету); полагает, что  сделка впоследствии была одобрена истцом,  в связи с чем договор является действующим, и, соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения и возврата имущества собственнику; что при расчете размера неосновательного обогащения истец неправомерно применил Методику расчета арендной платы, утвержденную решением Думы г. Костромы от 18.11.2004 № 101.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2010 уточнённые исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 2 112 982 рубля 83 копейки неосновательного обогащения, 100 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2007 по 30.04.2009,  ответчик обязан в течение 14 дней освободить и возвратить истцу по акту приёма-передачи нежилые строения, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. 1-я Рабочая, д. 19а: здание детских яслей, литера А,а,а5, общей площадью 927,7 кв.м; здание склада, литера В, общей площадью 33,6 кв.м; здание котельной, литера Б,б, общей площадью 85,9 кв.м.

При этом суд исходил из того, что  истец вправе требовать неосновательное обогащение только с 09.04.2007, поскольку факт неправомерного пользования имуществом истца стал известен ответчику только из уведомления № 1885 «О прекращении подачи тепловой энергии», направленного ОАО «ТГК-2» в адрес арендодателя, и переданного ответчику по настоящему делу посредством факсимильной связи 09.04.20007, истцом не представлены доказательства того, что ответчик должен был узнать об этом с 05.04.2006 с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда Костромской области от 11.01.2006 по делу № А31-1826/2005-21; при наличии факта пользования помещением, истец правомерно произвёл расчет неосновательного обогащения, исходя из арендной платы за пользование муниципальным имуществом, рассчитанной истцом, на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной решением Думы г. Костромы от 18.11.2004 №101; размер процентов за период с 09.04.2007 по 30.04.2009 снижен в соответствии со статьёй 333  Гражданского кодекса Российской Федерации; поскольку ответчик пользуется указанным имуществом без законных оснований, требования истца в части обязания возвратить имущество подлежат удовлетворению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Костромская финансовая компания» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.03.2010 полностью и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не исследован вопрос выбытия имущества из владения истца  по его воле.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что договор аренды от 01.03.2004 № 1/41 не является ничтожной сделкой, так как имелось согласие собственника на передачу спорного имущества в аренду, поскольку третье лицо (арендодатель по спорному договору) было учреждено по решению Администрации г. Костромы в лице главы самоуправления г. Костромы, из чего следует, что данная некоммерческая организация являлась представителем и доверенным лицом Администрации г. Костромы, а Администрация г. Костромы распорядилась имуществом как лицо, обладающее правом собственности на данное имущество. Общество полагает, что дополнительные соглашения к спорному договору и акт сверки от 14.05.2009, представленные в материалы дела, являются документами, подтверждающими перемену стороны в договоре. Как отмечено ответчиком, актом сверки от 14.05.2009 подтверждается то, что Комитет принимал денежные средства, перечисленные Обществом по платежным поручениям, как арендную плату по спорному договору, и эти действия истца свидетельствуют об одобрении истцом спорного договора и создании для него гражданских прав и обязанностей по данной сделке. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с тем, что к расчету суммы неосновательного обогащения судом был применен размер ставок арендной платы, установленных Методикой.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В обоснование своих возражений истец указывает на то, что в нарушение норм статей 209,608 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды имуществом распорядилось лицо, не обладающее правом собственности на данное имущество, договор аренды от 01.03.2004 в силу статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой; применение статьи 183  Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, рассматриваемым в настоящем процессе, не имеет обоснованных правовых оснований; довод ответчика о последующем одобрении договора аренды от 01.03.2004 основан на предположениях, объективно ничем не подтверждён.

Между тем, истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с выводом суда  и применением нормы пункта 1 статьи 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не должна была быть применена в спорных правоотношениях, поскольку, заявляя настоящий иск, истец взыскивал с ответчика плату за пользование помещением как неосновательное обогащение, которая соответствовала арендной плате, но никак не доходы, которые он извлёк или должен был извлечь. Истец полагает, что суд необоснованно частично удовлетворил заявленные требования только с 09.04.2007, настаивая на том, что о факте неправомерного пользования его имуществом ответчику стало известно с 05.04.2006, с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда Костромской области от 11.01.2006 по делу № А31-1826/2005-21,  в результате чего истец просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении виндикационного требования, так как истцу стало известно о нарушении его прав 05.04.2006, с иском обратился в суд за пределами срока, в июне 2009 года, ответчик является добросовестным приобретателем в смысле статьи 302  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах отзыва, просил решение в части отказа во взыскании неосновательного обогащения с 06.04.2006 отменить и просит удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании 09.06.2010 в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.06.2010. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области  от 15.03.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение договора аренды № 1/41 01.03.2004 с дополнительным соглашением от 25.04.2004 по акту приёма - передачи от 01.03.2004 Фондом (арендодатель) переданы Обществу (арендатор) во временное владение и пользование нежилые строения - детские ясли с пристройкой, общей площадью 891,0 кв.м., основная площадь 487,8 кв.м, вспомогательная площадь 316,5 кв.м. лит. А, а; котельная, труба, общая площадь 77,7кв.м, основная площадь 16кв.м, вспомогательная площадь 61,7 кв.м, лит. Б,б; склад общая площадь 33,6 кв.м, лит.В; ограждение, инв. № 1-8163, номер объекта условный 44:27:00:00000:1-8163, которые расположены по адресу: г. Кострома, ул. 1 Рабочая, д. 19а. Срок аренды установлен сторонами 10 лет с момента передачи имущества и подписания акта приёма-передачи (пункт 2.2 договора). Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Костромской области 27.04.2004 (т.1 л.д.52-56).

Пунктом 3.1 договора аренды установлена обязанность Арендатора вносить арендную плату в размере 9 000 рублей в месяц в установленном договором порядке.

Решением арбитражного суда Костромской области от 11.01.2006 по делу № А31-1826/2005-21, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2006, договор передачи имущества от 15.01.2002, на основании которого вышеназванное имущество было внесено Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы в качестве вклада в уставный капитал некоммерческой организации «Фонд содействия развитию г. Костромы» (арендодателю по спорному договору), признан ничтожным, а на некоммерческую организацию «Фонд содействия развитию г. Костромы» возложена обязанность по возврату МО «город Кострома» вышеназванного имущество в натуре (т.1 л.д.31-39).

На основании названного решения суда было издано постановление Главы города Костромы от 25.08.2006 № 2704 о принятии в муниципальную собственность спорного имущества (т.2 л.д. 59-60), во исполнение которого спорные нежилые помещения были приняты в казну по актам приёма-передачи, составленным 12.01.2007 (т.2 л.д.61-70).

Ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом. За пользование спорными помещениями в период с апреля 2007 года по июль 2009 года ответчик перечислил истцу платежными поручениями 252 000 рублей (т.1 л.д.73-79).

Посчитав, что Общество, используя муниципальное имущество без законных оснований, неосновательно сберегло денежные средства в размере арендных платежей, Комитет обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском, заявив требование о возврате спорного имущества из чужого незаконного владения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Решением арбитражного суда