Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А29-10999/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

10 июня 2010 года                                                                        Дело № А29-10999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена                       09 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                                  10  июня  2010  года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Великоредчанина  О.Б., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии  в судебном заседании представителей:

от  истца: Спиридонов А.М., доверенность №  Д/41  от  06.04.2010г.

от  ответчика: Мельник А.А., доверенность №  ИМ-20/2010  от  11.01.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние»

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2010 по делу А29-10999/2009, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»

о взыскании убытков, упущенной выгоды и задолженности,

у с т а н о в и л :

            общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее по тексту – ООО «НК «Северное сияние», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение (далее по тексту – ООО «Интегра-Бурение», ответчик).

            Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование ООО «НК «Северное сияние» о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате некачественного выполнения работ по бурению скважины № 205 Мусюршорского месторождения, в сумме 7 160 554 руб. 25 коп., убытки в виде упущенной выгоды в сумме 42 049 930 руб., убытки, возникшие в результате несвоевременной демобилизации оборудования, в сумме 2 610 679 руб. 20 коп., задолженности за полученные, но не использованные и не возвращенные материалы, в сумме 1 118 486 руб. 40 коп.

            Правовым основанием своих исковых требований истец указал статьи 15, 713, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в своих отзывах исковые требования не признал, указав при этом на истечение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за не использование и не возвращенное дизельное топливо, а также по требованию о взысканию убытков, причиненных в результате выполнения работ ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «НК «Северное сияние», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие в действиях ответчика состава правонарушения, необходимого для наступления гражданской (деликтной) ответственности; истцом не был соблюден порядок урегулирования спора по недостаткам выполненных работ, установленный договором; истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании убытков, связанных с некачественным выполнением работ и взыскании стоимости давальческого сырья.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ООО «НК «Северное сияние» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в действиях ответчика имеется состав правонарушения, необходимого для наступления гражданской (деликтной) ответственности. Негерметичность скважины № 205 Мусюшорского месторождения возникла в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств. Факт наличия неблагоприятных последствий для истца в результате виновных действий ответчика подтверждает и сам ответчик в протоколе от 20.08.2008. Размер затрат на выполнение работ по устранению не герметичности скважины в размере 2 333 316 руб. рассчитывался ответчиком и согласовывался сторонами; размер затрат на выполнение геофизических работ по определению интервала не герметичности, проведенных ООО «КомиКуэстИнтернешнл» на сумму 4 014 950 руб. и ОАО «Коминефтегеофизика» на сумму 812 288 руб. 25 коп. также подтверждается материалами дела. По утверждению суда, вывод суда о несоблюдении истцом порядка урегулирования спора является необоснованным, так как спора о качестве выполненных работ между сторонами не возникло поскольку ответчик признал свою вину. Учитывая, что результат работ в целом не принят истцом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании убытков не пропущен. Также заявитель указывает, что в случае сдачи скважины в эксплуатацию, у истца имелись все возможности для добычи, транспортировки и реализации нефти и истец обосновал как наличие, так и размер упущенной выгоды. Также необоснованным заявитель считает вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности стоимости давальческого сырья, так как задолженность по давальческим материалам сформировалась окончательно лишь после окончания последнего договора, заключенного между сторонами - 01.01.2009. Кроме того, заявитель считает, что судом нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта. Стороны перед вынесением решения настаивали на заявленных ранее ходатайствах. Суд, после удаления в совещательную комнату для принятия решения по заявленным ходатайствам, вынес решение не только по ним, но и огласил решение. При этом суд не интересовался мнением сторон о возможности представления дополнительных доказательств, ни объявлял ни об окончании исследования доказательств, ни о переходе к прениям сторон, ни об окончании рассмотрения дела по существу, ни об удалении для вынесения решения. Таким образом, по мнению заявителя, истец был ограничен в возможности представления дополнительных доказательств, что позволило суду придти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по соответствующему требованию.

ООО «Интегра-Бурение» в  отзыве на апелляционную жалобу с  доводами  истца, изложенными  в  ней, не  согласилось, решение  суда  просило  оставить  в  силе.

В  судебном  заседании  суда  апелляционной  инстанции  03.06.2010г.  был  объявлен  перерыв  до   13  час.  30  мин.  09.06.2010г.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 18.12.2006 между ООО «Северное сияние» (заказчик) и ООО БК «Альянс» (подрядчик) заключен договор № 188-И/СС06-034-00 на производство работ при строительстве скважин (т. 2 л.д. 158 - 172).

Согласно пункту 1.1 данного договора подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы при строительстве скважин в соответствии с условиями  договора, проектной документацией, планами работ на выполнение отдельных технологических операций, а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 9.3.14 договора заказчик обязался осуществлять поставки топлива к месту ведения работ для работы силового оборудования и котельных подрядчика. Топливо передается подрядчику на ответственное хранение, списание топлива осуществляется ежемесячно на основании актов, составляемых заказчиком совместно с представителем подрядчика, по его фактическому расходу.

08.11.2007 между ООО «НК «Северное сияние» (заказчик) и ООО БК «Альянс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по бурению № 370-И/СС07-475-00 (т.5 л.д. 11- 57).

Согласно пункту 2.1 данного договора исполнитель обязался качественно оказать заказчику услуги по бурению скважин на Мусюршорском и Лыдушорском нефтяных месторождениях с использованием своего бурового оборудования и персонала согласно условиям договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008, а в части выполнения сторонами своих обязательств - до полного выполнения всех обязательств.

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги в полном соответствии с проектом, указаниями заказчика в порядке, установленном данным договором.

Распределение обязанностей  сторон по обеспечению услуг материалами, оборудованием и сопутствующими услугами зафиксировано в приложении № 2 к договору (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора исполнитель несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком оборудования и/или давальческих материалов, переданных исполнителю по акту приема-передачи и/или накладной. При необходимости возврата исполнителем оборудования и/или давальческих материалов заказчика, такой возврат осуществляется непосредственно на буровой площадке с составлением соответствующего акта.

Пунктами 6.5, 6.6 договора установлено, что исполнитель предоставляет заказчику ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным, отчет об использовании давальческого материала; все неиспользованные исполнителем материалы при прекращении договора подлежат передаче заказчику.

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 договора при обнаружении после приемки услуг ненадлежащего выполнения услуг исполнителем, отступлений от договора, заказчик, обнаруживший недостатки, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок. В течение 10 дней с момента извещения сторонами составляется акт с указанием недостатков, причин их возникновения и сроков устранения. При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков оказанных услуг или их причин по требованию любой из сторон по договору должна быть назначена экспертиза.

В разделе 9 договора стороны определили, что при ненадлежащем качестве услуг исполнитель обязан за свой счет устранить недостатки в согласованный с заказчиком разумный срок либо оказать услуги повторно с согласия заказчика. Если  недостатки не будут устранены исполнителем в разумный срок либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора  и потребовать возмещения причиненного ущерба, в том числе ущерба, вызванного привлечением заказчиком третьих лиц для устранения недостатков услуг, но не более 10 % от стоимости оказания услуг по бурению каждой конкретной скважины.

На основании решения единственного участника от 31.10.2007, договора о присоединении от 17.12.2007  ООО БК «Альянс» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Интегра-Бурение», о чем в единый государственный реестр юридических лиц 10.01.2008 внесена запись о прекращении деятельности ООО БК «Альянс», что подтверждается Свидетельством серии 18 № 002587468.

С 10.01.2008 к ООО «Интегра-Бурение» в силу статьи 58 ГК РФ» перешли как права и обязанности исполнителя по договору от 08.11.2007 № 370-И/СС07-475-00, так и права и обязанности по другим договорам ООО БК «Альянс», заключенным с истцом.

ООО «НК «Северное сияние» по актам о приемке выполненных работ от 31.05.2008 № 349, № 350, № 352, от 31.08.2008 № 45, от 16.09.2008 № 57, № 58, № 62, от 30.09.2008 № 80 (л.д. 73-80, т.д. 4) приняло у ООО «Интегра-Бурение» работы, связанные с бурением скважины № 205 куста № 1А Мусюршорского месторождения.

Указанные акты подписаны ООО «НК «Северное сияние» без замечаний и возражений.

Истцом в материалы дела представлены копии шести страниц договора от 01.01.2008 № СС-2008/СС07-551-00, заключенного с  ОАО «Коминефтегеофизика», и приложения № 2 к данному договору (л.д. 18-26, т.д. 1),  согласно которым ОАО «Коминефтегеофизика» обязалось производить промыслово-геофизические исследования, прострелочно-взрывные и другие работы, связанные с поиском, разведкой, подготовкой к разработке и эксплуатацией месторождений нефти и газа в скважинах, предоставленных ОО «НК «Северное сияние», и интерпретацию полученной информации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1. договора выполнение ГИС осуществляется по заявкам заказчика - ООО «НК «Северное сияние».

На основании договора от 01.01.2008 № СС-2008/СС07-551-00 ОАО «Коминефтегеофизика» выполнило для ООО «НК «Северное сияние» промыслово-геофизические исследования скважины № 205 Мусюршорского месторождения в августе 2008 года и июне 2009 года, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов приема-передачи выполненных работ от 26.08.2008 на сумму 166 961,48 руб. (т.1 л.д. 49), от 31.08.2008 на сумму 33 330,48 руб. (т.1 л.д. 56,), от 30.06.2009 на сумму 549 868,92 руб. (т.1 л.д. 30), всего на сумму 750 160,88 руб.

Из пояснений истца, 28.08.2008 был подписан еще один акт на сумму 62 127,37 руб., однако такой документ в материалы дела не представлен.

ОАО «Коминефтегеофизика» представило ООО «НК «Северное сияние» отчет о выполненных работах при контроле за разработкой по скважине № 205 Мусюршорского месторождения  от 05-07.06.2009, в котором указано,  что не герметичность колонны отмечается в интервале 2 800,7 - 2801,7 м  (муфтовое соединение).

В обоснование исковых требований о взыскании убытков в материалы дела истцом представлена копия договора от 11.03.2008 № ККИ-22/08/СС08-684-00 на выполнение работ по капитальному ремонту скважин, заключенного с ООО «КомиКуэст Интернешнл» (т.1 л.д. 63-126).

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1 данного договора ООО «НК «Северное сияние» (заказчик) поручает и своевременно оплачивает, а ООО «КомиКуэст Интернешнл» (подрядчик) собственными силами производит работы по капитальному, текущему ремонту и освоению скважин после бурения на месторождениях заказчика. Заказчик выявляет потребность в ремонтах на период действия договора, исходя из состояния фонда скважин и плана ГТМ, и передает подрядчику планируемый объем капитальных и текущих ремонтов (годовой, квартальный, месячный).

В материалы дела истец представил копию акта от 27.07.2008 (т.1 л.д. 127), подписанного мастером бригады КРС ООО «КомиКуэст Интернешнл»