Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А28-19155/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

семян, выводы налогового органа об отсутствии численности организаций основаны только на дынных расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2008 года и 9 месяцев 2008 года соответственно. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агропроминвест» видно, что у организации несколько учредителей – физических лиц; доказательства отсутствия их участия в деятельности ООО «Агропроминвест» и поставке товаров Предпринимателю не имеется.

То обстоятельство, что по счетам отсутствуют операции по перечислению ООО «Агропроминвест» и ООО «Опал» (как покупателями) денежных средств за семена, не свидетельствует о том, что ООО «Агропроминвест» и ООО «Опал» семена не приобретали и впоследствии не реализовали их Предпринимателю, поскольку расчет за приобретенные семена мог быть произведен организациями и наличными денежными средствами. Из выписок по банковским счетам ООО «Агропроминвест» и ООО «Опал» видно, что организации получали наличные денежные средства. Доводы налогового органа о «распределении денежных средств, полученных ООО «Агропроминвест» и ООО «Опал» от Предпринимателя» (листы дела 62, 64, 65 том 1) не свидетельствуют об осуществлении транзитных платежей и не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении необоснованной налоговой выгоды. В данном случае налоговым органом не установлено отсутствие хозяйственных взаимоотношений между ООО «Агропроминвест», ООО «Опал» и лицами, которым организации произвели выплату денежных средств, замкнутого характера расчетов между участвующими в них лицами; на даты поступления на счет и выплаты со счета денежных средств в ООО «Агропроминвест» поступали не только денежные средства от Предпринимателя, а имелись на счете и поступали на счет денежные средства по другим хозяйственным операциям, не взаимосвязанным, в том числе на большие суммы, чем поступили от Предпринимателя.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и доводы налогового органа в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Предпринимателем соблюдены условия применения рассматриваемых налоговых вычетов. В данном случае Предпринимателем представлены все необходимые документы, указывающие на соблюдение им требований статей 171 и 172 Кодекса и подтверждающие совершение хозяйственных операций по приобретению товаров (семян трав) у ООО «Агропроминвест» и ООО «Опал». Факт совершения Предпринимателем реальных хозяйственных операций по приобретению семян у ООО «Агропроминвест» и ООО «Опал» налоговым органом не опровергнут. Представленными в дело доказательствами не подтверждается наличие обстоятельств, приведенных в пунктах 4 – 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и того, что налогоплательщику было известно или должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами. Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что доначисление Инспекцией 2 095 294 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и применение налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость является неправомерным.

Из материалов дела также следует, что Предприниматель обращался в Арбитражный суд Кировской области (дела № А28-14517/2009-467/4 и № А28-14518/2009-468/4) с исковыми требованиями к ООО «Агропроминвест» и ООО «Опал» по состоявшимся рассматриваемым в настоящем деле поставкам товаров.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Предпринимателем требования о признании недействительным решения Инспекции в оспариваемой части подлежат удовлетворению; решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене.

Нарушений Арбитражным судом Кировской области норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Предпринимателем, подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области в пользу Предпринимателя.

Излишне уплаченная Предпринимателем по платежному поручению от 19.03.2010 № 218 государственная пошлина с апелляционной жалобы в сумме 1 900 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вшивцева Максима Владимировича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2010 по делу №А28-19155/2009-613/29 отменить.

Удовлетворить заявленные индивидуальным предпринимателем Вшивцевым Максимом Владимировичем требования.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области от 08.10.2009 № 08-30/31 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 095 294 рублей, соответствующих пеней и штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области в пользу индивидуального предпринимателя Вшивцева Максима Владимировича 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины в апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вшивцеву Максиму Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.03.2010 № 218 государственную пошлину в сумме 1 900 рублей с апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова