Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А29-13714/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 172 НК  РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ,  производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК  РФ,  производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров, в том числе в счет поставок товаров, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения, в силу норм налогового законодательства, действовавших в 2006, 2007 годах, подлежали включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, а после отгрузки товаров или возврата авансовых платежей налогоплательщик вправе был воспользоваться налоговым вычетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК  РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 1, 2 статьи 171 НК  РФ  предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК  РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Анализируя  вышеуказанные нормы законодательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что  суд  первой  инстанции  обоснованно указал, что применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика, которое может быть реализовано путем подачи в налоговый орган налоговой декларации в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Обязанность предоставлять налогоплательщикам налоговые вычеты  нормами НК РФ на налоговые органы не возложена.

При таких  обстоятельствах,  позиция  Общества, изложенная по данному вопросу  в жалобе (с учетом  уточнения, изложенной Обществом  в  «Пояснениях по делу. Уточнение требований по жалобе»  от 11.05.2010) арбитражным апелляционным судом не  принимается в силу ее несоответствия вышеприведенным нормам действующего  законодательства.

Позицию  Инспекции по доначислению Обществу налога на добавленную стоимость  с  сумм, поступивших на расчетный счет  от ООО «ПрактикГрупп»  следует признать правомерной.

2. По расходам по  аренде здания склада готовой продукции.

    В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 НК  РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

     Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

     Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

     Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и  внереализационные расходы.

    Подпунктом 10 пункта 2 статьи 264 НК  РФ предусмотрено, что арендные платежи за арендуемое имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

    В соответствии с вышеуказанными нормами, произведенные затраты могут быть включены в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, только в случае их производственной направленности.

    В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, из  анализа вышеприведенных норм законодательства  следует, что одним из условий для включения затрат в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, является возможность на основании имеющихся  первичных учетных документов сделать однозначный вывод о том, что расходы произведены в связи с осуществлением реальных хозяйственных операций и носят производственный характер.

     Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Човский производственный участок» (арендодатель) и Обществом  (арендатор) был заключен договор аренды зданий и сооружений   05.01.2007  №9/С-01/07, в том числе здания склада готовой продукции площадью 1290 кв.м., расположенного по адресу: г. Печора, Транспортный проезд, 16л.

Одновременно указанный объект предоставлен этим же арендодателем в аренду по договору от 05.01.2007 №5/С - 02/06  ООО «Драйвер», который использует данный склад для осуществления основного лицензируемого вида деятельности, что отражено в лицензии №11039 от 27.06.2006 на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов, выданной Службой Республики Коми по лицензированию.

Срок действия указанных договоров с 05.01.2007  по 31.12.2007.

Из  материалов дела усматривается, что из условий договора, заключенного ООО «Човский производственный участок» с Обществом  и из условий договора,  заключенного  ООО «Човский производственный участок»  с ООО «Драйвер»,  усматривается, что они  не содержат указания на то, что спорное здание будет использоваться совместно двумя юридическими лицами,  и арендная плата определена  с учетом данного обстоятельства.

В материалах дела имеется  справка от 24.02.2010, подписанная  руководителями Общества,  ООО «Човский производственный участок» и ООО «Драйвер», в которой сказано, что здание склада готовой продукции использовалось Обществом и ООО «Драйвер» совместно, без обособления территорий.

Данная справка  правомерно не  была принята  судом первой инстанции в качестве  надлежащего доказательства по делу, так как   указанные юридические лица на момент заключения договоров (ООО «Човский производственный участок» и  Общество  - в течение всего проверяемого периода) являлись взаимозависимыми. 

Арбитражный апелляционный суд принимает довод Общества о том, что Ходунов С.С. является должностным лицом  (руководителем) ООО «Човский производственный участок»  и о том, что в силу своего должностного положения он должен знать  об обстоятельствах деятельности  данного предприятия,  однако  арбитражным апелляционным судом принимается во внимание и тот факт, что Ходунов С.С.  был назначен руководителем только 09.12.2009 и при отсутствии  подтверждающих первичных  документов  не мог предоставить информацию об обстоятельствах  использования здания в 2007.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерном отнесении в состав расходов затрат  Общества  по аренде склада готовой продукции, расположенного по адресу г. Печора, Транспортный проезд, 16л  при отсутствии надлежащим образом оформленных первичных документов, признается арбитражным судом правильным и соответствующим фактическим  обстоятельствам  по делу.

Иных документов  в обоснование своей позиции по данному вопросу Обществом в материалы дела не представлено.

Довод  Общества об изменении судом первой инстанции  мотивировки обжалуемого решения Инспекции  признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным в силу того, что  из решения суда от 23.03.2010  такого изменения не усматривается. Доводы Инспекции  о  создании Обществом  формального пакета документов  оценены судом первой инстанции, так же как и доводы Общества, приводимые им  против такой позиции налогового органа.

 В  решении  от 23.03.2010  изложена позиция  суда первой инстанции  относительно рассматриваемого спора,  сформулированная  на основе анализа   представленных  сторонами  в дело документов, как  это и  предусмотрено статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный  суд признает решение суда первой  инстанции в обжалуемой  Обществом части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения жалобы  Общества по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

По  жалобе  Инспекции.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 248 НК  РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Пунктами 1, 2 статьи 249 НК  РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.     

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 271 НК РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).   

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции,  между Обществом  (поставщик)  и  ООО «ПрактикГрупп»  (покупатель) 20.04.2006  заключен  договор  № ПГ/ВЦС-07/09,  по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать покупателю лом черных металлов, а покупатель обязуется своевременно принимать и производить оплату за металлолом. Номенклатура, реквизиты поставок, сроки поставок, количество и цена на металлолом определены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка металлолома производится железнодорожным транспортом в адрес пункта поставки указанного в приложениях к настоящему договору, на условиях «франко-вагон станция назначения».

Стороны договорились, что вес товара, указанный поставщиком в сопроводительных документах, является условным. Окончательный вес металлолома для расчетов устанавливается при сдаче-приемке металлолома и указывается в приемо-сдаточном акте формы 69.

Пунктами 4.3, 4.4, 4.6 договора предусмотрено, что ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, между поставщиком и покупателем за прошедший месяц подписывается акт сверки поставок и взаиморасчетов, составленный на основании приемо-сдаточного акта и осуществленных платежей в адрес поставщика.

Подписанный обеими сторонами акт сверки является основанием для проведения окончательных расчетов. Разница по акту сверки переносится по согласованию сторон в расчет по следующей партии металлолома, либо перечисляется задолжавшей стороной на расчетный счет другой стороны.

Оплата стоимости металлолома производится покупателем в размере 70 процентов от стоимости вагона по железнодорожной накладной в течение 3-х банковских дней, остальная часть оплаты стоимости металлолома производится в течение 3-х банковских дней  после предоставления получателем акта о приемке товара.

Срок действия договора был установлен до 31.03.2007.

В  отношении ООО «ПрактикГрупп»  Инспекция  обращает внимание арбитражного апелляционного суда на следующие обстоятельства.

По информации,  представленной из ИФНС России №7 по г.Москве (письмо от 11.11.2008  №22-05/26266)  ООО «ПрактикГрупп» состояло на  учете  с 21.10.2005  и  было снято с учета 12.01.2008  в связи  с  прекращением  своей деятельности.

Вид деятельности, осуществляемый ООО «ПрактикГрупп» - деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле отдельными видами товаров или