Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А29-13714/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оптовой торговле ломом черных металлов (без его хранения и  (или) переработки,  а также без передачи этого лома на хранение и (или) переработку третьим лицам), в 2006 не лицензировались, и, соответственно, в силу подпункта 24 пункта 2 статьи 149 НК  РФ такие операции не подлежали налогообложению.

     Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Драйвер» (поставщик, г. Воркута) и Обществом  (покупатель) 01.05.2006  заключен договор поставки, по условиям  которого поставщик реализовал покупателю лом черных металлов в количестве 30111,065 тонн на сумму 133 761 014 руб. (без НДС).  Данный факт  подтверждается  следующими документами:

    - счетом-фактурой №00000202 от 31.05.2006 на сумму 8 001 600 руб. (без НДС), товарными накладными №60 от 31.05.2006 и №61 от 31.05.2006 на отгрузку лома в количестве 2 000,4 тонн;

    - счетом-фактурой №00000262 от 30.06.2006 на сумму 17 641 400 руб. (без НДС), товарной накладной №76 от 30.06.2006 на отгрузку лома в количестве 4410,35 тонн;

    - счетом-фактурой №00000296 от 31.07.2006 на сумму 19 719 600 руб. (без НДС), товарной накладной №88 от 31.07.2006 на отгрузку лома в количестве 4929,9 тонн;

    - счетом-фактурой №00000351 от 31.08.2006 на сумму 12 302 200 руб. (без НДС), товарной накладной №118 от 31.08.2006 на отгрузку лома в количестве 3075,55 тонн;

    - счетом-фактурой №00000425 от 30.09.2006 на сумму 18 390 280 руб. (без НДС), товарной накладной №137 от 30.09.2006 на отгрузку лома в количестве 4597,57 тонн;

    - счетом-фактурой №00000480 от 31.10.2006 на сумму 23 744 240 руб. (без НДС),  товарными накладными №162 от 31.10.2006 и №172 от 30.10.2006 на отгрузку лома в количестве 4 566,2 тонн;

    - счетом-фактурой №00000507 от 30.11.2006 на сумму 14 309 360 руб. (без НДС), товарными накладными №173 от 30.11.2006 и №171 от 30.11.2006 на отгрузку лома в количестве 2 751,8 тонн;

    - счетом-фактурой №00000546 от 27.12.2006 на сумму 19 652 334 руб. (без НДС), товарными накладными №174 от 31.12.2006, №175 от 31.12.2006 и №176 от 31.12.2006г. на отгрузку лома в количестве 3 779,295 тонн.

    Факт приобретения Обществом у  ООО «Драйвер» именно вышеуказанное количество лома подтвердился в ходе выездной налоговой проверки проведенной ИФНС России  по г. Воркуте  в отношении  ООО «Драйвер».

    В качестве поставщика лома и отходов черных металлов  Общество заключило  следующие договоры поставки:

    - №38 от 22.08.2006 с ООО «Техноприбор». Согласно спецификации к данному договору отгрузка должна осуществляться железнодорожным транспортом, грузополучателем является ОАО «Балезинский литейно-механический завод» (станция назначения - Балезино Горьковской железной дороги);

    - №44 от 19.09.2006 с ООО «Топлига». Спецификацией к данному договору предусмотрено, что доставка должна осуществляться железнодорожным транспортом в адрес ОАО «Балезинский литейно-механический завод» (станция назначения - Балезино Горьковской железной дороги);

    - №ПГ/ВЦС-07/09 от 20.04.2006 с ООО «Практик Групп». Согласно условиям договора, поставка металлолома производится железнодорожным транспортом в адрес пункта поставки, указанного в приложениях к настоящему договору, на условиях «франко-вагон станция назначения».

    Покупателем лома являлось ООО «Метсройкон», договор с которым Обществом   не представлен.

Из материалов дела усматривается (документы, представленные  Обществом: карточка счета 41/4, счета-фактуры, товарные накладные, копии приемо-сдаточных актов)  и  установлено судом первой инстанции, что  реализация металлолома, приобретенного у ООО «Драйвер», произведена Обществом  в общем количестве 28 795,22 тонн на сумму 130 548 454,75 руб., в том числе  следующим предприятиям: 

     - ООО «Топлига» в количестве 6  647,11 тонн на сумму 3 652 512,91 руб. (счета-фактуры №00001046 от 07.11.2006 на сумму 380 597,45 руб. (65,95 тонн);        №00001091 от 14.11.2006 на сумму 686 637,06 руб. (129,66 тонн); №00001094 от 16.11.2006 на сумму 370 930,25 руб. (64,95 тонн); №00001130 от 22.11.2006 на сумму 375 527,2 руб. (66,2 тонн); №00000947 от 18.10.2006 на сумму 360 687,5 руб. (62,5 тонн); №00000883 от 10.10.2006 на сумму 748 749,85 руб. (132,35 тонн);  №00001169 от 01.12.2006 на сумму 390 119,6 руб. (67,6 тонн); №00001242 от 18.12.2006 на сумму 339 264,0 руб. (57,9 тонн);

    - ООО «Техноприбор» в количестве 134,1 тонн на сумму  763 620,1 руб. (счета-фактуры №00000650 от 15.09.2006 на сумму 384 348,6 руб. (66,6 тонн);             №00000784 от 27.09.2006 на сумму 379 271,5 руб. (67,5 тонн);

    - ООО «Практик Групп» в количестве 27 951,71 тонн на сумму 125 765 206,74 руб. (счета-фактуры №00000333 от 09.08.2006 на сумму 27 245 687,5 руб. (6 410,75 тонн); №00001293 от 31.10.2006  на сумму 35 979 151,92 руб. (7 866,72 тонн); №00001294 от 30.11.2006 на сумму 30 602 988,35 руб. (6 691,24 тонн);        №00001295 от 27.12.2006 на сумму 31 937 378,97 руб. (6 983 тонн);

    -  ООО «Метстройкон» в количестве 62,3 тонн на сумму 367 115 руб. (счет-фактура  №00001251 от 20.12.2006г. на сумму 367 115 руб.).

    По данным бухгалтерского учета Общества  на конец 2006  остаток лома составлял  1 315,845 тонн.

    В материалах дела имеется  письмо  ИФНС России по г. Воркуте  от   12.03.2009  №10-91/01552дсп,    где на налоговом учете состоит ООО «Драйвер», из которого следует, что  данное  предприятие в 2006  и в 1 квартале 2007  производило отгрузку металлолома из города Воркуты железнодорожным транспортом (в 2006  отгружено 37 631,02 тонн, в 1 квартале 2007  - 4 900,46 тонн) следующим грузополучателям:

    - ОАО «СеверСталь»: в 2006  - 14 709,27 тонн, в 1 квартале 2007  - 2 775,80 тонн;

    - станция Автово (ЗАО «Четвертая Стивидорная Компания»): в 2006 - 20936,40 тонн, в  1 квартале 2007  - 1 534,41 тонн;

    - ООО «Драйвер»: в 2006  - 421 тонн (имеются обособленные подразделения в других городах Республики Коми);

    - ООО «Воркутинский цементный склад»: в 2006  - 177 тонн;

    - ООО «Феррум-плав»: в 2006  - 189,15 тонн;

    - ООО «Сантехлит»: в 2006  - 405,15 тонн;

    - ОАО  «Балезинский литейно-механический завод»: в 2006  - 793,05 тонн, в 1 квартале 2007  - 389,05 тонн;

    - ОАО «Петролеспорт»: в 1 квартале 2007  - 132,50 тонн.

       В указанные объемы входит и металлолом, приобретенный Обществом.                           

    На расчетный счет Общества  за металлолом поступили денежные средства в сумме 180 387 265,60 руб. от следующих организаций  в  сумме:

    -  11 740 000 руб. от ООО «Геострой»;

    -  5 990 000 руб. от ООО «ГроссТорг»;

    -  1 364 332 руб. от ООО «Компания СТК»;

    -  2 626 512,50 руб. от ООО «Метстройкон»;

    -  4 800 000 руб. от ООО «Миллениум Констракшн»;

    -  5 300 000 руб. от ООО «Опт-Крайс»;

    -  800 000 руб. от ООО «Оптима-Строй»;

    -  1 200 000 руб. от ООО «Полярис»;

    -  33 310 000 руб. от ООО «Практик Групп»;

    -  24 830 000 руб. от ООО «Премиум Групп»;

    -  2 000 000 руб. от ООО «Роникон»;

    -  2 350 000 руб. от ООО «СтройМеханика»;

    -  455 000 руб. от ООО «СтройСитиком»;

    -  3 000 000 руб. от ООО «Тактика»;

    - 10 750 000 руб. от ООО «Тарлинг»;

    -  7 230 000 руб. от ООО «Торговый дом «Термаль»;

    - 4 076 133,01 руб. от ООО «Топлига»;

    - 3 000 000 руб. от ООО «Техноград»;

    - 3 500 000 руб. от ООО «Сталь Прокат»;

    - 51 263 288,09 руб. от ООО «МашИмпорт-К.М.»;

    - 800 000 руб. от ООО «Мастер».

    В материалах дела имеются  документы  по проведенным  Инспекцией мероприятиям налогового контроля  в отношении  следующих  предприятий:

    - ООО «Топлига», ООО «Техноприбор», ООО «Практик Групп», ООО «Метстройкон»),  которым  Общество  реализовало лом,

    - ОАО «СеверСталь», ЗАО «Четвертая Стивидорная Компания», ООО «Феррум-плав», ООО «Сантехлит», ОАО  «Балезинский литейно-механический завод», ОАО «Петролеспорт»),  которым ООО «Драйвер» производило  отгрузку металлолома,

    - ООО «Геострой», ООО «ГроссТорг», ООО «Компания СТК», ООО «Метстройкон», ООО «Миллениум Констракшн», ООО «Опт-Крайс», ООО «Оптима-Строй», ООО «Полярис», ООО «Практик Групп», ООО «Премиум Групп», ООО «Роникон», ООО «СтройМеханика», ООО «СтройСитиком», ООО «Тактика», ООО «Тарлинг», ООО «Торговый дом «Термаль», ООО «Топлига», ООО «Техноград», ООО «Сталь Прокат», ООО «МашИмпорт-К.М.», ООО «Мастер»), которые перечислили  денежные средства на расчетный счет Общества.

Из  документов,  полученных Инспекцией в  отношении указанных  предприятий, усматривается, что данные  предприятия,  от которых на расчетный счет Общества  поступили денежные средства, относятся к налогоплательщикам, не исчисляющим и не уплачивающим налоги (либо исчисляющим в незначительных размерах), в отношении которых не  представляется возможным проведение мероприятий налогового контроля (по адресу, указанному в ЕГРЮЛ  данные  предприятия  не находятся;  лица, которые значатся руководителями организаций, данный факт отрицают, либо в налоговый орган по вызовам не являются; организации имеют признаки фирм-однодневок (адрес «массовой» регистрации, «массовый» заявитель, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель).

В  результате проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля в отношении  грузополучателей, в адрес которых ООО «Драйвер» производилась отгрузка металлолома, было установлено, что данные партии металлолома были приобретены  следующим  образом:

     - ОАО «Балезинский литейно-металлургический завод»  приобрело  металлолом  - у ОАО «Консорциум «Техснабурал» и ООО «Уралхимоборудование»;

    -  ООО «Феррум-Плав» - приобрело  металлолом  у ООО «Славмет», ООО «Магнетик» и ООО «Багира». В свою очередь у ООО «Багира» был заключен договор поставки с ООО «Тарлинг»;

    - ООО «СеверСталь» - приобрело  металлолом у ООО «Воркутинский цементный склад», ООО «МашиИмпорт-К.М.», ООО «Металлснаб», ООО «Юниверсал Металл Групп», ООО «Простор», ООО «Русвтормет», ЗАО «Технопром», ООО «Стармет», ООО «Мосвтормет», ООО «Стальная воля», ООО «Вектор».

    Из  имеющихся в материалах дела документов  следует, что часть вышеуказанных поставщиков, которые  осуществляли поставки  лома конечным покупателям,  также относится к предприятиям,  не исчисляющим и не уплачивающим налоги (либо  исчисляющим в незначительных размерах), в отношении которых невозможно проведение мероприятий налогового контроля (например, ООО «Магнетик»), а часть  предприятий  представила документы, свидетельствующие о приобретении лома, отгрузку которого произвело ООО «Драйвер», у третьих лиц (например, ООО «Консорциум Техснабурал» был заключен договор поставки с ООО «Алекс»). 

    Таким образом, суд первой  инстанции обоснованно  установил,  что реализация лома, принадлежащего Обществу, отгрузку которого конечным покупателям осуществляло ООО «Драйвер», осуществлялась через цепочки посредников, проследить которые   не  представилось возможным.

    Разница между суммой полученных от реализации металлолома денежных средств и стоимостью фактических поставок металлолома, учтенных налогоплательщиком в составе выручки  (с  учетом  частично принятых Управлением при рассмотрении жалобы доводов  Общества) составляет 40248081 руб. Данная разница сформировалась по поставкам металлолома ООО «Практик Групп»: в 2006  занижение выручки составило 38 498 081 руб. (сумма полученных авансов 164 263 288 руб., фактическая поставка произведена на сумму 125 765 207 руб.); в 2007  - 1 750 000 руб. (сумма полученных авансов 1750 000 руб., поставка не производилась).

 Из материалов дела усматривается, что Общество  осуществляло операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) и  данный  факт был признан Управлением в ходе рассмотрения жалобы налогоплательщика, вследствие чего из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость была исключена стоимость реализованного лома черных металлов; при этом суммы авансовых платежей из налоговой базы не исключались.  

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ (в редакции,  действовавшей в 2006 году) установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Исключений из общего правила в части включения в налоговую базу сумм, поступивших в счет предстоящих поставок товаров, операции по реализации которых в силу статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в НК  РФ, в редакции, действовавшей в 2006 и в 2007 годах, предусмотрено не было.

При рассмотрении ситуации с  поступлением  на расчетный счет Общества денежных средств в размере, превышающем стоимость фактически отгруженного металлолома,  судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание, что  Общество  по договору  с  ООО «Практик Групп»  никаких согласований  по объемам, срокам поставок, реквизитам отгрузки  не  производило.  Поставка лома являлась одним из возможных способов погашения кредиторской задолженности, а предположения о характере предстоящих операций в  будущем,  как  правомерно указал суд первой инстанции,  не могут являться основанием для не включения оплаты, полученной в счет предстоящих поставок, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость  как  полученные авансовые платежи.

Кроме того, суд первой инстанции  правомерно  указал, что в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 №766  «О лицензировании деятельности в области обра­щения с ломом цветных и черных металлов» (опубликовано в Российской газете от 21.12.2006 и в соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» вступает в силу не ранее дня официаль­ного опубликования) ввиду отсутствия лицензии осуществляемые Обществом операции по реализации лома черных металлов подлежали налогообложению, и, следовательно, у нало­гоплательщика отсутствовали основания при исчислении налоговой базы за декабрь 2006   и январь 2007  не учитывать поступившие в указанных периодах авансовые платежи в сумме  1750 000 руб.  В этой части налогоплательщик согласился  с позицией суда первой инстанции, о чем свидетельствует уточнение к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктами 5 и 8 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005  №119-ФЗ) вычетам подлежат