Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А17-6685/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Исходя из приведенных норм, оценив приведенные Инспекцией  обстоятельства, арбитражный апелляционный  суд  считает, что Общество  и ООО «Раут» не могут быть признаны взаимозависимыми лицами, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, каким образом отношения данных  предприятий  повлияли на условия и экономические результаты  их деятельности,  а также на результат сделки между ООО «Прогресс» и Обществом. 

Доводы налогового органа о возможном влияния должностных лиц ООО «Раут» и   Общества  на принятие решений, на выбор поставщиков, а также возможности контролировать оборот документов и оплату, носят предположительный характер.

Правильность применения цен в соответствии со статьей 40 НК РФ  Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки не проверялась. Возможность  того, что цены, по которым Общество приобретало спорные товары  ценности у ООО «Прогресс», не соответствуют уровню рыночных цен на данные товары, налоговым органом в ходе проведения проверки не исследовалась,  доказательств по данному вопросу в материалы дела налоговым органом не представлено.

Инспекция  в жалобе  указывает также,  что регистрация Общества  и ООО «Раут» по одному юридическому адресу доказывает наличие согласованных действий данных предприятий. Однако регистрация указанных Обществ по одному юридическому адресу не противоречит  нормам действующего законодательства и сама  по себе не свидетельствует  о согласованности действий Общества с ООО «Раут», направленную  на получение  необоснованной  налоговой выгоды в виде  уменьшения  своих налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах позицию  налогового органа  об  отсутствии у Общества  права на применение налоговых вычетов по НДС и о невозможности  учета расходов, понесенных Обществом  по сделкам с ООО «Прогресс»  в целях  исчисления налога на прибыль, следует признать неправомерной и противоречащей  нормам действующего законодательства.

Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований  для удовлетворения  жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам  у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статья 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  22.03.2010 по делу №А17-6685/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

                            Л.И. Черных