Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А82-10831/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Инспекции от 30.04.2009 № 2, ОАО «МРСК Центра» обжаловало данное решение в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд счел, что в состав доходов Общества от реализации услуг по технологическому присоединению контрагентам ООО «Сварка» и ОАО «Центргидроэнергострой» подлежала включению стоимость выполненных данными организациями работ по строительству (реконструкции) объектов налогоплательщика. Кроме этого, суд указал, что по данному эпизоду подлежал применению пункт 13 статьи 40 Кодекса.

По договору аренды, заключенному налогоплательщиком  с ОАО «Каскад Верхневолжских ГЭС», суд счел, доказательства исполнения данного договора в январе-октябре 2006 года заявителем не представлены, а поэтому основания к учтению соответствующих сумм произведенных расходов и вычета по НДС отсутствовали.

Относительно амортизационных отчислений по объекту основных средств «Крытая стоянка на пять боксов со складскими помещениями» суд указал, что данный объект относится к седьмой амортизационной группе, однако суд предоставил налогоплательщику право на применение минимального срока амортизации для данной амортизационной группы (181 месяц, а не 240 месяцев), в связи с чем по данному эпизоду удовлетворил требования заявителя частично, признав, что расходы налогоплательщика завышены на 99 248 рублей, а не 167 494 рубля.

Удовлетворяя требования заявителя в части выводов налогового органа о завышении расходов на стоимость потерь в виде бездоговорного потребления электроэнергии на 5 467 818 рублей в 2006 году  и 1 387 952 рубля в 2007 году , суд пришел к выводу, что данные внереализационные расходы соответствуют критериям пункта 1 статьи  252 Кодекса, кроме того, обязанности сетевой организации по несению данных расходов, корреспондирует право на получение внереализационного дохода – стоимости потребленной во внедоговорном порядке электроэнергии в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда сумм возмещения убытков или ущерба.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований в части выводов Инспекции о завышении ОАО «Ярэнерго» расходов на 1 559 319 рублей (стоимость потерь в виде безучетного потребления электроэнергии в 2007 году), суд исходил из того, что потери, приходящиеся на безучетное потребление должны исключаться из общего объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях. Расчеты, представленные налоговым органом по данному эпизоду, признаны судом первой инстанции правильными, относящимися ко всему 2007 году.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 156 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2005 № 530, пунктом 20 статьями 265, подпунктом 3 статьи 250 Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

1. Полнота учтения доходов от реализации услуг по технологическому присоединению и стоимости реализованных услуг, предусматривающих применение государственных регулируемых цен (тарифов) в целях исчисления налога на прибыль за 2007 год и НДС за май, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 248 Кодекса определено, что к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В статье 249 Кодекса предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей исчисления налога на прибыль в соответствии со статьей 271 или 273 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 271 Кодекса при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В пункте 2 статьи 153 Кодекса определено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

В статье 40 Кодекса, устанавливающей принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, предусмотрено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 13 статьи 40 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки подлежит государственному регулированию в электроэнергетике.

В силу названной нормы права, регулирование указанных цен (тарифов), предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) осуществляется в порядке, устанавливаемом основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрено применение мер государственного регулирования и, соответственно, установление регулируемой цены (тарифа) в отношении платы за технологическое присоединение к  электрическим сетям.

Статьей 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов отнесено, в том числе, установление  платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденному постановлением администрации Ярославской области от 25.08.2004 № 141, полномочиями по государственному регулированию тарифов на электрическую (тепловую) энергию и услуги по их передаче и по установлению платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям на территории Ярославской области наделен Департамент топлива, энергетики и регулированию тарифов Ярославской области.   

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 154, пункта 13 статьи 40 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям должна быть определена налогоплательщиком как стоимость этих услуг, исчисленная исходя из установленных в отношении данных услуг государственных регулируемых цен (тарифов).

Как следует из материалов дела, в 2006-2007 годах ОАО «Ярэнерго» на основании договоров осуществляло технологическое присоединение энергопринимающих устройств к собственным электрическим сетям. Договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям были заключены Обществом с ГУП «Ярославльстройматериалы» (договоры от 26.09.2006 и 28.09.2006), с ЗАО «Ярославль- GSM» (три договора от 06.04.2007), с ООО «Верхневолсжкий монолит» (договор от 24.08.2006),  с ООО «Сварка» (договор от 06.06.2007) и с ООО «Центрогидроэнергострой» (договор от 28.09.2007).

В то же время в ходе проверки определено, что ОАО «Ярэнерго» определило стоимость услуг по технологическому присоединению, исходя из цен, отличных от установленных тарифов при заключении названных договоров, что является нарушением вышеприведенных норм, отраженная налогоплательщиком стоимость услуг по технологическому присоединению была существенно ниже стоимости услуг, исходя из действующих в соответствующих периодах тарифов.

В данной части налогоплательщик оспаривает выводы суда относительно занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Сварка», ООО «Центрогидроэнергострой» и ООО «Верхневолжский монолит». При этом рассмотрении дела в суде первой инстанции доводов по фактическим обстоятельствам, относящимся к установлению платы по договору с ООО  «Верхневолжский монолит» Обществом не заявлено, установление  договором  платы, отличной от общеустановленного тарифа, не оспаривалось. В апелляционной жалобе налогоплательщик доводов относящихся к установлению платы по договору с ООО  «Верхневолжский монолит», также не приводит.        

Утверждение заявителя об отсутствии у налогового органа полномочий по  проверке цены по данным сделкам, в том числе по сделке с ООО «Верхневолжский монолит» (договор от 24.08.2006), были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу прямого указания закона - пункта 13 статьи 40 Кодекса - при реализации налогоплательщиком услуг по техническому присоединению к электрическим сетям налоговая база по названым операциям должна быть определена как стоимость этих услуг, исчисленная исходя из установленных в отношении данных услуг государственных регулируемых цен (тарифов), в независимости от положений пункта 2 статьи 40 НК РФ.

Налоговым органом в ходе проверки по рассматриваемому эпизоду, обжалуемому налогоплательщиком в апелляционном порядке, было также установлено занижение суммы полученного дохода от реализации услуг по технологическому присоединению по договорам с ООО «Сварка», ООО «Центрогидроэнергострой».

  Материалы дела показали, договором от 06.06.2007 с ООО «Сварка» (т. 10, л.д. 131-135) и  договором от 28.09.2007 с ОАО «Центргидроэнергострой» (т. 10, л.д. 150-153) установлена учтенная в целях налогообложения плата за присоединение в сумме 2 633 рубля, в том числе 401 рубль 64 копейки НДС.

Техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью вышеуказанных договоров,  было  определено выполнение строительно-монтажных работ, результатом которых явилось передача ОАО «Ярэнерго» объектов внешнего электроснабжения производственного и административного корпусов, ООО «Сварка», двух трансформаторных подстанций, реконструированных участков высоковольтной линии электропередач. Работы по созданию данных объектов выполнены заказчиками, результаты работ  - переданы сетевой организации по балансовой принадлежности.

  Техническими условиями договором исполнителями данных работ Заказчики не определены (т.10, л.д. 136).

  В заявке ООО «Сварка» № 158 от 19.04.2007, являющейся приложением  №1 к договору от 06.06.2007,  стоимость выполненных строительно-монтажных работ по внешнему электроснабжению цеха в сумме 561 940 рублей 78 копеек и  стоимости КТПП-400 в количестве двух штук в сумме 687 880 рублей, заявлены в целях исключения из оплаты стоимости этих позиций на общую сумму 1 249 820 рублей 78 копеек из оплаты стоимости за заявленную мощность (т. 10, л.д. 140).

  Письмом №270 от 02.05.2007 ОАО «Центргидроэнергострой»  доводит до сведения ОАО «Ярэнерго» стоимость работ по реконструкции принадлежащих заявителю участков высоковольтных линий – 3 099 344 рубля 72 копейки. В письме ООО «Центргидроэнергострой» просит Общество заключить договор на технологическое присоединение с учетом названных затрат по выполнению ТУ силами потребителя (застройщика).

Таким образом, на основании указанных писем ОАО «Ярэнерго» приняло данные объекты и стоимость выполненных работ в качестве платы за технологическое присоединение по договорам с ООО «Сварка» и ОАО «Центргидроэнергострой». Доводы заявителя об обратном противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам .

  Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона  от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или)