Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А28-10112/07-331/25. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 28 марта 2008 года

г. Киров                                                                              

28 марта 2008  г.                                                               Дело №А28-10112/07-331/25

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи Л.В. Губиной

судей А.В. Тетервака, С.В. Самуйлова

при ведении  протокола  судебного заседания судьей Губиной Л.В.

при участии в заседании:

от истца: Федин С.В. (лично), Целоусов Н.Г. по доверенности от 20.02.2008 года,

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федина Сергея Викторовича

на решение  Арбитражного суда Кировской области

от 15 февраля 2008 г. по делу № А28-10112/07-331/25,

принятое судьёй М.В. Малышевой,

по иску индивидуального предпринимателя Федина Сергея Викторовича

к закрытому акционерному обществу «Компания «ОСТ»

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Федин Сергей Викторович   (далее – истец, ИП Федин С.В., заявитель) обратился в арбитражный суд  Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Компания «ОСТ» (далее – ответчик, ЗАО Компания «ОСТ») об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре: закончить строительство торгового помещения площадью 152 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: г.Киров, ул.Горбачева, 22; осуществить государственную регистрацию помещения и передать его в собственность Федину С.В. с соответствующей проектной и иной документацией в течение месяца. Также истец просил указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного времени.

В суде первой инстанции уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: просил обязать застройщика (ответчика) закончить строительство торгового помещения площадью 152 кв.м. на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Горбачева, 22; представить в осуществляющий государственную регистрацию прав орган документы, необходимые для регистрации прав собственности инвестора Федина С.В. на указанное торговое помещение в течение месяца. Также истец просил указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного времени.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки - расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 780 руб. 00 коп. без вознаграждения за результат работ представителя в случае, если судебный акт будет принят не в пользу истца, либо в сумме 10.000 руб. 00 коп. – в случае, если судебный акт будет принят в пользу истца. Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 2.000 руб. 00 коп. независимо от результата рассмотрения спора, обосновывая это тем, что ответчиком нарушен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Исковые требования основаны на статьях 12, 309, 310, части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 26.06.2000 года между истцом и ЗАО Компания «ОСТ» был заключен договор № 687, согласно которому истец - инвестор принял на себя обязательство по инвестированию строительства торгового помещения площадью 152 кв.м. на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, 22, а ответчик (застройщик) обязался не позднее 30.06.2004 года передать истцу в собственность торговое помещение.

Истец указал, что финансирование им произведено в полном объеме, однако до настоящего времени строительство дома не завершено, документация и помещение истцу не переданы, в связи с чем, он обратился в суд с иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Ответчик в суде первой инстанции требования истца не признал.

Решением от 15.02.2008 года суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции  исходил из того, что оснований к понуждению ответчика закончить строительство объекта не имеется, поскольку стороны, заключая договор на участие в инвестировании строительства жилья № 687, такой способ защиты своих прав не предусмотрели.

Кроме того, суд первой инстанции  указал, что на день рассмотрения спора ответчик заказчиком - застройщиком по договору № 687 от 26.06.2000г. не является.

Требование истца об обязании ответчика представить в осуществляющий госрегистрацию прав орган, документы, необходимые для регистрации права собственности инвестора Федина С.В. на указанное торговое помещение в течение месяца, суд первой инстанции счел не подлежащим удовлетворению, поскольку обязанность у застройщика представить такие документы возникает после сдачи законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции  в оспариваемом решении отметил, что оформление помещений в собственность происходит только после приемки дома в эксплуатацию в установленном порядке. На день рассмотрения спора объект строительством не завершен, в эксплуатацию дом не сдан, цель договора инвестирования не достигнута, поскольку предметом договора является создание завершенного строительством объекта, общий объем фактических затрат по строительству не определен, торговое помещение площадью 152 кв.м как объект недвижимости на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Горбачева, 22, отсутствует, в связи с чем, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец Федин С.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Также истец на основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит указать в решении (постановлении), что истец вправе осуществить соответствующие действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного времени.

Заявитель жалобы просит в том случае, если апелляционный суд не найдёт достаточных оснований для отмены решения и удовлетворения иска в целом, но посчитает невозможным обязать ответчика после завершения строительства представить в осуществляющий государственную регистрацию прав орган, документы, необходимые  для регистрации прав собственности инвестора Федина С.В. на указанное торговое  помещение в течение месяца, отменить решение суда первой инстанции в части (первой части искового требования) и принять новый судебный акт:

Обязать ЗАО «Компанию «ОСТ» исполнить обязательство в натуре: закончить строительство торгового помещения площадью 152 кв. м на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Горбачёва, д.22, в течение месяца.

Помимо этого, заявитель указал, что в случае, если апелляционный суд не найдёт достаточных оснований для отмены решения и удовлетворения иска как в целом, так и отмены решения в части, то просит суд апелляционной инстанции исключить из описательной и (или) мотивировочной частей решения выводы суда, как не доказанные и не соответствующие обстоятельствам дела:                                                                                      

Исключить абзац восьмой страницы 3 решения, начиная со слов: «Заявляя требования об обязании ответчика закончить строительство...» до слов включительно: «...поскольку она защищает права заказчика по договору подряда».

Исключить абзац двенадцатый страницы 3 решения, начиная со слов: «Оснований к понуждению ответчика закончить строительство не имеется, поскольку...» и кончая словами: «...такой способ защиты своих прав не предусмотрели».

Исключить абзац тринадцатый страницы 3 решения, начиная со слов: «Истец понуждает ответчика закончить строительство торгового помещения...» до слов включительно: «...на первом этаже указанного здания торговое помещение общей площадью 152 кв. м отсутствует».

Исключить абзац второй страницы 4 решения, начиная со слов: «В материалах дела представлен договор №72/2...» и заканчивая словами: «... на день рассмотрения спора ответчик заказчиком - застройщиком по договору №687 от 26.06.2000 г. не является».

Исключить абзац третий страницы 4 решения, начиная со слов: «требования истца об обязании ответчика предоставить в осуществляющий госрегистрацию прав орган документы...» до слов включительно: «... возникает после сдачи законченного строительством объекта в эксплуатацию (п.3.2.1.)».

Исключить абзац четвёртый страницы 4 решения, начиная со слов: «Оформление помещений в собственность происходит только…» и заканчивая словами: «...торговое помещение площадью 152 кв. м. как объект недвижимости на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Горбачёва, 22, отсутствует».

Исключить абзац шестой страницы 4 решения, начиная со слов: «Судом не может быть удовлетворено ходатайство истца на отнесение на ответчика судебных расходов..,» до конца абзаца, включая слова: «...договором №687 на участие в инвестировании строительства жилья от 26.06.2000г. претензионный или иной досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора не предусмотрен».

Заявитель апелляционной жалобы просит апелляционный суд вписать в мотивировочную часть решения хотя бы одно из многих, как указывает заявитель, действительно установленных судом и (или) признанных сторонами обстоятельств: ответчик закончил (завершил) строительство жилого дома и торгового помещения для инвестора Федина, в смысле более не строит, а ведет строительство иного объекта (административного здания) по тому же адресу для себя и (или) третьего лица; объем фактических затрат определился по выставленным и своевременно оплаченным счетам; просрочки кредитора (истца инвестора Федина С.В.) нет; ответчик застройщик и подрядчик ЗАО «Компания ОСТ» допустил текущую просрочку; изменил предмет договора; в одностороннем порядке отказался от выполнения взятых на себя обязательств; перечисленные обстоятельства являются основанием для предъявления ответчику претензии, на которую он не ответил, и основанием для обращения истца в суд, а также служат основанием обязать застройщика исполнить обязательство в натуре в соответствии с условиями договора №687 от 26.06.2000 года и требованиями, изложенными в исковом заявлении.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ЗАО «Компании ОСТ» судебные издержки по суду первой инстанции – 10 000 руб. расходов на представителя и 2000 госпошлины, независимо от результатов рассмотрения дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции  допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, таких как: не установлено судом обстоятельство по чьей вине не достроен и (или) не строится жилой дом, в том числе, торговые помещения площадью 152 кв. м на первом этаже здания, расположенного по адресу Горбачёва 22; выполняется ли строительство объекта надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - назначение, сроки; в чём конкретно «абсурдность и неправомерность» требований истца по утверждению ответчика и мнению суда, вписавшее данное утверждение в решение, и не указавшие норму права; является ли заявление ответчика об «абсурдности и неправомерности» требований истца односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств; когда будет передан объект инвестору Федину С.В. или не будет передан объект (торговые помещения в жилом доме) Федину С.В. и почему; изменились ли обстоятельства с 6.10.2004г. - даты принятия Решения по делуА28-7148/04-239/2 (судья Губина Л.В.) и обосновано ли ссылается ответчик на обстоятельство, что «за истцом сохраняется право требования передачи помещения после сдачи дома в эксплуатацию при выполнении им обязанности по инвестированию в соответствии с пунктом 2.1. договора», если ответчик самовольно изменил предмет договора, строит здание общественного назначения для третьего лица, не предъявил для согласования инвестору Федину С.В. акты о приёмке выполненных работ КС-2, Справки о стоимости выполненных работ КС-3, не выполняет многие определения Арбитражного суда Кировской области о предоставлению суду фактических затрат по строительству объекта; является ли пункт 2.8. договора указанием на срок исполнения обязательства, которым стороны установили, что окончание строительства торговых помещений есть момент до начала производства отделочных работ и установки межкомнатных перегородок; должен ли срок сдачи инвестору торговых помещений без отделочных работ и без перегородок совпадать со сроком сдачи жилого дома в эксплуатацию 30.06.2004 года; даётся ли разумный срок ответчику для завершения строительства и передачи торговых помещений Федину С.В. (месяц со дня вступления решения в силу), если проектный срок строительства объекта 11 месяцев, а обязательство должно быть исполнено до 30.06.2004года; достаточно ли было перечислено средств инвестором Фединым С.В.; если в деле, других делах, иные расчёты фактических затрат и можно ли применить эти расчёты, если другие отсутствуют, а в договоре не определено кто (застройщик, инвестор или третье лицо) определяет общий объём фактических затрат и по какой методике; невыполненные обязательства ответчика, предусмотренные пунктами  3.2.1 и 3.2.2 договора №687 - сдать законченный строительством жилой дом в эксплуатацию и обеспечить оформление соответствующей документации до 30 июня 2004 года; предоставить в осуществляющий государственную регистрацию прав орган документы, необходимые для регистрации прав собственности Инвестора - это основания к присуждению исполнения обязанности в натуре или,