Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2010 по делу n А62-249/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 июня 2010 года

Дело №  А62-249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Тиминской О.А.

судей                                      Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н.

по докладу судьи                  Тиминской О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 15.03.2010 года  по делу № А62-249/2010 (судья Печорина В.А.), принятое

по заявлению  ОАО «Смоленскэнергоремонт»

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области   

о признании  недействительным решения №5 от 08.10.2009

при участии в заседании: от заявителя: Седов В.В. – юрисконсульт (доверенность 326 от 05.10.2009), Хатрусов А.И. – представитель (доверенность №16 от 31.05.2010).

от ответчика: Добровольская А.П. – заместитель начальника юридического отдела (доверенность №03-21 от 12.01.2010), Абрамченкова Л.В. – заместитель начальника контрольного отдела (доверенность №03-21 от 08.02.2010).

установил:

Открытое акционерное общество «Смоленскэнергоремонт» (далее – ОАО «Смоленскэнергоремонт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – УФНС, Управление) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.10.2009 № 5.

Решением суда от 15.03.2010 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, УФНС подало апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены судебного акта исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании решения от 27.10.2008 № 05 Управлением в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса РФ проведена повторная выездная налоговая проверка Общества в порядке контроля за деятельностью Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Смоленска по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 30.06.2006.

В результате проверки установлена неуплата налога на прибыль за 2005 год в размере 1823488 рублей, НДС  за период апрель 2005 г. – июнь 2006 г. в размере 1639989 рублей.

Одним из оснований для доначисления НДС и налога на прибыль по операциям с ООО «ПраймСервис»  послужил вывод налогового органа о том, что расходы ОАО «Смоленскэнергоремонт» на оплату услуг, оказанных ООО «ПраймСервис» документально не подтверждены, экономически не обусловлены и не связаны с деятельностью Общества, направленной на получение дохода, а также по аналогичным основаниям по операциям, связанным с выполнением ремонтных работ на объектах Общества ООО «Вест-Строй», ООО «СТРОЙСИСТЕМА», ООО «РемСтройИнженеринг».

Решением Управления от 08.10.2009 № 5 было отказано в привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки, указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить суммы доначисленных по результатам проверки налогов, пени за их несвоевременную уплату.

Решением ФНС России от 21.12.2009 № 9-2-08/00427 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение УФНС утверждено.

Полагая, что решение налогового органа в обжалуемой части принято налоговым органом с нарушением требований статей 170-172, 252 НК РФ,  нарушает права и законные интересы заявителя,  Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что УФНС не представило каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на использование налоговой выгоды при исчислении налога на прибыль и НДС, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание условий для получения налоговых преимуществ.

При этом судом было установлено и не опровергнуто налоговым органом, что  налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные статьями 171 и 172, 252 НК РФ.

Апелляционная инстанция соглашается с позицией суда первой инстанции.

По правилам п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.        Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов (п.1 ст.172 НК РФ – в редакции, действовавшей до 01.01.2006).

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в ст.ст. 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.5 ст.169 НК РФ.

Правовые последствия несоблюдения требований п.5 и п.6 ст.169 НК РФ установлены в п.2 ст.169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.        Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

В Определении от 15.02.2005 №93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 №452-О, от 18.04.2006 №87-О, от 16.11.2006 №467-О, 20.03.2007 №209-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии со статьей 247 НК РФ для российских организаций объектом обложения налогом на прибыль являются полученные доходы, уменьшенные па величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По правилам статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база формируется налогоплательщиком по данным налогового учета, подтверждением которого являются первичные учетные документы.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В рассматриваемом случае ОАО «Смоленскэнергоремонт» с ООО «ПраймСервис» 01.06.2005 заключен договор на оказание рекламных услуг (т.2, л.д.36-37), в соответствии с условиями которого ООО «ПраймСервис» приняло на себя обязанность оказать Обществу следующие рекламные услуги: создание рекламной концепции предприятия; размещение рекламы на радио и ТВ (бегущая строка); проведение PR-компаний; разработка слоганов для рекламных компаний, сценариев видео- и аудио- роликов; размещение рекламы в сети Интернет; консультации по вопросам разработки фирменного стиля предприятия, а также по рекламным и маркетинговым вопросам. Указанные мероприятия реализуются исполнителем в течение всего периода действия договора в городах Псков, Тверь, Калуга, Брянск, Орел, Тула. Условиями договора срок оказания указанных услуг определен до 30.06.2005.

30.06.2005 сторонами договора подписан акт сдачи-приемки результата услуг по договору (т.2, л.д.38), которым удостоверен факт выполнения ООО «ПраймСервис» перечня услуг, установленного договором. Также 30.06.2005 сторонами подписан акт (л.д.40), в соответствии с которым исполнителем заказчику переданы две копии сценариев аудио-роликов в электронном виде на компакт-диске, один экземпляр содержания сценариев на бумажном носителе, текст слоганов – на бумажном носителе.

Обществом произведенные по указанному договору затраты в размере 1000000 руб. отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, уплаченный ООО «ПраймСервис» НДС в размере 180000 руб. включен в состав налоговых вычетов.

С целью проверки реальности, обоснованности и документальной подтвержденности заявленных вычетов по НДС  и расходов,  учтенных заявителем при исчислении налога на прибыль, налоговым органом в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России №10 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов, сведений у организации-контрагента ООО «ПраймСервис», подтверждающих факт его взаимоотношений с ОАО «Смоленскэнергоремонт».

По результатам проведенной проверки УФНС сделан вывод о необоснованности уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и применения Обществом налогового вычета по НДС, так как произведенные Обществом расходы являются документально не подтвержденными, кроме того, оказание ООО «ПраймСервис» услуг, связанных с консультированием заказчика по вопросам рекламной деятельности, не связано с деятельностью Общества, направленной на получение дохода, так как налогоплательщик самостоятельную рекламную деятельность не осуществляет.

При этом, указывая на отсутствие документального подтверждения произведенных расходов, УФНС сослалось на то обстоятельство, что по результатам контрольных мероприятий, проведенных Инспекцией ФНС России № 10 по г.Москве в отношении ООО «ПрйамСервис», не представилось возможным проверить факт взаимоотношений налогоплательщика с указанным лицом в связи с ненахождением последнего по адресу государственной регистрации, непредставлением документов для проверки, неявкой должностного лица для дачи пояснений.

Кроме того, по мнению ответчика, акт приемки-сдачи результатов оказанных услуг не содержит достаточной информации, позволяющей удостовериться в фактическом оказании рекламных услуг.

Указанные доводы УФНС обоснованно признаны судом первой инстанции  несостоятельными.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, организация-контрагент ООО «ПраймСервис» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, состоящим на налоговом учете.

Ненахождение Общества-контрагента по указанному в его учредительных документах месту нахождения, равно как и непредставление  налоговой отчетности само по себе не может свидетельствовать о его отсутствии как юридического лица или об утрате Обществом правоспособности. Исходя из информации в отношении данного предприятия ООО «ПраймСервис» полностью соответствуют критериям и понятию юридического лица и его правоспособности, как оно дано в ст. 48, 49, 51 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие юридического лица-поставщика  по указанному адресу и непредставление им отчетности в налоговый орган по месту своего учета может послужить основанием для привлечения  юридического лица к административной или налоговой ответственности, однако данные факты не могут никоим образом свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика–покупателя.