Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А23-2563/09А-13-48. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 мая 2010 года

Дело №А23-2563/09А-13-48

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дорошковой А.Г.

судей  Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 20АП-2009/10, 2194/10)   ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги и ЗАО «МП Трейдинг» на решение  Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2010 по делу №А23-2563/09А-13-48 (судья  Ипатов А.Н.),

по заявлению  ЗАО «МП Трейдинг»

к  ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги

о  признании недействительным решения от 16.04.2009 №7,

при участии: 

от заявителя: Никитин  Н.И. – ген. директор, Шепитько Т.Ю. – по доверенности от 26.05.2010 б/н,

от ответчика: Бабкина О.В. –начальник правового отдела УФНС, доверенность от 24.02.2010 №04-30/13, Кормилицин Н.А. – гл. государственный инспектор, доверенность от 15.02.2010 №04-30/11, Федотова Н.Г. – начальник юридического отдела ИФНС, доверенность от 11.01.2010 №04-30/1,

установил:

            закрытое акционерное общество «МП Трейдинг» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги от 16.04.2009 №7 о привлечении налогоплательщика к  ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Решением суда  требования заявителя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления 27 213 681 руб. недоимки по налогу на прибыль, 8 958 082 руб. недоимки по НДС, 14 693 610 руб. 94 коп. пени по указанным налогам,  1654 170 руб. штрафа по ст. 122 НК РФ и  предложения уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах  НДС в сумме 8 765 888 руб.  Судом отказано в удовлетворении остальных требований, связанных  с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль  в связи со списанием  на расходы 26 696 743 руб. убытков.

            ИФНС России по Ленинскому району г. Калуги и ЗАО «МП Трейдинг» обратились с  апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение в той  части,  принятой не в их пользу.

            В судебном заседании заявители доводы апелляционной жалобы  поддержали.

            Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 02.02.2009 №2 и принято решение от 16.04.2009 №7 (т.1 л.д.80), которым обществу  начислено 42 628 981 руб. налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2004-2006 годы,  17 265 826 руб. пеней  за неполную уплату этих налогов,  признаны завышенными убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 1 533 385 руб., вычеты по НДС в сумме 8 765 888 руб. Также Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в виде взыскания  2 935 528 руб. штрафа.

            Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области сочло  оспариваемое решение инспекции законным и обоснованным, решением от 16.06.2009 №42-04-10/04900  отказало налогоплательщику в удовлетворении его жалобы (т.1 л.д.130).

            Как следует из материалов дела, в 2004-2006 годах ЗАО «МП Трейдинг» включало в налоговые вычеты по НДС  суммы  лизинговых платежей по выставленным лизингодателем счетов-фактур в сумме 8 579 473 руб. в отношении имущества, которое  не могло быть предметом сделок, так как,  согласно выводу инспекции, налогоплательщиком не приобреталось.

            29 марта 2004 ЗАО «Трейдинг», г. Элиста (Лизингодатель) и ЗАО «Людиновокабель», г. Людиново (Лизингополучатель) заключили  договор лизинга №SKIP/04 (т.5 л.д.37), по которому лизингодатель обязался приобрести у ООО «ТехноДиал»  линию SKIP 3+1/1650 и доставить оборудование на склад лизингополучателя (т.5 л.д.37-50).  Оборудование – линия для скрутки проводов рамочного типа Cortinovis (3+1)*1650, явившееся предметом лизинга, было  приобретено  у указанного продавца на основании договора поставки от 03.11.2003 №ТД/ТР-11 (спецификация к договору №3), отгружено по товарной накладной от 29.03.2004 №248 с единицей измерения 1 штука и с указанием грузополучателя ЗАО «Атолл» (г. Одинцово). По этой отправке выставлена счет-фактура от 29.03.2004 №54  на 21 500 000 руб., в т.ч. НДС – 3 279 661 руб., с данными о грузополучателе – ЗАО «МП Трейдинг» г. Москва. Фактически оборудование получено ген. директором ЗАО «МП Трейдинг» Никитиным  Н.И. (т.4 л.д.118-123).

            Технический паспорт на оборудование и товарно-транспортные накладные по форме №1-Т  лизингодатель не представил.

            Во исполнение условий п.3.3 договора лизинга лизингодатель осуществил ввод в эксплуатацию оборудования, о чем составлен акт приемки выполненных работ от 31.08.2004 №335, справки о стоимости работ и затрат от 31.08.2004 №1, счет фактура от 30.08.2004 №3262, в т.ч. НДС 323 100 руб.

            Налоговый орган признал заявленные в сентябре 2004г.  по этой сделке вычеты по НДС на общую сумму 3 602 761 руб. (3 279 661 руб. по оборудованию и 323 100 руб. по монтажу) противоречащими положениям ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, поскольку  обстоятельства, связанные с заключением и исполнением  лизинга (с учетом специфики оборудования, времени, местонахождения участников сделки)  во взаимосвязи свидетельствуют о его нереальности. Кроме того полагает, что линия SKIP 3+1/1650 – машина рамочного типа для скручивания силового кабеля производства Италия  изначально самостоятельно было приобретено  заводом «Людиновокабель», ввезено на территорию Российской Федерации по ГТД 10106040/250204/0000165.

            В проверяемом периоде ЗАО «МП «Трейдинг»  по вышеуказанному  оборудованию, сданному в лизинг заводу «Людиновокабель», начисляло амортизационные отчисления в сумме 19 895 324 руб. 40 коп., в связи с чем, по мнению инспекции,  отнеся отчисления на расходы в нарушение ст. 252 НК РФ, на эту сумму необоснованно занизило  в 2004 – 2006 годах налогооблагаемую базу по налогу. Как следствие, получило налоговую выгоду в виде неуплаченного налога  на прибыль.

            Согласно спецификации №2 к договору  поставки от 03.11..2004 №ТД/ТР-11, товарной накладной от 25.02.2004 №132, счету-фактуре от 25.02.2004 №20   ЗАО «МП Трейдинг»  приобрело у  ООО «ТехноДиал» волочильный стан  стоимостью 36 330 000 руб., в т.ч. НДС – 5 541 864,41 руб.   В накладной грузополучателем указано ЗАО «Атолл» г. Одинцово Московской области, сведения о количестве мест,  массе не заполнены, оборудование получено ген. директором ЗАО «МП Трейдинг» Никитиным Н.И.

            ЗАО «Атолл» в месте  регистрации не находится, технические паспорта на оборудование не представлены.

            Линия 312 по цене 12 923 500 руб. (вт.ч. НДС 2 153 916,97 руб.) приобретена  обществом «МП Трейдинг» у этого же продавца по договору от 03.11.2003 №ТД/ТР-11 (спецификация к договору №1) (т.5 л.д.29).

            27 февраля 2004г.  ООО  Промышленная лизинговая компания «Промлизинг» г. Москва (Лизингодатель) и ЗАО МП «Трейдинг» (Лизингополучатель) заключили договор внутреннего долгосрочного финансового лизинга оборудования №0504/ЛЗ (с правом выкупа), по которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Лизингополучателя оборудование – волочильный стан для волочения двух проволок модели МТ 50.2.12.13 для последующей передачи этого же оборудования лизингополучателю во временное владение и пользование сроком на 37 месяцев. Согласно графику платежей общая сумма лизинговых платежей составила 1 550 129, 53 долларов США, в т.ч. НДС 236 460, 44 долларов США.

            27.02.2004г. ЗАО МП Трейдинг» в качестве продавца заключило  договор купли продажи  №0504/П волочильного стана  с ООО  ПЛК «Промлизинг», г.Москва (Покупатель) (т.7 л.д.73),  товарная накладная продавца ЗАО «МП Трейдинг» г.Элиста на доставку от 27.02.2004 №2276 грузополучателю – ЗАО «Завод Людинокабель» г. Людиново; счет-фактура от 27.02.2004 №2276 с данными грузополучателя – ООО ПЛК «Промлизинг» г. Москва.

            15 декабря 2003г. ООО «Промышленная лизинговая компания «Промлизинг» и ЗАО «МП Трейдинг» заключили договор внутреннего долгосрочного финансоваго лизинга оборудования №0203/ЛЗ, пункт 1.1.1 которого предусматривает обязанность лизинговой компании приобрести в собственность у лизингополучателя линию М312 для одновременного и непрерывного наложения заполнения и оболочки кабеля для последующей передачи ее лизингополучателю во временное владение и пользование (с последующим переходом права собственности на имущество лизингополучателю).

Во исполнение указанных обязательств 15.12.2003  между ЗАО «МП Трейдинг» (Продавец) и ООО ПЛК «Промлизинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи №0203/П линии-312, с местом передачи оборудования – г. Людиново Калужской области (т.13 л.д.140). Оформлена  счет-фактура от 15.12.2003г. №90; накладная на доставку, технический паспорт на оборудование не представлены.

Таким образом,  по сложившейся схеме договорных отношений ЗАО «МП Трейдинг» сначала приобретает у ООО «ТехноДиал»  в собственность  линию М 312 и волочильный стан, затем продает их обществу «Промлизинг», которое в дальнейшем передает данные виды оборудования в лизинг  обществу «МП Трейдинг».

            Линия М 312 была учтена на балансе ЗАО «МП Трейдинг»  на балансовом счете 01.1 «Основные средства» по стоимости 13 212 701,1 руб.

            Волочильный стан первоначально учтен  на балансовом счета продавца 41.1 «товары на складах» по стоимости в сумме 30 788 135, 59 руб., затем увеличена на стоимость монтажных работ у ЗАО «Завод Людиновокабель» на 756 400 руб. (акт приемки выполненных работ от 27.02.2004 №362).  Оборудование продано обществу «Промлизинг» за 37 349 410 руб., в  т.ч. НДС 5 697 367, 63 руб.

             В течение 2004-2006 годов налогоплательщик относил на расходы лизинговые платежи по линии М 312  на общую сумму 12 924 499,7 руб. без НДС, относительно волочильного стана  - 34 739 292,42 руб. без НДС.

            Налоговый орган посчитал, что  Общество необоснованно уменьшило налогооблагаемую прибыль  в сумме 47 663 792,12 руб. и необоснованно получило налоговую выгоду в виде неуплаченного налога на прибыль.

            В обоснование  вывода о нереальности указанных сделок инспекция указала, что согласно информации Калужской таможни от 22.09.2008 №20-17/7149  по ГДД № 10106040/181103/0000944 на территорию РФ ввезено оборудование экструзионная линия для изолирования силового кабеля 2014-2015, 1977 года выпуска, фирма изготовитель – Cortinovis, Италия, а по ГТД №10106040/111203/0001026 – линия для одновременного волочения двух проволок из алюминия или алюминиевого сплава ТВ/1.2, Италия. Грузополучателем, ответственным за финансовое регулирование и декларантом по эти грузовым таможенным декларациям являлось ЗАО «Завод Людиновокабель». Отправителем (продавцом) оборудования выступила фирма  «SAMP S.p.a»     по поручению  «MAIN POINT inc»  США.  Согласно показаниям свидетелей – работников завода  Кошелева К.Н. и Егоренкова Г.В. оборудование  доставлено на завод автомобильным транспортом, монтаж произведен силами завода.

            Согласно п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НКР, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

            В соответствии со ст. 256 НК РФ основным условием для признания оборудования в составе амортизируемого имущества и начисления по нему амортизации является его приобретение и постановка на учет.

            В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшем в проверяемом периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиков товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных бухгалтерских документов.

            Суд  апелляционной инстанции соглашается с  решением суда в части признания необоснованным применения налоговых последствий  относительно  оборудования – линии SKIP 3+1/1650, приобретенной налогоплательщиком  у ООО «ТехноДиал» по договору  от 03.11.2003г. и переданного в лизинг заводу «Людиновокабель».  По условиям п.4.2 договора лизинга от 29.05.2004 в течение срока  договора оборудование находится на балансовом учете лизингодателя, при этом лизингодатель при начислении амортизационных отчислений применяет механизм ускоренной амортизации с коэффициентом не более 3. Поэтому в силу ст.ст.256, 257 НК РФ  лизингодатель амортизировал имущество, а также заявил к вычету суммы «входного» НДС, уплаченные продавцу в составе стоимости приобретенного имущества.

            Налоговый орган не доказал, что в целях налогообложения Обществом были учтены нереальные хозяйственные операции, о чем могли бы свидетельствовать приобретение имущества у продавца, не числящегося в государственном реестре, подписание счета-фактуры  неуполномоченным лицом,  содержание недостоверных данных  в товаросопроводительных документах). ООО «ТехноДиал» является действующим юридическим лицом, счета-фактуры им оформлены без нарушений.  Обозначенные инспекцией недостатки  в оформлении  товаросопроводительных документов и актов по выполнению работ по монтажу оборудования  не   являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о нереальности хозяйственных операций.

 Приобретенные у продавца волочильный стан для волочения двух проволок модели МТ 50.2.12.13  и линия 312 для одновременного наложения заполнения и оболочки кабеля  впоследствии