Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А68-7810/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым применить заявленный ответчиком срок исковой давности по требованию                                 ОАО «Туланефтепродукт» о взыскании неосновательного обогащения за период с апреля по июль 2006 года в размере 6 600 руб. 78 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца, составит 117 263 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка возврата денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них по ставке рефинасирования Банка России.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что  при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением  одного лица за счет другого (глава 60 Кодекса), судам  следует  иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.

Учитывая, что ответчик узнал (должен был узнать) о размере неосновательно полученных денежных средств с момента направления ему копии искового заявления (06.08.2009), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 07.08.2009.

Согласно уточненному расчету истца общая сумма указанных процентов, начисленных на  неосновательно удерживаемые денежные средства истца за период с 07.08.2009 по 18.05.2010 (284 дня), исходя из ставки банковского процента в размере 11 % годовых, действующей на дату предъявления иска, составляет 9 109 руб. 05 коп. 

Проверив размер заявленных истцом ко взысканию с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, суд второй инстанции находит его ошибочным в части определения количества дней просрочки и размера неосновательного обогащения.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 указанного нормативно-правового акта, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Между тем истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.08.2009 по 18.05.2010 положения вышеуказанной правовой нормы не были применены.

При определении количества дней просрочки в указанный период судом второй инстанции применены разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда при взыскании долга в судебном порядке удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Между тем в рассматриваемом случае иной размер процентов не предусмотрен.

Таким образом, определение применяемой ставки банковского процента при возложении на должника ответственности за неисполнение денежного обязательства является прерогативой суда.

При этом на день предъявления иска (06.08.2009) действовала установленная с 13.07.2009 ЦБ РФ учетная ставка банковского процента в размере 11 % годовых, что подтверждается указанием ЦБ РФ от 10.07.2009 №2259-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Таким образом, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по недействительной сделке суд второй инстанции считает возможным применить учетную ставку банковского процента в размере 11 % годовых.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд второй инстанции исходит из суммы неосновательного обогащения в размере           117 263 руб. 63 коп. (99 375 руб. 96 коп. без НДС).

Общая сумма указанных процентов, начисленных на  неосновательно удерживаемые денежные средства истца за период с 07.08.2009 по 18.05.2010 (281 день), исходя из ставки банковского процента в размере 11 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска, составляет 8 532 руб. 53 коп.

Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. 

При таких условиях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2009 по 18.05.2010 в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного исковые требования ОАО «Туланефтепродукт» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску с учетом уточненных исковых требований составляет 4 159 руб. 46 коп.

С учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований государственная пошлина по иску в размере 3 934 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина по иску в размере 224 руб. 50 коп. относится на истца.

При подаче иска ОАО «Туланефтепродукт» платежным поручением №04234 от 28.07.2009 была уплачена государственная пошлина в размере            4 261 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере         101 руб. 95 коп. (4 261 руб. 41 коп. - 4 159 руб. 46 коп.) подлежит возврату                       истцу из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Туланефтепродукт» была уплачена платежным поручением №7394 от 18.12.2009 государственная пошлина в размере 1 000 руб. (т.2, л.д. 5).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере                       946 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 53 руб. 90 коп. относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08 декабря 2010 года по делу № А68-7810/2009 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Туланефтепродукт», г.Тула, удовлетворить частично.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования г.Тула «Спецавтохозяйство», г.Тула, в пользу открытого акционерного общества «Туланефтепродукт», г.Тула, 125 796 руб. 16 коп., в том числе 117 263 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 8 532 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также                          4 881 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Туланефтепродукт», г.Тула, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 101 руб. 95 коп.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

   Председательствующий

М.В. Токарева

   Судьи

М.М. Дайнеко

И.Г. Сентюрина

.