Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А62-4638/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для полноты проверки.

В протоколе осмотра помещения по адресу: г.Смоленск, ул.Фрунзе, 57 отсутствует какое-либо описание осматриваемого помещения, содержится только вывод о том, что капитальные (несущие) стены помещения не переносились, площадь помещения соответствует данным технического паспорта, выданного Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленного 14.11.2006; при этом в протоколе указано, что технические средства при осмотре не применялись.

Следовательно, представленные заявителем документы об установке и расположении в арендуемом помещении торгового оборудования (договор, акты, схема, экспликация) соответствуют критериям ст. 346.27 НК РФ и подтверждают наличие обособленной от торгового зала площади в размере 21,5 кв.м, которая использовалась предпринимателем для хранения товара (автозапчастей) и как бытовка; следовательно, площадь торгового зала в арендуемом помещении (г.Смоленск, ул.Фрунзе, 57) составляет 68,5 кв.м.

Довод налогового органа об использовании в торговом объекте по адресу: г.Смоленск, ул.Фрунзе, 57 весь проверяемый период большей площади, чем указывалось предпринимателем, а также о том, что в 1, 2, 3 кварталах 2006 года и 1 квартале 2007 года покупатели имели доступ в арендуемое по адресу: г.Смоленск, микрорайон «Южный», 27 подвальное помещение, не подтвержден документально.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом, в нарушение указанных норм, не доказана обоснованность вынесения обжалуемого решения в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2010 по делу №  А62-4638/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   Н.В. Еремичева

                                                                                                                              Е.Н. Тимашкова