Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А54-2733/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

страхования - 465 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 180 руб.; Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 323 руб.); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 2259 руб. (в том числе: на страховую часть - 1626 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии - 633 руб.); по водному налогу - 975 руб. Общая сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет, составила – 10 728 897 руб.         Копия решения №12-43/1 дсп от 06.03.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получена генеральный директором открытого акционерного общества «Ряжский элеватор»  06.03.2009.

        19.03.2009 ОАО «Ряжский элеватор» подало в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области апелляционную жалобу на решение от 06.03.2009 №12-43/1.

         Решением УФНС по Рязанской области от 19.05.2009 №12-16/1255 дсп  решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области от 06.03.2009 №12-43/1 дсп о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части налога на прибыль за 2005 год в размере 1 893 943 руб., за 2006 год в размере 1 051 723 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций на данные суммы налога. В остальной части данное решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области оставлено без изменений.

        Не согласившись частично с решением налогового органа, ОАО «Ряжский элеватор» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

        Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции частично оставил требование Общества без удовлетворения.

        В этой части суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда по следующим основаниям.

         В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

 Согласно ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Статьей 138 НК РФ, предусмотрено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено ст. 101.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст. 101.2 НК РФ (введена Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ) установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

При этом необходимо учитывать, что вышеуказанные решения могут быть обжалованы налогоплательщиком только в случае несогласия с ними налогоплательщика. Данные несогласия могут касаться как решения в полном объеме, так и выводов Инспекции по отношению к каким-то конкретным эпизодам деятельности налогоплательщика.

        Таким образом, из смысла приведенных положений следует, что налогоплательщику в том или ином случае предоставляется право обжалования решений Инспекции полностью или в отдельной его части, но при условии его обжалования сначала в апелляционном порядке, а затем уже в судебном.

        Пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ   предусмотрено, что пункт 5 статьи 101.2 части первой Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Момент возникновения налоговых правоотношений связан с принятием налоговым органом решения в отношении налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение налогового органа вынесено 06.03.2009.

Следовательно, налоговые правоотношения возникли после вступления в силу п. 5 ст. 101.2 НК РФ, то есть после 01.01.2010.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщиком в Управление ФНС России по Рязанской области  в апелляционном порядке  обжаловано решение Инспекции только в части доначислений налога на добавленную стоимость (полностью) и налога на прибыль (частично), в связи с приобретением товара у ООО «Колми-М», ООО «Сэлрем», ООО «ПКФ Проспект», ЗАО «Агроспром», ООО «Торин», ООО «Компания «Орбита», ООО «Вектор», ООО «Ториус», ООО «Альфа-Трейд», расходы, связанные с оказанием услуг по хранению и сушке зерна ООО «Вектор», ООО «Колми-М», ООО «Торин», ООО «Альфа-Трейд», ООО «Сэлрем», ООО «Компания «Орбита».

        Именно в этой части решение, по мнению Общества, подлежало отмене с принятием в этой части нового решения.

        Таким образом, Управлением проверялось решение нижестоящего налогового органа на предмет соответствия налоговому законодательству только в обжалуемой части.

        В ходе судебного разбирательства Общество дополнило свое заявление еще и требованием о признании оспариваемого решения недействительным в части эпизодов, связанных с оплатой услуг связи Куимовой М.В., включением в затраты авансовых отчетов Мягковой А.И. за постановку на учет автомобилей и включением в затраты авансового отчета Кошелева В.В. за проведение экспертизы, повлекших за собой доначисление ЕСН в сумме 4 195 руб., пеней в размере 241 руб., и штрафа – 839 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 259 руб. и пеней в размере 72 руб.; НДФЛ в сумме 2 098 руб., пеней в размере 427 руб. и штрафа – 420 руб.; налога на прибыль в сумме 117 341 руб., пеней в размере 30 485 руб. и штрафа – 20 351 руб.

        Поскольку в данной части ненормативный акт Инспекции в установленном законом порядке в вышестоящий налоговый орган обжалован не был, то вывод суда первой инстанции о нарушении заявителем  в данном случае досудебного порядка урегулирования спора следует признать правильным, а оставление заявления в указанной части без рассмотрения – законным и обоснованным.

         Что касается довода налогоплательщика, изложенного им в жалобе, о том, что в рассматриваемой ситуации необходимо применить положения п.3 ст.7 НК РФ, то он апелляционной инстанцией не применяется во внимание ввиду того, что суд в данном случае не усматривает каких – либо неустранимых сомнений, противоречий или неясностей налогового законодательства.

        Рассматривая спор в части требования Общества в отношении доначислений НДС в связи с необоснованным применением вычетов по счетам-фактурам ООО «ПКФ Проспект», ЗАО «Агроспром», ООО «Торин», ООО «Компания «Орбита», ООО «Вектор», а также расходов по налогу на прибыль по этим же контрагентам суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в этой части исходя из того, что данные лица не обозначены в ЕГРЮЛ.

        Суд апелляционной инстанции  в полном объеме согласен с выводом суда в этой части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны и в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках, а также суммах налога, предъявляемых покупателю товаров (работ, услуг).

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, в Определении от 08.04.2004 N 169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.

Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию. Следовательно, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами.

В Определении от 15.02.2005 № 93-О Конституционного Суда РФ отмечено, что "как название ст. 172 Налогового кодекса РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго п. 1 данной статьи позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками".

Согласно ст.247 НК РФ налогооблагаемой прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц и информации территориальных налоговых органов контрагенты налогоплательщика  ООО «ПКФ Проспект», ЗАО «Агроспром», ООО «Торин», ООО «Компания «Орбита», ООО «Вектор» в государственном реестре не значатся.

Обратного Обществом не доказано.

Согласно статье 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 ГК РФ).

Несуществующие юридические лица не обладают правоспособностью и не попадают под понятие, определенное ст.ст.48, 49 ГК РФ, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, а лица, составившие и подписавшие эти документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.

Данные первичных