Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А54-4302/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

транспорта в пределах полосы отвода железных дорог и пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте» от 25.08.1995, произведены без согласования с ОАО «РЖД», направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами. Оценка указанным доводам была дана Арбитражным судом Рязанской области по делу А54-1956/2009 С11, в рамках которого ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Передовые технологии» с участием третьих лиц: ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области», ФГУП «Дирекция единого заказчика-застройщика Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, о признании незаконным строительства и обязании снести объект незавершенного строительства - торгово-офисный центр, возводимый по адресу: г.Рязань, ул.Вокзальная, владение 2-Б. В рассматриваемом же споре данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Как уже указывалось, юридически значимыми обстоятельствами для рассматриваемого спора является установление факта наличия конкретной вещи, в отношении которой заявлены виндикационные требования; подтверждение прав лица, предъявившего иск об истребовании имущества, на данное имущество; установление факта отсутствия правовых оснований для владения ответчиком истребуемым имуществом. Однако указанные обстоятельства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказаны не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на истца - ОАО «РЖД».

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области удовлетворить.

Произвести замену Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области его правопреемником  - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08 декабря 2009 года по делу № А54-4302/2009 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Л.А. Капустина

И.Г. Сентюрина