Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А62-2321/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                   Дело №А62-2321/2009

19 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Промышленному району г.Смоленска на  решение Арбитражного суда Смоленской области  от 13 августа 2009 года по делу №А62-2321/2009 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое

по заявлению ЗАО «Диффузион Инструмент»

к ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска

о признании частично недействительным решения от 27.03.2009 №30,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зыков О.В. – представитель по доверенности от 02.03.2009,

от ответчик: Бакшанская И.С. – представитель по доверенности №05/30 от 03.02.2010, Добровольская А.П. – представитель по доверенности №05/27 от 15.01.2010, Малахова Л.В. – представитель по доверенности №03/33150 от 01.09.2008,

УСТАНОВИЛ:

         закрытое акционерное общество «Диффузион Инструмент» (ЗАО «Диффузион Инструмент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Смоленска (Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.03.2009 №30 в части начисления к уплате:

- налога на прибыль организаций за 2007 г.  - 38 968 607 руб. 79 коп. недоимки, 5 328 916 руб. 98 коп. пени и 7 670 425 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ (п.п. 4.1.1., 3.1., 2.1.);

- НДС за 2007г. -  29 226 454 руб. 81 коп.   недоимки, 4 715 140 руб. 13 коп. пени и 4 757 179 руб. 18 коп. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ (п.п.4.1.2., 3.2.,  2.2.).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки (акт от 24.02.2009 №8) Инспекцией сделан вывод о том, что в проверенный период (с 01.01.2006 по 31.12.2007) Обществом допущены   неполная уплата налога на прибыль организаций и НДС в результате занижения налогооблагаемой базы путем включения в расходы экономически необоснованных и документально неподтвержденных затрат; завышения сумм налоговых вычетов по НДС; неполное перечисление (недобор) заявителем, как налоговым агентом, налога на доходы физических лиц за 2007г.; неуплата ЕСН за 2006г. в результате неправомерного бездействия (не исчисления).

Решением Инспекции от 27.03.2009 №30, утвержденным решением Управления ФНС России по Смоленской области от 28.04.2009 №94, в оспариваемой части Обществу начислены к уплате следующие суммы недоимок, пени и налоговых санкций:

        1) 38 968 607 руб. 79 коп. недоимки по налогу на прибыль организаций за 2007 г. (пункт 4.1.1. резолютивной части решения), однако в мотивировочной части решения сумма установленной недоимки за тот же период приведена в меньшем размере с учетом переплаты на 28.03.2008 (616 481 руб. 80 коп.) и составила 38 352 125 руб. 99 коп. За неуплату налога начислены 5 328 916 руб. 98 коп. пени (статья 75 НК РФ), а также Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 670 425 руб. 20 коп.

        2) 29 226 454 Руб. 81 коп. недоимки по НДС за март — декабрь 2007 г. (пункт 4.1.2. решения), однако в мотивировочной части решения сумма установленной недоимки за тот же период приведена в меньшем размере с учетом переплат по срокам уплаты НДС за март, апрель, июнь-декабрь 2007 г. и составила 23 785 895 руб. 91 коп. за неуплату НДС начислены 4 715 140 руб. 13 коп. пени (статья 75 НК РФ), Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 757 179 руб. 18 коп.

Общество, частично не согласившись с выводами решения, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все сделки Общества носили реальный характер, что свидетельствует об отсутствии оснований у Инспекции к доначислению спорных сумм как налога на прибыль, так и НДС.

Суд апелляционной инстанции частично согласен с выводом суда первой инстанции в силу следующего. 

Эпизод «Доначисление налога на прибыль».

Согласно оспариваемому решению, основанием для доначисления Обществу налога на прибыль явилось непринятие налоговым органом в расходы затрат Общества в общей сумме 162 369 199 руб. 11 коп. на оплату поставок электроинструментов и их комплектующих своим контрагентам, в том числе:

- 37 636 066 руб. 94 коп. по ООО «Александрово» в связи с недостоверностью сведений в оправдательных документах, оформленных этим контрагентом, и экономической необоснованностью указанной суммы затрат;

- 124 733 132 руб. 17 коп. ООО «Александрово», ООО «Нео Тур», ООО «Звездный блеск», ООО «Антарес», ООО «Терис», ООО «Нивада» в связи с мнимостью сделок с этими контрагентами, не имевшими материально-производственной базы для выполнения договорных обязательств и не исполнявшими своих налоговых обязательств, и в связи с использованием «схемы» создания видимости хозяйственных операций в отношениях между поставщиками и обществом при отсутствии реального товародвижения.

В соответствии с п.1. ст.252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п.2 указанной статьи).

В свою очередь расходы, связанные с производством и (или) реализацией, в силу 2 статьи 253 НК РФ, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы. Подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ предусмотрено, что к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу, либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у плательщика.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Как установлено судом на основе материалов дела, основным видом осуществляемой Обществом деятельности на протяжении многих лет является производство инструментов из покупных материалов, которые не являются готовой продукцией. В производственных цехах завода Общество производит технологические операции с изделиями: технологическую обкатку, испытание на электрическую прочность изоляции; приема - сдаточные испытания; проверку изделий на соответствие требованиям технических условий; сертификацию изделий, после чего изделия становятся готовой продукцией и реализуются Обществом под его торговой маркой.

Обществом представлены документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату комплектующих изделий, включая НДС, которые были осуществлены в безналичном порядке; документы, подтверждающие помещение товара на склад, его оприходование, передачу в производство и реализацию уже как готовых электроинструментов. Все операции с движением товара реально имели место, отражены в бухгалтерском учете Общества и претензий к оформлению подтверждающих движение товара документов налоговым органом не заявлено.

Таким образом, представленные налогоплательщиком первичные бухгалтерские документы отвечают предъявляемым к ним требованиям, подтверждают связь затрат с производственной деятельностью и свидетельствуют о том, что эти понесенные расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, стоимость приобретенного у ООО «Александрово», ООО «Нео Тур», ООО «Звездный блеск», ООО «Анютарес», ООО «Герис», ООО «Нивада» товара правомерно отнесена Обществом на затраты, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал доначисление Обществу налога на прибыль, а также соответствующих пени и штрафа неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные ЗАО «Диффузион-Инструмент» документы по взаимоотношениям с ООО «Александрово» подписывались не установленным лицом, т.к. директор контрагента Орехов А.П. умер 17.01.2004 и не мог заключать никакие сделки и подписывать документы в 2007 году, в связи с чем представление расходных документов, содержащих недостоверные сведения, не может рассматриваться в качестве документального подтверждения реальности понесенных затрат, отклоняется апелляционным судом.

Положения пп.3 п.1 ст.268 НК РФ предоставляют право налогоплательщику при реализации покупных товаров уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом глава 25 Налогового кодекса РФ не содержит императивной нормы, которая бы указывала на невозможность принятия к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении (выдана юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия главного бухгалтера которых вызывают сомнения, выданы несуществующими юридическими лицами).

Недостоверность первичных документов является основанием для отказа в принятии к учету таких документов налогоплательщиком, но не влечет признания отсутствия затрат как таковых, если налогоплательщик может подтвердить их действительность.

Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Именно факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка их на учет имеет значение для налогового учета и формирования  налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абз. 2, 3 п. 1 ст. 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли. 

Причем действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Как установлено судом,  налоговым органом не оспаривается факт того, что сделки с указанным контрагентом носят реальный характер.

Обществом представлены документы, подтверждающие получение товара, помещение его на склад, оприходование, передачу в производство и реализацию уже как готовых электроинструментов, а также понесенные расходы на оплату комплектующих изделий, включая НДС, которые были осуществлены в безналичном порядке (платежные поручения).

Обратного налоговым органом не доказано.

С учетом сказанного следует признать, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают несение заявителем расходов, в том числе и по ООО «Александрово».

Эпизод «Доначисление НДС».

Согласно п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право умень­шить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 на­стоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что вычетам подлежат сум­мы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг):

1)  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретае­мых для осуществления операций, признаваемых