Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А09-6390/2009. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 января 2010 года

 Дело № А09-6390/2009 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 января  2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи          Капустиной Л.А.,    

судей                                                      Можеевой Е.И., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5556/2009) открытого акционерного общества «Брянская сбытовая компания», г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 16  ноября 2009 года по делу    №А09-6390/2009 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания», г.Железногорск Курской области,  к  открытому акционерному обществу «Брянская сбытовая компания», г.Брянск, об обязании заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии,

         при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - Мятечкиной И.И.,  представителя,  доверенность №18 от 02.02.2009; после перерыва – не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: до перерыва - Медведевой Н.М., нач. управления, доверенность №303 от 30.09.2009; после перерыва – не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» (далее – ООО «Региональная энергосбытовая компания»), г.Железногорск Курской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянская сбытовая компания» (далее – ОАО «БСК»), г.Брянск, о понуждении к заключению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (т.1, л.д.3-6).

        До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования, которые в окончательном виде были сформулированы как требования обязать ответчика заключить  договор купли-продажи (поставки) электроэнергии с принятием пунктов 1.1, 1.2, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 3.1.4, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.14, 3.2.3, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 5.9, 6.2, 6.4, 6.5, 8.2, 8.6, 9.1, 9.4, 11.1, раздела 11, приложения №1, приложения №2, приложения №3 к договору в редакции истца (т.2, л.д.25-30). Судом уточнение принято.

         Решением Арбитражного суда Брянской области  от 16.11.2009 года (судья Абалакова Т.К.)  исковые требования удовлетворены частично: в редакции истца приняты условия договора по пунктам 1.1, 2.2.3, 3.1.14, 5.3, 5.4, 6.2, раздел 11, приложение №2 к договору. В редакции ответчика приняты условия договора по пунктам 1.2, 2.2.1, 3.1.4, 3.1.12, 3.1.13, 3.2.3, 5.2, 5.6, 6.4, 6.5, 8.2, 8.6, 9.1, 9.4, 11.1; приложение №1 к договору. Пункт 5.9 и приложение №3 из договора исключены (т.2, л.д. 91-101).

Не согласившись с судебным актом первой инстанции в части принятия в редакции истца пунктов 1.1, 5.3, раздела 11, приложения №2, а также исключения из договора приложения №3, ОАО «БСК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения,  просит его отменить в оспариваемой части и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом не были применены пункты 72 и 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, а также неправильно применен пункт 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2. Утверждает, что пункт 5.3, принятый  судом в редакции истца, противоречит пункту 3.1.4 и приложению №1, принятым в редакции ответчика. Считает, что установленное указанным пунктом число часов использования заявленной мощности на все время действия договора является неправильным, поскольку названная величина является переменной.  Обращает внимание на то, что пункт 11.1, в котором указано наименование приложений к договору, принят в редакции ответчика, а потому  утвержденное судом приложение №2 к договору в редакции истца не соответствует как указанному пункту, так и пункту 1.1, согласно которому в приложении №2 определяются точки поставки. Считает не соответствующим закону исключение из договора приложения №3.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Ссылается на необоснованность довода ответчика о неправомерности принятия пункта 1.1 договора в редакции истца, отмечая, что фактически данный пункт соответствует предложенной ОАО «БСК» редакции, за исключением указания на конечного потребителя – ООО «Метро Кеш энд Керри». Считает правильным принятие пункта 5.3 договора в редакции истца, указывая на то, что  право выбора одного из вариантов тарифов для расчета за электроэнергию принадлежит потребителю (пункт 58 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»). Утверждает, что величина заявленной мощности не является основанием для выбора тарифа. Заявляет, что приложение №2 в редакции ответчика неприемлемо для истца, поскольку в нем содержится ссылка на конечного потребителя -  ООО «Метро Кеш энд Керри». Считает обоснованным исключение из договора приложения №3, отмечая, что в при заключении договора купли-продажи (поставки) электроэнергии, в котором не регламентируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии, законодательством не предусмотрена обязанность потребителя заявлять и согласовывать с поставщиком энергии величину присоединенной мощности. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании 26.01.2010 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  был объявлен перерыв до 15 час 00 мин 27.01.2010 года.

 В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

          В пункте 25  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

         Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

  При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик оспаривает  решение лишь частично, а истцом не заявлено возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  выслушав представителей истца и ответчика,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения Арбитражного суда Брянской области в  оспариваемой части.

  Из материалов дела усматривается, что 18.09.2009 года ООО  «Региональная энергосбытовая компания» направило в адрес ОАО «БСК» проект договора купли-продажи (поставки) электроэнергии на 2009 год в интересах потребителя - ООО «Метро Кеш энд Керри» (т.1, л.д.15-16).

Письмом от 26.06.2009 года ответчик отказал истцу в заключении указанного договора, ссылаясь на отсутствие  сформированного Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области тарифного меню для без учета сетевой составляющей (т.1, л.д.17-19).

Ссылаясь на то, что в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение  договора энергоснабжения является обязательным для ответчика, ООО  «Региональная энергосбытовая компания»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора стороны пришли к соглашению по пунктам 1.2, 2.2.1, 2.2.4, 3.1.4, 3.1.12, 3.1.13, 3.2.3, 5.2, 5.6, 6.4, 6.5, 8.2, 8.6, 9.4, 11.1.

Неурегулированными остались разногласия по пунктам 1.1, 2.2.3, 3.1.14, 5.3, 5.4, 6.2, разделу 11, приложениям №2 и №3 к договору.

Поскольку решение первой инстанции оспаривается ответчиком  только в части пунктов 1.1, 5.3, раздела 11, приложения №2, а также исключения из договора приложения №3, выводы суда по остальным пунктам договора не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Проверяя судебный акт в части принятия пункта 1.1 в редакции истца, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией  правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 Правил функционирования розничных рынков  электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, в  соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

 Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

Как следует из решения суда, пункт 1.1 спорного договора был принят в редакции, соответствующей указанному нормативно-правовому акту, и отличается от редакции, предложенной ответчиком, лишь указанием в последней на конечного потребителя – ООО «Метро Кеш энд Керри» (т.2, л.д.34).

Между тем, в Правилах №530 не содержится императивной нормы, обязывающей указывать, кто именно  является конечным потребителем электрической энергии, приобретаемой покупателем в рамках договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения решения суда в части формулировки пункта 1.1 договора.

По пункту 5.3 договора судом принята редакция истца, которая сформулирована следующим образом: «Поставка электрической энергии (мощности) Покупателю осуществляется по тарифам, утвержденным для Покупателя, относящихся к группе потребителей свыше 7 001 числа часов использования  мощности в год».

 Согласно пункту 48 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электриэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются