Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А62-3322/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное). Однако в случае, если данные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд первой инстанции правомерно заключил, что критерием разграничения указанных видов договоров купли-продажи в спорный налоговый период выступает цель дальнейшего использования приобретенного покупателем товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2006 году предприниматель являлся плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности: розничная торговля непродовольственными товарами, а в 2007 году он осуществлял два вида предпринимательской деятельности: оптовую и розничную торговлю строительными материалами.

Реализация индивидуальным предпринимателем Соловьевым С.А. строительных материалов данным контрагентам осуществлялась согласно заключенным договорам (т. 9, л.д. 29-31, 90-91, 93-98) по товарным накладным (т. 9, л.д. 32, 33, 36, 46, 47, 49, 50, 54-67, 79-81, 92, 99-129). При этом оплата производилась наличными денежными средствами либо платежными поручениями через расчетный счет в банке (т. 9, л.д. 22-28, 34, 37-53, 68-78, 82-85, 130-150).

Также предприниматель, находясь на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, на основании заключенных договоров поставки (т. 9, л.д. 29-31, 90-91) выписывал  Краснинскому и Хиславичскому райпо следующие документы: товарные накладные, товарные чеки без выделения в них отдельной строкой НДС.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных судом согласно требованиям, предусмотренным ст.ст. 71 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленных Инспекцией в обоснование своей позиции документов не следует, что строительные материалы, приобретенные у ИП Соловьева С.А., были использованы Краснинским и Хиславичским райпо в предпринимательской деятельности, а не для собственных нужд. При этом иных документов, подтверждающих цель приобретения данными контрагентами у предпринимателя строительных материалов, налоговым органом не представлено.

Вместе с тем, положения пункта 8 статьи 101, пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска не подтверждена конечная цель приобретения у ИП Соловьева С.А. строительных материалов Краснинским и Хиславичским райпо, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Инспекции достаточных правовых оснований для отнесения дохода, полученного от указанных организаций в 2006 году в сумме          247 975 руб., к оптовому обороту.

По указанным мотивам,  суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о неправомерности доначисления ИП Соловьеву С.А. налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2006 года, за октябрь 2006 года в связи с невключением указанной суммы в налоговую базу по НДС.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями  ст.ст 146, 167, п. 1 ст. 154, п.п. 3, 4 ст. 164 НК РФ, также правомерно отметил, что предъявленная ко взысканию Инспекцией сумма задолженности по НДС неправомерно исчислена налоговым органом сверх цены товара.

Доначисление предпринимателю налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 704 288 руб., за 2007 год в сумме 1 370 616 руб., единого социального налога за 2006 год в сумме 130 979 руб., за 2007 год в сумме 225 448 руб., начисление соответствующих сумм пени и применение штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ налоговый орган мотивировал неправомерным включением ИП Соловьевым С.А. в состав расходов затрат на приобретение товара у ООО «Марион», ООО «Неострой», ООО «Технопроект», ООО «ПромИнвест», ООО «ПромПроект», ООО «НОРД ПРОФИТ».

Доначисляя ИП Соловьеву С.А. налога на добавленную стоимость за 2006, 2007 годы Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении предпринимателем налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в его адрес следующими поставщиками: ООО «Марион»,        ООО «Триумф»,  ООО «Технопроект», ООО «ПромИнвест», ООО «ПромПроект», ООО «НОРД ПРОФИТ».

В обоснование данных выводов Инспекция сослалась на то, что указанные организации являются налогоплательщиками, не исполняющими своих налоговых обязательств, так как фактическое местонахождение их установить невозможно, организации находятся в розыске, должностные лица организаций уклоняются от явки в налоговый орган; некоторые из них отрицают свое участие в этих организациях, данные контрагенты имеют признаки «фирм-однодневок» (адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель); организации относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, или представляющих «нулевую» отчетность; вся отчетность представляется по почте; суммы налогов, исчисленные к уплате, незначительные; расчетные счета закрыты самими организациями; расчеты осуществлялись в наличной форме.

Рассматривая спор в указанной части заявленных требований и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исходя из п.п. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

 Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

Анализ  положений указанных  правовых  норм позволяет сделать вывод о том, что для реализации своего права на вычет и возмещение НДС налогоплательщик обязан представить налоговому органу с декларацией документы, подтверждающие реальность хозяйственной операции, принятие товара к учету, а также счета-фактуры, соответствующие требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 №138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом п. 1 названной статьи и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены на создание благоприятных налоговых последствий.

Из материалов дела следует, что поставщиками предпринимателя в 2006 году выступали следующие организации: ООО «Марион», ООО «ПромИнвест», ООО «Триумф», ООО «Технопроект», ООО «ПромПроект», а в  2007 году - ООО «Марион», ООО «Неострой», ООО «ПромИнвест», ООО «Технопроект»,  ООО «ПромПроект», ООО «НОРД ПРОФИТ».

В подтверждение факта несения предпринимателем в 2006-2007 годах. затрат по оплате за приобретенный  у указанных организаций товар, ИП Соловьевым С.А. представлены: накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки контрольно-кассовой техники.

Факт осуществления