Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А23-4183/09А-13-200. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ИФНС России №6 по г. Москве сообщила, что ООО «Сантар» состоит на учете с 28.11.2006, зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 6; вид деятельности по коду ОКВЭД - прочая оптовая торговля (код 51.70). Генеральный директор и учредитель - Зубов Роман Витальевич, паспорт РФ 4501 №842645, выдан ОВД «Люблино» г. Москвы 07.02.2002. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2008 года «нулевая»; за 3 квартал 2007 года бухгалтерская и налоговая отчетность представлена «нулевая».

Кроме того, Инспекцией представлена копия расчета авансовых платежей по страховым взносам на ОПС за 9 месяцев 2007 года, согласно расчету, численность отсутствует.

Как видно из представленных документов, акты выполненных работ между ООО «Сантар» и ФГУП «60 арсенал» подписаны 11.09.2007 и 04.03.2008.

Согласно протоколу осмотра помещения от 12.03.2009 №1 по адресу регистрации ООО «Сантар» (г. Москва, ул. Шаболовка, д. 6) расположено Главное управление МВД России по Центральному Федеральному округу.

При этом Главное управление МВД России по Центральному Федеральному округу на запрос Инспекции от 18.03.2009 №11-34/6392 сообщило, что в 2006-2008 годах никаких отношений ООО «Сантар» к адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 6, не имело.

Отделение по району Люблино Отдела УФМС России по г. Москве в ЮВАО письмом от 12.03.2009 №9/04-р6-110 на запрос Инспекции сообщило, что Зубов Р.В. получил паспорт 07.02.2002 в связи с достижением 14-летнего возраста.  Зубов Р.В. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Тихая, д. 4, кв. 242. 14.01.2008 отделением по району Марьино ОУФМС России по г. Москве, выдан паспорт 4509 514236.

Согласно объяснениям Зубова Р.В. от 22.04.2009 в регистрации ООО «Сантар» участия он не принимал, ни руководителем, ни учредителем ООО «Сантар» не являлся, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации не имел, никаких документов от организации ООО «Сантар» не подписывал (протокол допроса свидетеля №186).

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ФГУП «60 арсенал» о том, что на предприятии при поступлении в ремонт изделия составляется акт технического состояния, дефектационная ведомость, согласно которым гидромеханическая трансмиссия демонтируется с изделия как неисправная, что, по мнению налогоплательщика, подтверждает реальность хозяйственных предприятий.

Из представленных налогоплательщиком дефектационных ведомостей следует, что сначала ГМТ ремонтировались, а потом составлялись дефектационные ведомости, то есть после составления актов выполненных работ между ООО «Афтон», ООО «Сантар» и ФГУП «60 арсенал».

 Актам выполненных работ с ООО «Афтон» от 11.10.2006 №10, от 17.10.2006 №7, от 11.01.2007 №1 соответствуют дефектационные ведомости от 30.10.2006 №592, от 26.10.2006 №589, от 15.01.2007 №646; акту выполненных работ с ООО «Сантар» от 11.09.2007 №12 соответствует дефектационная ведомость от 04.10.2006 №1654.

Согласно показаниям должностных лиц предприятия  - Артемова И.П., Колесова К.А. следует, что фактически ремонт осуществлялся на площадках ОАО «Метровагонмаш», г. Мытищи. В г. Мытищи их встречал Болихин С.В. или работники сбыта. Документы отдавались Болихину С.В., который возвращал их с подписями.

Согласно показаниям начальника предприятия Наумова Б.В., в связи с прекращением ремонта ГМТ ОАО «Метровагонмаш», предприятие стало сотрудничать с ООО «Афтон» и ООО «Сантар». Об ООО «Афтон» и ООО «Сантар», которые арендовали производственные площади у ОАО «Метровагонмаш», узнали от работника отдела сбыта Болихина С.В. На вопрос, как возникали отношения с ООО «Сантар», Наумов Б.В. пояснил, что по информации полученной от С. Болихина, ООО «Сантар» является правопреемником ООО «Афтон». Болихин был предупрежден, что обязательным условием для заключения договора должно быть наличие лицензии на ремонт.

Из письма от 26.05.2006 №92/г-135 ОАО «Метровагонмаш» следует, что в 2006 году предприятие загружено и объемы выполняемых ремонтных работ узлов ГМ-569 по договору от 30.03.2005 № 41 с ФГУП «60 арсенал» Минобороны России значительно сократятся. В связи с чем, просило ФГУП «60 арсенал» воспользоваться альтернативными возможностями с привлечением других ремонтных предприятий во избежание срыва Гособоронзаказа.

В командировочных удостоверениях работников предприятия указано, что работники направляются в командировку для выполнения служебного задания, место назначения указано - г. Мытищи.

Вместе с тем, из данных удостоверений не следует, что цель командировки - отправка ГМТ в ремонт или из ремонта у ООО «Афтон», ООО «Сантар».

Факт направления сотрудников в ОАО «Метровагонмаш» связан с целью выполнения служебного задания  во исполнение договоров от 30.03.2005  41, от 27.02.2007 №2589-1, заключенных между ОАО «Метровагонмаш» и ФГУП «60 арсенал».

Таким образом, представленные командировочные удостоверения не подтверждают факт отправки ГМТ в ремонт или из ремонта у ООО «Афтон» и ООО «Сантар».

Кроме того, даты начала и окончания командировки не совпадают с датами отправки ГМТ в ремонт и из ремонта по указанным контрагентам, а  именно:

- из командировочного удостоверения №644 следует, что Лебедев В.К. командирован в ОАО «Метровагонмаш» на 1 день - с 08.11.2006 по 08.11.2006, факт направления Лебедева В.К. в командировку 11.10.2006 - дата накладной №18, согласно которой ГМТ забирались из ремонта у ООО «Афтон», не подтвержден документально;

- из командировочного удостоверения №624 следует, что Лебедев В.К. командирован в ОАО «Метровагонмаш» на 1 день - с 30.10.2006 по 30.10.2006, факт направления Лебедева В.К. в командировку 22.10.2006 - дата накладной №16, согласно которой ГМТ забирались из ремонта у ООО «Афтон», не подтвержден;

- из командировочных удостоверений №34 и №35 следует, что Колесов К.А., Шалару П.М. командированы в ОАО «Метровагонмаш» на 1 день - с 19.01.2007 по 19.01.2007, факт направления Колесова К.А., Шалару П.М. в командировку 17.01.2007 - дата накладной №1, согласно которой ГМТ забирались из ремонта у ООО «Афтон», не подтвержден документально;

- из командировочного удостоверения № 160 следует, что Котенок М.С. командирован в ОАО «Метровагонмаш» на 1 день - с 27.02.2007 по 27.02.2007, факт направления Котенок М.С. в командировку 06.03.2007 - дата накладной №6, согласно которой ГМТ забирались из ремонта у ООО «Афтон», не подтвержден;

- из командировочного удостоверения №703 следует, что Шалару П.М. командирован в ОАО «Метровагонмаш» на 2 дня - с 13.09.2007 по 14.09.2007.

Шалару П.М. прибыл в ОАО «Метровагонмаш» 14.09.2007, факт направления Шалару П.М. в ОАО «Метровагонмаш» 13.09.2007 - дата накладной №28, согласно которой ГМТ забирались из ремонта у ООО «Сантар», документально не подтвержден.

В представленных налогоплательщиком накладных отсутствуют подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, наименование должностей лиц, даты принятия и отпуск в ремонт изделия и из ремонта.

Первичные документы - накладные, подтверждающие, что ГМТ были отправлены на ремонт и забирались из ремонта, не соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Закона №129-ФЗ, а, следовательно, не могут подтверждать факт осуществления финансово-хозяйственных операций.

Так, в строке «сдал» накладной от 17.01.2007 №Р-12  отсутствуют подпись и дата передачи, в строке «принял» отсутствуют дата принятия в ремонт и печать; в строке «сдал» накладной от 26.02.2007 № Р-54 отсутствует дата передачи, в строке «принял» отсутствуют дата принятия в ремонт, расшифровка подписи, печать; в строке «сдал» накладной от 20.06.2007 № Р-161  отсутствует дата передачи, печать, в строке «принял» отсутствует печать.

В накладных №Р-12 и №Р-161 в строках «принял» поставлены подписи с расшифровкой С. Болихин, подписи произведены одним лицом, однако, в первой накладной подпись начинается с заглавных букв «ДВ», во второй с буквы «Б».

В накладной №Р-12 в сроке «принял» поставлена подпись с расшифровкой С. Болихин, в счетах-фактурах от 11.10.2006 №10, от 17.10.2006 №10, от 23.01.2007 №01, от 06.03.2007 №6 подпись от имени руководителя и главного бухгалтера поставлена с расшифровкой Раков Д.В., но начинаются все подписи от разных лиц с заглавных букв «ДВ».

 В графе «отпущено» накладной от 11.10.2006 №18 отсутствует отметка о количестве; в графах «вывоз разрешил», «бухгалтер», «отпустил» отсутствуют расшифровки подписи; в графе «получил» отсутствуют данные доверенности, дата получения, должность, печати обеих сторон.

В накладной от 22.10.2006 №16 в графе «отпущено» отсутствует отметка о количестве, в графах «вывоз разрешил», «бухгалтер» подписи указаны без расшифровки; в графе «отпустил» нет подписи и даты; в графе «получил» отсутствуют данные доверенности, дата получения, расшифровка подписи, должность.

Накладная от 17.01.2007 №1  в графе «отпущено» не содержит отметки о количестве; в графе «вывоз разрешил» не содержит расшифровку подписи; в графе «бухгалтер» отсутствует подпись; в графе «отпустил» нет подписи и даты; в графе «получил» отсутствуют данные доверенности, дата получения, расшифровка подписи, печать.

Накладная от 06.03.207 №6  в графе «отпущено» не содержит отметки о количестве; в графах «вывоз разрешил», «бухгалтер» расшифровка подписи отсутствует; в графе «отпустил» нет подписи и даты; в графе «получил» отсутствуют данные доверенности, дата получения, подпись, печать.

В накладных от 11.09.2007 №Р261 и от 12.03.2008 №Р-81  в строке «сдал» отсутствуют подпись и дата передачи, в строке «принял» отсутствует печать.

В накладных  от 13.09.2007 №28  и от 05.03.2008 №16   в графе «отпущено» отсутствует  отметка о количестве; в графах «вывоз разрешил», «бухгалтер» подписи указаны без расшифровки; в графе «отпустил» нет подписи и даты; в графе «получил» отсутствуют данные доверенности, дата получения, подпись, печать.

В накладной №16, счете-фактуре от 05.03.2008 №16 сумма налога на добавленную стоимость указана 435 486,06 руб., которая не соответствует сумме налога на добавленную стоимость в акте выполненных работ от 04.03.2008 №8.

Вышеуказанные накладные в графах «наименование материальных средств» содержат запись «ГМТ», при этом заводской номер данного комплектующего не указан, в связи с чем, не возможно идентифицировать «ГМТ», которые указанны в дефектных ведомостях с «ГМТ», которые указанны в накладных.

Кроме того, из представленных накладных следует, что отпуск в ремонт ГМТ произведен позже, чем произведены сами ремонтные работы.

Накладные в ремонт ООО «Афтон» -  от 17.01.2007 №Р-12  -1 шт., от 26.02.2007  №Р-54 - 1 шт., от 20.06.2007 №Р-161  - 2 шт., накладные из ремонта:  от 11.10.2006  №18 - 1 шт., от 22.10.2006  №16 - 1 шт., от 17.01.2007 №1, от 06.03.2007 №6 - 2 шт. Накладные в ремонт ООО «Сантар»: от 11.09.2007 №Р-261 - 2 шт.,  от 12.03.2008 №Р-81 - 2 шт., накладные из ремонта: от 13.09.2007  №28 - 2 шт.,  от 05.03.2008  №16- 2 шт.

Согласно представленным выпискам Сбербанка России ОАО г. Москвы, ООО«Афтон» и ООО «Сантар» осуществляли торговлю стройматериалами, работы связанные с капитальным ремонтом ГМТ имели разовый характер.

Федеральная служба по оборонному заказу на запрос Инспекции от 29.04.2009 № 6/2221 сообщила, что лицензии ООО «Сантар» и ООО «Афтон» не выдавались, документы на предоставление лицензии не принимались и не рассматривались.

В реестрах, переданных Федеральным агентством по промышленности и Федеральным космическим агентством, сведений о наличии лицензий у ООО «Сантар» и ООО «Афтон» не имеется.

Из протоколов допроса сотрудников налогоплательщика усматривается, что ГМТ, предназначенные для ремонта ООО «Сантар» и ООО «Афтон», поступали на территорию ОАО «Метровагонмаш».

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области по поручению налогового органа опрошен главный бухгалтер ОАО «Метровагонмаш» - Слесарева Ирина Анатольевна.

Из ее объяснений следует, что  за период с 2006 года по 2008 год ОАО «Метровагонмаш» не заключались договоры по представлению в аренду производственных площадей для осуществления капитального ремонта ГМТ с ООО «Афтон» (ИНН 7703580527) и с ООО «Сантар» (ИНН 7706640855). Фактов поставки от ФГУП «60 арсенал» в адрес ОАО «Метровагонмаш» ГМТ на капитальный ремонт, осуществляемый ООО «Сантар» и ООО «Афтон» на территории ОАО «Метровагонмаш» не имелось. Поставка ГМТ от ООО «Афтон» и ООО «Сантар» на территорию ОАО «Метровагонмаш» не производилась.

На вопрос, работает ли в ОАО «Метравагонмаш» Болихин С. главный бухгалтер пояснила, что Балихин Сергей Валентинович работает в должности начальника отдела управления по сбыту.

В подтверждение фактической подписи Балихина С.В. представлены копии документов с образцами подписей, копия паспорта гр. Балихина С.В.

Согласно материалам выездной налоговой проверки, документы от имени ООО «Афтон» подписаны Болихиным (через букву «о»), что подтверждается представленными накладными от 20.06.2007 №Р-161, от 17.01.2007 №Р-12.

Согласно показаниям главного бухгалтера ОАО «Метровагонмаш» Слесаревой И.А., Болихин С. не является работником ОАО «Метровагонмаш».

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, что затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесены, документально подтверждены и экономически оправданы. При этом документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

При этом договор от 24.08.2007, накладная от 11.09.2007 №Р-261, накладная  от 12.03.2008 №Р-81, акт выполненных работ от 11.09.2007 №12, счет-фактура  от 13.09.2007 №21, накладная от 13.09.2007 №28, акт выполненных работ от 04.03.2008 №8, счет-фактура от 05.03.2008 №16, накладная от 05.03.2008 №16 содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих достоверно факт оказания ремонтных работ ООО «Сантар».

Накладная на отправку в ремонт изделия от 20.06.2007 №Р-161; акт выполненных работ  от 06.03.2007 №3; счет-фактура  от 06.03.2007 №6; накладная на отпуск из ремонта  от 06.03.2007 №6, также содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, а потому не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих достоверно факт оказания ремонтных работ ООО «Афтон».

Кроме того, движение ГМТ, факт его отпуска и получения из ремонта не подтверждается никакими документами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 НК РФ на налоговые вычеты, в частности, на сумму налога, предъявленную налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 172 НК РФ основанием для применения налоговых вычетов является счет-фактура, которая