Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А23-4183/09А-13-200. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

17 декабря 2009 года.                                                      Дело №А23-4183/09А-13-200

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    17 декабря  2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,               

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-5054/2009) Федерального государственного унитарного предприятия «60 арсенал» Минобороны России                                                                                                                                                                 на решение Арбитражного суда Калужской области  от 12.10.2009                                                      по делу № А23-4183/09А-13-200  (судья Ипатов А.Н.), принятое    

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «60 арсенал» Минобороны России                                                                                                                                                                 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №7 по Калужской области                                                                                                                                                                 о признании частично недействительным решения от 24.06.2009 №10/11,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя:  федерального      государственного       унитарного      предприятия  «60 арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, г. Калуга – Кияшко Т.Р., юрисконсульт, доверенность от 09.12.2009 №5003;

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области - Гольцунова Л.В., начальник юридического отдела, доверенность от 12.01.2009 №93; Сорочкин Д.А., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 25.02.2009 №03-19/4355,

установил:

федеральное      государственное       унитарное      предприятие  «60 арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, г. Калуга (далее – ФГУП «60 арсенал», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области (далее – МИФНС России  №7 по Калужской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 24.06.2000 №10/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде уплаты штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 298 587,80 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 156 775 руб. (п.1 решения);

- начисления и уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 228 025,18 руб. и начисления пени   по  налогу на добавленную  стоимость   в сумме 298 564,72 руб. (п. 2 решения);

- начисления   и    уплаты    недоимки    по   налогу на   прибыль   в      сумме 1 161 296 руб. и начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 783 875 руб. (п. 3.1 решения);

- уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 522 585 руб. (п.5.1 решения);

- представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год на уменьшение расходов по контрагенту ООО «Сантар» (п. 5.2 решения);

- представления уточненных налоговых деклараций с отражением за 2006 год в разделах 4 и 9 стоимости товаров, реализованных без налога на добавленную стоимость (п.5.3 решения).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП «60 арсенал» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как  следует из материалов дела, МИФНС России №7 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка ФГУП «60 арсенал» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

В ходе проверки установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в сумме 2 256 605 руб. (в федеральный бюджет – 611 163руб., в региональный бюджет – 1 645 442 руб.),    НДС в    сумме  958 070 руб.,  водного налога в сумме 1 488 руб., ЕСН в сумме 173 304, 87 руб., ЕСН ФБ в сумме 70 724, 70 руб., ЕСН ФСС   в   сумме 66 039, 07 руб., ЕСН ФФОМС в сумме 12 966, 20 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 3 389 467, 87 руб.

По результатам проверки составлен акт  от 20.05.2009 №09/11.

Решением  Инспекции от 24.06.2009 №10/11 налогоплательщик  привлечен к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1   ст. 122 НК РФ в размере штрафа 533 384, 74 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку в общей сумме 3 389 467, 87 руб.  и  соответствующие пени  в сумме 1 064 148,02.

Не согласившись с принятым решением налогового органа в оспариваемой части, ФГУП «60 арсенал» обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая  в удовлетворении заявленных требований ФГУП «60 арсенал», суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.

Основанием для доначисления налогов, пеней и привлечения ФГУП «60 арсенал» к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов послужили выводы Инспекции о неправомерном применении ФГУП «60 арсенал»  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму затрат по сделкам, связанным с приобретением у ООО «Афтон», ООО «Сантар» товаров (работ, услуг) в связи с недобросовестностью последних, а, следовательно об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами и получении необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из бюджета.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

При этом прибылью признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Что касается расходов, участвующих в формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, то для того, чтобы учесть расходы, возникшие у налогоплательщика при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, указанные расходы должны отвечать положениям, предусмотренным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В частности, расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, и при этом произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1006 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее -  Закон №129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закон №129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесены, документально подтверждены и экономически оправданы. При этом документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП «60 арсенал» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1994 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 102400142.

В оспариваемый период контрагентами налогоплательщика являлись ООО «Афтон» и ООО «Сантар».

24.04.2006 между ООО «Афтон» в лице генерального директора Д.В. Ракова (исполнитель) и ФГУП «60 арсенал» (заказчик) в лице начальника А.И. Фатеева заключен договор №14 на выполнение работ по капитальному ремонту ГМТ 569 1110 000 ( агрегат, длиной 1.5 м, шириной 0,9 м,  высотой 0,8 м, весом 1,5 т).

Между тем, на основании представленных налогоплательщиком документов невозможно сделать вывод о выполнении контрагентом предприятия - ООО «Афтон» работ по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, акты выполненных работ №№ 10, 7, 1 подписаны исполнителем и заказчиком без расшифровки подписей, акт выполненных работ №3 подписан от имени исполнителя с расшифровкой «генеральный директор Д.В. Раков», от имени заказчика - Б.В. Наумов.

Счета-фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера подписаны с расшифровкой «Раков Д.В.». В графе «грузоотправитель и его адрес» указано: ООО «Афтон», г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 42.

В накладной №Р-12 в графе «сдал» - нет подписи /расшифровано: Артемов/; в графе «принял» - подпись /расшифровано: С. Болихин/.

В накладной № Р-54 в графе «сдал» - подпись /расшифровано: Бурцева/; в графе «принял» - подпись /без расшифровки/.

В накладной № Р-161 в графе «сдал» - подпись /расшифровано: Артемов/; в графе «принял» - подпись /расшифровано: С. Болихин/.

В ходе проведения проверки налоговым органом по месту регистрации контрагента направлено поручение об истребовании у него документов (информации).

В соответствии с ответом ИФНС России №3 по г. Москве, ООО «Афтон» снято с учета в связи с ликвидацией 21.06.2008, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена налогоплательщиком по состоянию на 01.07.2006.

Акты выполненных работ между ООО «Афтон» и ФГУП «60 арсенал» подписаны после 01.07.2006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Афтон» зарегистрировано 12.02.2006. Генеральный директор и учредитель - Раков Денис Викторович (паспорт РФ 4506 № 497074, выдан ОВД района Зюзино г. Москвы 28.10.2003). Юридический адрес: 123056, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 42. Основной вид деятельности по коду ОКВЭД - 51.70 «прочая оптовая торговля».

Декларация по страховым взносам на ОПС, согласно ответу ИФНС России №3 по г. Москве после 01.07.2006 ООО «Афтон» не представлялась.

Согласно протоколов осмотра юридического адреса - ООО «Афтон» от 12.03.2009  №1 и №2 установлено, что по адресу: г. Москва,  ул.   Б.  Грузинская, д. 42, расположен 9-этажный жилой дом, на первом этаже находятся нежилые помещения, занимаемые ООО «Арткомпания», ООО «Belle-iv», ООО «Дизайн-плюс», ООО «Компания Лага».

Согласно объяснениям собственников указанных помещений  - Цыбановой Я.Ж., ООО «Арткомпания», ООО «Афтон» помещения не арендовало, не покупало и не обращалось с просьбой о предоставлении помещения для нахождения исполнительного органа.

Кроме того, отделение по району Зюзино Отдела УФМС России по г. Москве в ЮЗАО письмом от 13.03.2009 №МС-9/06-р3-463 на запрос Инспекции сообщило, что заявления об утрате паспорта от Ракова Д.В. не поступало, паспорт уничтожен в связи со смертью владельца. Дата смерти 02.02.2007.

24.08.2007 между ООО «Сантар» в лице генерального директора Р.В. Зубова (исполнитель) и ФГУП «60 арсенал» (заказчик) в лице начальника Б.В. Наумова заключен договор №74 на выполнение работ по   капитальному    ремонту ГМТ 569 1110 000.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что акты выполненных работ №8 и №12 подписаны от имени исполнителя с расшифровкой «генеральный директор Р.В. Зубов», от имени заказчика - Б.В. Наумов.

Счета-фактуры подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера с расшифровкой «Зубов Р.В.». В графе «грузоотправитель и его адрес» указано: ООО «Сантар», г. Москва, ул. Шаболовка, д. 6.

В накладной №Р261 в графе «сдал» - нет подписи; в графе «принял» - подпись /расшифровано: Зубов Р.В./.

В накладной № 28 в графе «отпуск разрешен» - подпись /без расшифровки/; в графе «получил» - нет подписи.

В ходе проведения проверки Инспекцией  по месту регистрации контрагента  направлено поручение об истребовании у него документов (информации).

В ответ