Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А23-3166/09А-12-182. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и документы о претенденте:

наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес;

номер телефона;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе;

реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 54 указанных Правил требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53, не допускается.

Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе перечислены в пункте 18 Правил, согласно которому таковыми являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается (п. 20 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, одним из оснований для отказа ООО «Стройсервис»  в допуске к участию в конкурсе, послужил вывод комиссии о непредставлении ООО «Стройсервис»   документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего  заявку на участие в конкурсе.

Из материалов дела усматривается, что заявка на участие в конкурсе подписана генеральным директором ООО «Стройсервис» Жориным Г.А.

 В качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе,  представлена выписка из ЕГРЮЛ от 18.11.2008 №669.

Согласно указанной выписки  генеральным директором ООО «Стройсервис»  является Жорин Г.А.

Между тем,  ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из анализа указанных норм следует, что полномочия директора Общества должны быть подтверждены  приказом о назначении его директором и решением общего собрания участников общества, а не выпиской из реестра.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Стройсервис» положений абз.1 п.53 Правил, что является основанием для отказа в допуске заявителя  к участию в конкурсе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу  о том, что Обществу правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе при отсутствии всех необходимых документов.

Кроме того, как  следует из  протокола  от 25.02.2009 № 1,  причиной отказа в допуске Общества к участию в конкурсе послужило, по мнению конкурсной комиссии,  непредставление справки, подписанной руководителем организации, подтверждающей, что организация не находится в состоянии реорганизации или ликвидации, а также справки, подписанной руководителем организации, подтверждающей, что на имущество организации, связанного с выполнением государственного контракта, не наложено ареста.

Правилами проведения конкурса по отбору управляющей организации предусмотрено, что претендент должен соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом. Несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 названных Правил, является одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе.

В частности, устанавливаются следующие требования к претендентам:

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации (п. 15 Правил).

Суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности  недопуска  конкурсной   комиссией   ООО «Стройсервис»  к участию в конкурсе, так как оно не представило  с заявкой  документ,  подтверждающий, что  Общество  не находится  в процедуре банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации.

Между тем, данный  вывод  суда первой инстанции  является ошибочным, так как противоречит  пункту 17, 54 Правил,   согласно которым  проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 6 пункта 15 настоящих Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям. При этом   требовать от претендента представления документов, не предусмотренных п. 53 настоящих Правил не допускается.

Кроме того,  Правилами также не предусмотрена необходимость представления справки, подписанной  руководителем  организации, подтверждающей, что на имущество организации,  связанное с выполнением  государственного контракта, не наложено ареста.

С учетом изложенного апелляционная инстанция соглашается с доводом подателя жалобы о том, что представление указанных справок Правилами не предусмотрено.

Однако   в силу п.18 Правил основанием для отказа допуска к участию в конкурсе является, в частности,  непредставление определенных п. 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

В соответствии с п. 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом. Причем основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Таким образом, предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении участников и победителя конкурса.

Кроме того, в п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд  первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что порядок проведения конкурса, в том числе порядок определения его победителя, конкурсной комиссией не нарушен, как и принцип добросовестной конкуренции, поскольку все участники конкурса находились в равных условиях.

При рассмотрении настоящего спора судом также принято во внимание, что  с победителя конкурса -  ООО «ЖЭУ», МУП «УК ЖКО»   заключены договоры  управления многоквартирными домами от 16.03.2009 на срок  один год (с учетом  изменений, внесенных дополнительным соглашением от 27.05.2009) (т.1,л. 110-117, т. 2,л. 23-24),  что не противоречит  проекту договора, приложенного к конкурсной документации.  Условие  контроля за деятельностью управляющей организации  также внесено в договоры дополнительными соглашениями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно отказал Управлению в удовлетворении требований  о признании недействительными итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного 06.03.2009 администрацией муниципального образования «п. Воротынск» и признании недействительными договоров управления многоквартирными домами от 16.03.2009, заключенных по результатам конкурса с ООО «ЖЭУ» и МУП «УК ЖКО».

Довод жалобы о том, что во исполнение  абз.1 п.53 Правил  ООО «Стройсервис» представлен  документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавших заявку на участие в конкурсе – выписка из ЕГРЮЛ от 18.11.2008 №669, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании указанной нормы.

Ссылка  подателя жалобы на то обстоятельство, что  поскольку ни один из претендентов на участие в конкурсе не представил документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, его результаты являются недействительными,  а ООО «ЖЭУ», МУП «УК ЖКО» не могли быть допущены к участию в конкурсе, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, как усматривается из материалов дела,  в связи со сложной финансовой обстановкой и острой необходимостью  определения управляющей компании для многоквартирных домов в п. Воротынск, конкурсной комиссией было принято решение о допуске всех подавших заявки на участие в конкурсе без внесения средств в качестве обеспечения заявки, в связи с чем  в конкурсной документации не был определен  его  размер и не указан счет, на который необходимо перечислять денежные средства.

Формально, данное условие противоречит  п.п. 6  п.15 и п.п. 2 п. 53 Правил.

Между тем, указанное нарушение не повлияло на определение победителей конкурса и результат конкурса. Указанным нарушением при составлении конкурсной документации  никто из участников не был поставлен в преимущественное положение. Нарушений положений норм Федерального Закона  от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не установлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что  в нарушение п.п.5, п.п.11  п.38 Правил  в извещении о проведении конкурса отсутствовали размер платы за содержание и ремонт жилого помещения,  рассчитанный  организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг; размер обеспечения заявки на участие в конкурсе, несостоятельна.

Само по себе несоблюдение п.п.5, п.п.11  п.38 Правил   не  нарушило права претендентов на участие в конкурсе, поскольку они находились в равном положении.

Кроме того, согласно  п. 68 Правил  конкурсная комиссия  оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.

По смыслу указанной нормы комиссия  при оценке представленных заявок не должна выходить за рамки требований, указанных в конкурсной документации и извещении о проведении конкурса.

При этом оценка и сопоставление конкурсных предложений, утверждение результатов конкурса, признание лица его победителем являются исключительной компетенцией конкурсной комиссии.

С учетом сказанного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что в нарушение п.п.2,4 п.41 Правил в конкурсной документации отсутствовали реквизиты банковского счета для перечисления средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;  перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса по форме согласно приложению N3.

Довод жалобы о том, что администрацией нарушены сроки подведения итогов конкурса, поскольку  протокол №1