Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А23-3166/09А-12-182. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

       300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

17 декабря 2009 года

                                 Дело №А23-3166/09А-12-182

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   17 декабря 2009.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5091/09) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области                                                                                                                                                                 на решение Арбитражного суда Калужской области  от 26.10.2009                                                      по делу № А23-3166/09А-12-182  (судья Дорошина А.В.), принятое    

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области    

к администрации муниципального образования «Поселок Воротынск», Бабынинского района Калужской области,

обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационное управление», п. Воротынск Бабынинского района Калужской области,

 муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Жилищно-коммунальное объединение», п. Воротынск Бабынинского района Калужской области,

при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», п. Воротынск Бабынинского района Калужской области

о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации от 06.03.2009 и договоров от 16.03.2009, заключенных по его результатам,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области – Беликова Т.Н., начальник отдела, доверенность от 08.12.2009 №66д;

от ответчиков: администрации муниципального образования «Поселок Воротынск» - не  явились,  о  времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационное управление» - не  явились,  о  времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Жилищно-коммунальное объединение» - не  явились,  о  времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» – не  явились,  о  времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – УФАС по Калужской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к  администрации муниципального образования «Поселок Воротынск» (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ»), муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Жилищно-коммунальное объединение» (далее – МУП «УК ЖКО») о  признании недействительными итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного 06.03.2009 администрацией муниципального образования «п. Воротынск» и признании недействительными договоров управления многоквартирными домами от 16.03.2009, заключенных по результатам конкурса с ООО «ЖЭУ» и МУП «УК ЖКО» (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2009  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители администрации, ООО «ЖЭУ», МУП «УК ЖКО», общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представители администрации, ООО «ЖЭУ» направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителей администрации, ООО «ЖЭУ», МУП «УК ЖКО», ООО «Стройсервис», не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представителем  Управления заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных  доказательств, а именно копий  извещения  от 27.02.2009,  гарантий муниципального образования «Поселок Воротынск» от 03.03.2009 №148 в отношении ООО «ЖЭУ», от 03.03.2009 №148 в отношении МУП «УК ЖКО», распечаток  с сайта, протокола  заседания  комиссии Калужского УФАС России от 18.06.2009, обосновывая невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причине того, что  Управление считало, что тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции достаточно для подтверждения заявленных требований.

Согласно положениям ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 данной статьи Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционная коллегия  отклоняет указанное ходатайство, поскольку  невозможность представления этих документов в суд первой инстанции по уважительным причинам УФАС по Калужской области   не представил.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя Управления, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с  постановлением главы администрации МО «п. Воротынск» от 17.12.2008 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами»  организатором конкурса – администрацией   опубликовано  извещение о проведении открытого конкурса, на который выставляется лот №1 – жилой фонд, общей площадью 27 456,1 кв.м, лот №2 – жилой фонд, общей площадью 94 793, 1 кв.м, лот №3 – жилой фонд, общей площадью 58 465,4 кв.м (т.1,л.17).

24.02.2009  ООО «Стройсервис» подало заявку на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (т.1,л.44-51).

При этом к указанной заявке ООО «Стройсервис» приложены:

-  выписка из ЕГРЮЛ от 18.11.2008 №669;

-  документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавших заявку на участие в конкурсе – выписка из ЕГРЮЛ от 18.11.2008 №669;

- документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

- копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному п.п.1 п.15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса  по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 (далее - Правила), в случае, если федеральным законом установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, а именно свидетельство о государственной регистрации юридического лица №1084001001633, выданное МИФНС России №1 по Калужской области 18.11.2008, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выданное МИФНС России №1 по Калужской области 18.11.2008, справка №1416 МИФНС России №1 по Калужской области об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций;

- утвержденный бухгалтерский баланс за последний год – баланс по состоянию за 31.12.2008.

Заявка на участие  в конкурсе подписана  генеральным директором ООО «Стройсервис» Жориным Г.А.

Указанная заявка и приложенные к ней документы получены администрацией 24.02.2009, что подтверждается распиской о получении заявки (т.1,л.16).

25.02.2009  единой комиссией  произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол №1 (т.1,л.18-19).

Согласно указанному протоколу, до указанного в извещении о проведении конкурса срока подачи заявок на участие в конкурсе, были представлены три заявки в запечатанных конвертах. После вскрытия конвертов установлено, что участниками конкурса являются  ООО «ЖЭУ», МУП «УК ЖКО», ООО «Стройсервис».

По итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе путем голосования, единой комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе и о признании участниками конкурса ООО «ЖЭУ», МУП «УК ЖКО», ООО «Стройсервис»  в допуске к участию в конкурсе отказано, о чем 25.02.2009 составлен протокол №1 (т.1,л.79).

При этом в указанном протоколе основанием для отказа ООО «Стройсервис»  в допуске к участию в конкурсе указано нарушение  им п. п.53, 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса  по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом – представление документов не в полном объеме, а именно:

- документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавших заявку на участие в конкурсе;

- справки, подписанной руководителем организации, подтверждающей, что организация не находится в состоянии реорганизации или ликвидации;

- справки, подписанной руководителем организации, подтверждающей, что на имущество организации, связанного с выполнением государственного контракта, не наложено ареста.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Стройсервис» 05.03.2009  обратилось в Управление с жалобой на действия конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (т.1,л.14).

По результатам проведенного конкурса его победителями  признаны   ООО «ЖЭУ» и МУП «УК ЖКО», с которыми на основании протокола  от 06.03.2009   заключены  договоры   управления   многоквартирными  домами   от     16.03.2009 (т.1, л. 114 -119).

Рассмотрев указанную жалобу, Управление 08.07.2009 приняло решение №2057/02, в соответствии с которым действия администрации по отказу в допуске к участию в открытом конкурсе  по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами п. Воротынск, проведенного 06.03.2009 и признанию его победителями ООО «ЖЭУ», МУП «УК ЖКО», признаны нарушающими ч.1 ст.17 Федерального Закона  от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) (т.1,л. 120-123).

Посчитав, что при проведении конкурса комиссией были нарушены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила), а именно порядок определения победителя конкурса, что привело к устранению конкуренции,  антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно абз. «з» п.6 ч.1 ст. 23 Закона №135-ФЗ  антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в частности,  с заявлениями о признании торгов недействительными.

В соответствии с ч. 3 ч.1 ст. 17 Закона №135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В силу ч.7 ст.4 Закона №135-ФЗ конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

В соответствии с пп. 2 п. 4 Правил конкурс проводится, в частности, на основе принципа добросовестной конкуренции.

Основаниями для признания судом недействительными результатов конкурса являются нарушение процедуры организации или проведения конкурса (п. 5 Правил).

Пунктом 52 Правил предусмотрено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В соответствии с п. 53 Правил, заявка на участие в конкурсе (для юридического лица) включает в себя:

1) сведения