Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А68-8614/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с определением о назначении экспертизы от 24.02.2009, в связи с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализации прав, прямо предусмотренных   ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 статьи 26.4 КоАП РФ.

Доказательств обратного  таможенным органом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, указанные процессуальные нарушения, допущенные Тульской таможней при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, возможность их устранения отсутствует, что также  является основанием для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления   таможенного органа.

Довод подателя жалобы о том, что  суд первой инстанции при оценке заключения эксперта от 10.03.2009 неправильно  применил ст. 25 Закона № 73-ФЗ, отклоняется апелляционной коллегией  ввиду следующего.  

Статья 26.4 КоАП РФ  не содержит требования проведения экспертизы именно в государственных судебно-экспертных учреждениях, что позволяет сделать вывод о возможности производства экспертизы при рассмотрении дела об административном правонарушении любыми экспертами или учреждениями, которым это поручено.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации  от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей.

Согласно ч.1 ст. 2 Закона Российской Федерации  от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" законодательство о торгово-промышленных палатах состоит из настоящего Закона, других законов Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 2 Устава Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, утвержденного Учредительным Съездом ТПП РСФСР 19.10.1991, согласно которой  ТПП России действует на основе Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", других законов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации и настоящего Устава.

При этом  ст. 41 Закона  73-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Следовательно, ч. 2 ст. 41 названного закона  распространяет действие ряда норм этого закона на деятельность не только государственных судебно-экспертных учреждений, но также и негосударственных экспертных учреждений. Так, негосударственные экспертные учреждения выполняют аналогичные государственным судебно-экспертным учреждениям задачи. При осуществлении своей деятельности они руководствуются теми же принципами.

При осуществлении своей деятельности эксперты негосударственных экспертных учреждений обладают теми же правами и несут те же обязанности, что и эксперты государственных судебно-экспертных учреждений. Негосударственный эксперт подлежит отводу от участия в  экспертизе по тем же основаниям, что и государственный. При производстве экспертизы в негосударственных экспертных учреждениях или негосударственным экспертом присутствие участников процесса регулируется процессуальным законодательством и нормами ст. 24  указанного закона.

К заключению негосударственного эксперта предъявляются общие требования Закона № 73-ФЗ.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался положениями ст. ст.378, 379 ТК РФ, несостоятельна.

По мнению Тульской таможни,   требования к заключению эксперта в указанных нормах применяются при производстве экспертизы при осуществлении таможенного контроля, тогда как в рассматриваемом случае товароведческая экспертиза была назначена в рамках расследования по делу об административном правонарушении, а не при проведении должностными лицами таможенного контроля.

Действительно, указанные нормы применяются при производстве экспертизы при осуществлении таможенного контроля.

Между тем  из мотивировочной части обжалуемого судебного акта усматривается, что судом первой инстанции положения ст. ст.378,379 ТК РФ не применялись.

Сославшись на них, суд лишь отметил наличие общих требований, предъявляемых  к экспертизе в целом.

Довод  заявителя  жалобы о том, что заключение эксперта соответствует требованиям ч.5 ст. 26.4 КоАП РФ,  отклоняется, поскольку он был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Тульской таможни о вызове в судебное заседание эксперта для дачи  пояснений по составленному им заключению от 10.03.2009 №ОЦ-59, является необоснованной в силу следующего.

Согласно ч.3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

По смыслу указанной нормы вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд разрешает заявленное ходатайство   с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно отклонил заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда Тульской области от 11.09.2009 года  по делу №А68-8614/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в г. Брянске в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

           Н.А. Полынкина

              Г.Д. Игнашина