Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А62-1816/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а также должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно п. 1 ст. 260  НК  РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

При этом для отнесения расходов на ремонт на затраты не имеет значение характер ремонта, текущий или капитальный.

Пунктом 1 статьи 257 НК РФ установлено, что под основными средствами в целях налогообложения прибыли понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Порядок ведения налогового учета расходов на ремонт основных средств определен статьей 324 НК РФ.

В силу  п. 1  указанной нормы  в аналитическом учете налогоплательщик формирует сумму расходов на ремонт основных средств с учетом группировки всех осуществленных расходов, включая стоимость запасных частей и расходных материалов, используемых для ремонта, расходов на оплату труда работников, осуществляющих ремонт, и прочих расходов, связанных с ведением указанного ремонта собственными силами, а также с учетом затрат на оплату работ, выполненных сторонними силами.

Таким образом, НК РФ не содержит запрета на осуществление ремонта основных средств силами сторонних организаций.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100 утверждены унифицированные формы (№ КС-2, КС-3) для учета работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, составляется акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), на основании которого заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которая применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.).

Поскольку критерии оценки экономической оправданности затрат законодателем не установлены, содержание вышеназванной нормы позволяет оценивать затраты каждого налогоплательщика на предмет возможности принятия их в целях налогообложения индивидуально, исходя из конкретных условий финансово-экономической деятельности налогоплательщика, в том числе с учетом наличия связи произведенных расходов с хозяйственной деятельностью налогоплательщика.

Основанием для непринятия в состав расходов по налогу на прибыль, доначисления налога на добавленную стоимость, а также пени и применения налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о том, что подрядные и субподрядные работы производились собственными силами Общества, а документальное оформление осуществлялось на специально созданные в другом регионе «подставные» фирмы: ООО «Интертех», ООО «РемСтройМеханизация», ООО «РемСтройИнжиниринг», через которые проходили финансовые потоки.

По мнению налогового органа, указанный вывод подтверждается информацией, полученной по основной части контрагентов: организации находятся в розыске, организации имеют признаки «фирм-однодневок» (массовый учредитель, массовый руководитель, адрес массовой регистрации, массовый заявитель), организации относятся к организациям, не представляющим отчетность или представляющим «нулевую» отчетность, либо отчетность представлена по почте с незначительными оборотами, что свидетельствует о мнимости сделок заявителя со своими контрагентами.

Рассматривая указанные доводы налогового органа относительно заключенных Обществом мнимых сделок со своими контрагентами, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц, то есть у сторон отсутствует намерение связать себя правовыми последствиями, обязать к исполнению сделки, достичь обеспеченного с точки зрения права результата. То, что стороны выбрали вид сделки только потому, что это влечет налоговую выгоду, не говорит о том, что они не имели намерения связать себя правовыми последствиями по такой сделке, обеспечить ее исполнение.

При этом положения ч. 1 ст. 170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Доводы налогового органа относительно регистрации контрагентов заявителя по адресам массовой регистрации судом первой инстанции также правомерно отклонены исходя из того, что Инспекцией не представлено документальных доказательств отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц данных хозяйствующих субъектов, а также доказательств того, что  на момент осуществления сделок данные контрагенты не обладали правоспособностью и не вели хозяйственную деятельность.

Согласно статье 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица в силу статьи 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определено, что государственная регистрация юридических лиц – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц.

Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ч.3 ст. 83 ГК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика разъяснено, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, должны быть экономически оправданными.

Под налоговой выгодой, в частности, понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из смысла указанного постановления следует, что им установлен конкретный и исчерпывающий перечень обстоятельств, наличие которых может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды. Иные обстоятельства признания необоснованной налоговой выгоды могут быть установлены только в совокупности и взаимосвязи друг с другом.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Это является лишь условием, подтверждающим факт уплаты НДС поставщикам, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта реального осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений, а также анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Из анализа указанных норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, являющийся основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5 и 6 названной статьи.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п. 2 ст.169 НК РФ).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам и отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Таким образом, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены или сформированы вычеты.

 В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 16.10.2003 №329-О, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики», как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как усматривается из материалов дела, контрагенты заявителя являются юридически легальными организациями, состоят на налоговом учете, имеют достоверный ИНН, в проверяемом периоде фактически осуществляли хозяйственную деятельность.

Само по себе неотражение (неправильное отражение) контрагентами Общества в своей налоговой отчетности операций по реализации товаров, а также невозможность проведения налоговым органом встречных проверок контрагентов Общества на предмет исполнения ими налоговых обязательств (ненахождение по юридическому адресу, непредставление в установленный срок налоговой отчетности) не может служить основанием для признания ОАО «Смоленскэнергоремонт» недобросовестным налогоплательщиком, поскольку касается деятельности других хозяйствующих субъектов, являющихся самостоятельными налогоплательщиками, и не является доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность факторов, свидетельствующих об отсутствии цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. При этом используются такие критерии, как экономическая разумность и целесообразность деятельности с позиций рационально действующего субъекта экономических отношений.

Совокупности документально подтвержденных обстоятельств, которые могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды, а также взаимосвязи их с иными обстоятельствами, в частности, с указанными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, не установлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных Обществом документов, неполноте или противоречивости сведений, содержащихся в этих документах, нереальности или экономической неоправданности хозяйственных операций по реализации,  необусловленности этих операций разумными деловыми целями, недобросовестности Общества при выборе контрагента либо в иных формах, Инспекцией не представлено.

Кроме того, учитывая, что сделки между Обществом и его контрагентами не были признаны недействительными, тот факт, что встречными проверками не подтверждается заключение Обществом  соответствующих сделок с  контрагентами, не имеет  существенного значения для рассмотрения дела.

Статьей 95 НК РФ предусмотрено, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению