Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А68-2436/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

электрической энергии в случае заключения договора купли-продажи электрической энергии, по условиям которого покупатель самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии. Согласно же условиям договора, заключенного между ОАО «ТСК» и ИП Демичевой А.Л. на снабжение электроэнергией, ОАО «ТСК» обязано обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии.

Факт отключения электроэнергии ИП Демичевой А.Л. по указанию руководителя ООО «МК Электро» подтверждается, в том числе и пояснениями Нефедьева С.В., отраженными в протоколе заседания комиссии УФАС по Тульской области от 13.02.2009 по рассмотрению дела №24/55-2008, из которых следует, что Миляев В.Д. дал ему указание отключить      ИП Демичеву А.Л. от электроэнергии, так как она отказалась от заключения с ООО «МК Электро» договора на услуги по передаче электрической энергии, и 17.12.2008 на подстанции он отключил ей электроэнергию.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации к оценке показаний главного энергетика ООО «Союзнефтегазстрой»  Нефедьева С.В., которая предусматривает, что на юридическое лицо возлагается ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как в предмет доказывания в рамках настоящего спора  не входит установление факта причинения вреда действиями третьих лиц.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «МК Электро» как лицо, в чьем ведении находится электрическая подстанция, несет ответственность за надлежащее оказание услуг по передаче электроэнергии независимо от действий третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «МК Электро» о признании незаконными решения УФАС по Тульской области от 02.03.2009 №2/517 и  предписания от 02.03.2009 №2/518.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2009 по делу №А68-2436/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «МК Электро» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Е.Н.Тимашкова

                                                                                                         О.Г.Тучкова