Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А68-2436/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2009 года                                                      Дело №А68-2436/09

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  19.08.2009

Полный текст постановления изготовлен  26.08.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «МК Электро»: Миляева В.Д. – директора (протокол от 18.05.2006 №18/05), Егорновой Е.В. - представителя (доверенность от 04.05.2009);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области: Деева С.В. – представителя (доверенность от 12.08.2009 №77),         Алпатовой Д.А. – представителя (доверенность от 12.08.2009 №78);

от ОАО «Тульская сбытовая компания»: Арса Л.М. – представителя (доверенность от 19.01.2009 №02-79);

от ИП Демичевой А.Л.: Демичевой А.Л. – предпринимателя (паспорт 70 03 №407011 выдан ОВД Советского р-на г. Тулы 10.03.2004);

от ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго»:     Шокель А.С. – представителя (доверенность от 30.12.2008);

от ООО «Союзнефтегазстрой»: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       ООО «МК Электро» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2009 по делу №А68-2436/09 (судья  Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МК Электро» (далее по тексту – ООО «МК Электро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее по тексту – УФАС по Тульской области, Управление) от 02.03.2009 №2/517 и о признании недействительным предписания от 02.03.2009 №2/518.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Тульская сбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «ТСК»),         ИП Демичева А.Л., ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», ООО «Союзнефтегазстрой».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «МК Электро» не согласилось с данным решением  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказать.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «МК Электро» отказать.

Представитель ООО «Союзнефтегазстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие                              ООО «Союзнефтегазстрой».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТСК» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Демичевой А.Л. (покупатель) заключен договор на снабжение электрической энергией от 20.11.2008 №739.

По условиям данного договора гарантирующий поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию в точки поставки согласно приложению №4 и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров.

ОАО «ТСК» в целях исполнения принятых на себя обязательств по упомянутому договору заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Дополнительным соглашением к данному договору от 26.11.2008 №510 в перечень точек поставки по данному договору включена точка поставки -   378 «Гагаринская», РП 0,4 СМУ-1 ОАО «Щекингазстрой».

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обязано оказывать услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии по сетям прочих сетевых организаций (ООО «МК Электро») посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии до точек поставки через технологические устройства электрических сетей.

В связи с тем, что  05.12.2008 ООО «МК Электро» прекратило подачу электрической энергии на объекты ООО «Газстройконструкция» и на подстанцию СМУ-1 ОАО «Щекингазстрой», то с указанной даты ОАО «ТСК» не имело возможности для исполнения своих обязанностей по договорам электроснабжения с указанным абонентом.

Электроэнергия перестала подаваться ИП Демичевой А.Л.,                    ИП Лабзину Э.И. и другим хозяйствующим субъектам, объекты которых технологически присоединены к подстанции СМУ-1 ОАО «Щекингазстрой».

Возобновление подачи электрической энергии ООО «МК Электро» было осуществлено 16.12.2008. Однако на подстанции СМУ-1 ОАО «Щекингазстрой» 17.12.2008 был отключен от питания электрической энергией объект ИП Демичевой А.Л.

Полагая, что данные действия ООО «МК Электро» являются незаконными, ИП Демичева А.Л. 08.12.2008г. и ОАО «ТСК» 12.12.2008 обратились в УФАС по Тульской области с соответствующим заявлением.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области 19.12.2008 в отношении ООО «МК Электро» возбудило дело   №24/55-2008 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения заявлений ИП Демичевой А.Л. и           ОАО «ТСК» комиссия УФАС по Тульской области 02.03.2009 приняла решение №2/517, которым ООО «МК Электро» признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче энергии в географических границах территориального размещения объектов электросетевого хозяйства Общества; нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части ущемления интересов хозяйствующих субъектов путем необоснованного отключения электрической энергии.

На основании указанного решения ООО «МК Электро» 02.03.2009 выдано предписание о прекращении в срок до 12 марта 2009 года нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» путем подключения электрооборудования ИП Демичевой А.Л. к сетевому оборудованию ООО «МК Электро».

Не согласившись с указанными ненормативными актами Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, ООО «МК Электро» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Статьей 3 Федерального закона «О естественных монополиях» определено, что к субъектам естественной монополии относятся хозяйствующие субъекты, занятые производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 6 данного Федерального закона органами регулирования естественных монополий применяются методы ценового регулирования посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «МК Электро» заключены договоры на выполнение услуг по передаче электроэнергии по тарифам, установленным Департаментом Тульской области на услугу по передаче электрической энергии для расчетов с филиалом «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке осуществляется в соответствии с приказом ФАС России от 25.04.2006  №108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке».

В соответствии с пунктом 30 названного Порядка в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей покупателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).

Согласно части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Полномочия по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляются в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (приложение к Приказу ФАС России от 17.01.2007 №5).

Согласно п. 3.6.4. Регламента определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление групп лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта.

По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. В решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся, в том числе, выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (ст. 41 Закона №135-ФЗ).

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. Закона №135-ФЗ антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе:

д) о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства;

н) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации, о предоставлении в установленном федеральным законом иными нормативными правовыми актами порядке прав на объекты охраны промышленной собственности, о передаче прав на имущество или о запрете передачи прав на имущество, о предварительном информировании антимонопольного органа о намерении совершить предусмотренные предписанием действия.

Из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 №32 следует, что при несогласии организации с признанием ее положения доминирующим на товарном рынке суд оценивает соблюдение антимонопольным органом правил установления данного факта.

В силу ст. 5 Закона №135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (ч. 5 ст. 5 данного Закона).

Доминирующее положение на рынке должно быть подтверждено нормативным расчетом или выпиской из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35%.

Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что  географические границы товарного рынка, в пределах которых доминирующий на этом рынке субъект естественной монополии - сетевая организация осуществляет деятельность в условиях естественной монополии, то есть оказывает услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим ему на праве собственности или на ином праве, не могут выходить за пределы расположения этих сетей, а приобретателем услуги на данном товарном рынке может быть только покупатель, технологически присоединенный к данным сетям.

Согласно пункту 31 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 25.04.2006  №108,  в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах