Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А09-6960/07-35. Отменить решение полностью и принять новый с/а

области направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв (том 4, л.д. 1-3), в котором указало, что не согласно с заявленными исковыми требованиями и полагает их не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, при этом ликвидация юридического лица должна проходить в установленном порядке и быть завершена согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Сообщило, что во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 года № 947-р ликвидировано СГУ «Российский фонд федерального имущества», о чем имеется свидетельство от 12.03.2009 года, о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пояснило, что Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года № 724 на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции СГУ «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанности СГУ «Российский фонд федерального имущества», в том числе и по осуществлению расчетов с кредиторами, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, как на правопреемника, указанными нормативными актами не возлагались.

Считает, что на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области и УФРС по Брянской области направили в суд апелляционной инстанции письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (том 4, л.д. 1-3, 125).

С учетом мнения представителя Администрации Брянского района, МУСП «Бежицкое», МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района», явившегося в суд апелляционной инстанции,  дело рассмотрено в отсутствие других лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив документы, представленные лицами, участвующими в деле, заслушав представителя Администрации Брянского района, МУСП «Бежицкое», МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района», явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявки судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в рамках исполнительного производства № 7/4016-05 Брянским отделением СГУ «Российский фонд федерального имущества» проведены торги по продаже арестованного имущества – «Кафе – торговый центр», площадью 546 кв.м, принадлежащего организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Черемушки», расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи (том 1, л.д. 13; том 2, л.д. 114-117).

Информация о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подаче предложений о цене, была опубликована в газете «Брянский рабочий» от 30.08.2005 года № 137. Срок окончания приема заявок – 27.09.2005 года в 13-00 часов, срок окончания приема предложений по цене имущества – 30.09.2005 года в 10.30 часов. Дата аукциона –  30.09.2005 года в 11.00 часов (том 1, л.д. 24).

На участие в торгах 27.09.2005 года было подано две заявки от   Баюшкина А.А. и от ООО «Ахил» (том 1, л.д. 20-22).

В соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от 30.09.2005 года № 4 победителем аукциона признан Баюшкин А.А. (том 1, л.д. 14-17).

На основании указанного протокола и акта приема-передачи от 07.10.2005 года УФРС по Брянской области зарегистрировано право собственности Баюшкина А.А. на помещение торгового центра площадью   378,3 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район,         п. Новые Дарковичи, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.03.2006 года сделана запись регистрации № 32-32-02/003/2006-275 (том 1, л.д. 25, 28).

Ссылаясь на то, что указанные торги проведены с нарушением Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества и подлежат признанию несостоявшимися на основании пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в арбитражный суд (том 1, л.д. 2-4).

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований муниципального образования «Брянский район» Брянской области в лице Администрации Брянского района следует отказать ввиду следующего.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшем в спорный период) продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 года № 418 утвержден Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, который устанавливает правила организации и проведения торгов по продаже имущества и распространяет свое действие на Российский фонд федерального имущества, его отделения, а также на отобранных в установленном порядке представителей Фонда.

На основании пунктов 2.1 и 2.2 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества торги проводятся по поступившим от государственных органов заявкам на реализацию имущества.

Торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона, а в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами, – в форме конкурса. При этом торги могут быть закрытыми по форме подачи участниками предложений по цене имущества.

Согласно пункту 6.1.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества при приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке.

Из содержания заявок Баюшкина А.А. и ООО «Ахил» следует, что к ним были приложены в запечатанном конверте предложения по цене. Указанные заявки приняты организатором торгов – Брянским отделением СГУ «Российский фонд федерального имущества», о чем свидетельствуют печати организатора торгов на заявках от 27.09.2005 года, в 10 часов 15 минут и 10 часов 30 минут. Заявкам присвоены регистрационные номера 77 и 78 соответственно (том 1, л.д. 20-22; том 2, л.д. 213-227).

С учетом изложенного у Брянского отделения СГУ «Российский фонд федерального имущества» отсутствовали основания для отказа в принятии указанных заявок.

Представление предложений о цене 30.09.2005 года, то есть в день проведения торгов, не противоречит условиям проведения торгов, опубликованным в газете «Брянский рабочий» от 30.08.2005 года № 137 (том 1, л.д. 24), а также положениям пункта 5.2 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, допуск к участию в торгах лиц (которые, по мнению истца, не имели права в них участвовать) является основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными, но не несостоявшимися.

Пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что аукцион, конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Из смысла статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядка проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества следует, что обязанность по принятию и оценке заявок возложена на организатора торгов, который, в свою очередь, вправе признать торги несостоявшимися по результатам оценки и принятия заявок.

Из материалов дела следует, что в торгах участвовали два участника и торги обоснованно не были признаны организатором торгов несостоявшимися.

Таким образом, поскольку основания для признания торгов, проведенных 30.09.2005 года, по продаже спорного объекта недвижимости «Кафе – торговый центр», общей площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, несостоявшимися отсутствуют, исковые требования не подлежат удовлетворению.   

В обоснование своей заинтересованности истец ссылается на то, что объект недвижимости, являвшийся предметом оспариваемых торгов, в составе недвижимого имущества опытно-производственного хозяйства «Бежицкое» был продан по договору купли-продажи от 29.01.2004 года и передан по акту приема-передачи Управлению сельского хозяйства Брянского района, выступающему от имени муниципального образования Брянский район. Однако документы, подтверждающие, что данный переход права собственности на указанный объект недвижимости был зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, истцом не представлены.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что оспариваемые торги были проведены в отношении арестованного имущества, принадлежащего организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Черемушки» (том 2, л.д. 109-117, 222-233). При этом площадь выставленного на торги «Кафе-торговый центр» составляла 546 кв.м, тогда как площадь застройки недвижимого имущества, переданного истцу по договору купли-продажи от 29.01.2004 года торгового центра, составляла 380 кв.м (том 1, л.д. 7-12).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования муниципального образования Брянский район Брянской области в лице Администрации Брянского района о признании торгов несостоявшимися удовлетворению не подлежат.

Ходатайство Баюшкина А.А. о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Брянского районного суда от 03.04.2007 года по спору между теми же лицами судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку указанный спор имел другой предмет (признание торгов недействительными) и иные основания.

Ходатайство Баюшкина А.А. о применении срока исковой давности также судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, так как истцом заявлено требование о признании торгов несостоявшимися, на которое распространяется общий срок исковой давности – три года, который истцом не был пропущен.

Доводы ответчика, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию составляет один год, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Ходатайство Баюшкина А.А. и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о прекращении производства по делу в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 года № 947-р предписано с 01.08.2008 года ликвидировать СГУ «Российский фонд федерального имущества».

Запись о государственной регистрации в связи с ликвидацией СГУ «Российский фонд федерального имущества» внесена 12.03.2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждено представленной в материалы дела копией соответствующего свидетельства серии 77 № 011251334 (том 3, л.д. 132). 

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, на него возложены функции СГУ «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской