Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу n А09-6960/07-35. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тула

26 августа 2009 года

Дело № А09-6960/07-35

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального образования Брянский район Брянской области в лице Администрации Брянского района к Баюшкину Андрею Андреевичу, Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, третьи лица: муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Бежицкое», Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, муниципальное учреждение «Управление сельского хозяйства Брянского района», муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района», о признании торгов несостоявшимися,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Брянского района: Чиркова Н.А. – представителя по доверенности от 23.09.2008 года  № 1-1617А;

от МУСП «Бежицкое»: Чиркова Н.А. – представителя по доверенности от 10.10.2008 года № 3;

от МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района»: Чиркова Н.А. – представителя по доверенности от 16.10.2008 года                     № 196;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

муниципальное образование Брянский район Брянской области в лице Администрации Брянского района (далее – Администрация Брянского района) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Баюшкину Андрею Андреевичу и Брянскому региональному отделению Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее – Брянское отделение СГУ «Российский фонд федерального имущества») о признании торгов, проведенных 30.09.2005 года, по продаже объекта недвижимости «Кафе – торговый центр» общей площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, несостоявшимися   (том 1, л.д. 2-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Бежицкое»  (далее – МУСП «Бежицкое»), Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее – УФРС по Брянской области), муниципальное учреждение Управление сельского хозяйства Брянского района (далее – Управление сельского хозяйства Брянского района) (том 1, л.д. 2, 88).

Решением суда от 04 февраля 2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 1, л.д. 119-123).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 30 июля 2008 года решение суда от 04 февраля 2008 года отменено. Дело принято к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 2, л.д. 65-69).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 30 июля 2008 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района» (далее МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района») (том 2,                        л.д. 70-72).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 года на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – Брянского регионального отделения СГУ «Российский фонд федерального имущества» на надлежащего ответчика – Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее – СГУ «Российский фонд федерального имущества»), на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области (том 3, л.д. 69-73).

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Администрации Брянского района заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до установления результатов проверки, проводимой Прокуратурой Брянской области по обращению главы Администрации Брянского района Кошарного С.Н. с письмом от 22.06.2009 года № 1-992А о проведении расследования о наличии подлинных документов по проводимым 30.09.2005 года торгам по продаже спорного объекта недвижимого имущества «Кафе – торговый центр» (том 4, л.д. 66-69).

Определениями суда от 24 июня 2009 года и от 29 июля 2009 года судебное разбирательство отложено, поскольку не были представлены доказательства принятия Прокуратурой Брянской области заявления Администрации Брянского района от 22.06.2009 года № 1-992А о проведении расследования по указанному обращению (том 4, л.д. 75-78, 96-99).

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Брянского района поддержал ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до установления результатов проверки, проводимой Прокуратурой Брянской области по обращению главы Администрации Брянского района с письмом от 22.06.2009 года № 1-992А о проведении расследования о наличии подлинных документов по проводимым 30.09.2005 года торгам по продаже спорного объекта недвижимого имущества «Кафе – торговый центр».

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство, так как указанного основания для приостановления производства по делу не предусмотрено статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2009 года и уведомление о результатах проверки Управления внутренних дел по Советскому району города Брянска по обращению главы Администрации Брянского муниципального района Кошарного С.Н. по факту проведения торгов по продаже спорного недвижимого имущества (том 4, л.д. 114-115).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Брянского района требования, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях (том 1, л.д. 2-4, 70-71, 116-117; том 2,     л.д. 59), поддержал, представил дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению (том 4, л.д. 131).

  Ссылаясь на статьи 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что реализация спорного объекта недвижимого имущества произведена с нарушениями Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 года № 418 (далее – Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества), поскольку в описях, приложенных к заявлению, и документах участников торгов, предложения о цене отсутствуют.

Отметил, что предложения о цене поступили от участников торгов 30.09.2005 года в 10 часов 15 минут и 10 часов 30 минут, то есть непосредственно в день проведения торгов, за 30 минут до их начала.

Пояснил, что спорный объект недвижимости, являвшийся предметом оспариваемых торгов, в составе недвижимого имущества опытно-производственного хозяйства «Бежицкое» был продан по договору купли-продажи от 29.01.2004 года и передан по акту приема-передачи от 29.01.2004 года Управлению сельского хозяйства Брянского района, выступающему от имени Муниципального образования Брянский район, несмотря на то, что переход права собственности на данный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

  Считает, что организаторами торгов нарушены правила, установленные в пунктах 5.2, 6.1.1, 6.1.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, в соответствии с которыми организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и приложенных к ней документов установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке, отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах, если представлены не все документы, перечисленные в извещении.

Выразил мнение о том, что Брянское отделение СГУ «Российский фонд федерального имущества» должно было отказать в приеме заявок на участие в торгах Баюшкину А.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Ахил» (далее – ООО «Ахил») и что протокол от 28.09.2005 года об окончании приема и регистрации заявок вынесен с нарушением требований Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества.

Считает, что в торгах от 30.09.2005 года по реализации спорного объекта недвижимости ни один участник не принял участие, в связи с чем сделал вывод о том, что торги от 30.09.2005 года по реализации «Кафе – торговый центр» являются несостоявшимися.

Кроме того, в пояснении к исковому заявлению истец, ссылаясь на пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2003 года № 2, указал, что, принимая протокол № 2 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок от 28.09.2005 года, Брянское отделение СГУ «Российский фонд федерального имущества» превысило свои полномочия и нарушило процедуру его принятия, так как Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества имеет большую юридическую силу и устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекращены конкретные правоотношения, предусмотренные данным актом (том 4, л.д. 131).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУСП «Бежицкое» и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района», явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях к исковому заявлению, просил удовлетворить исковые требования и признать несостоявшимися торги по продаже объекта недвижимости «Кафе-торговый центр» общей площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, проведенные 30.09.2005 года Брянским отделением СГУ «Российский фонд федерального имущества».

Баюшкин А.А. направил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых, ссылаясь на пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в торгах участвовало два участника – Баюшкин А.А. и ООО «Ахилл», поэтому признать их несостоявшимися нельзя и требования истца о признании их таковыми являются безосновательными и не подлежат удовлетворению (том 2, л.д. 209-235).

Указал, что если торги проведены с нарушениями, на что указывает в исковом заявлении истец, то данные требования попадают под действие пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому считает, что истец может говорить только о проведении торгов и именно лицом, чьи имущественные права и интересы затрагиваются (собственником арестованного имущества, должником или взыскателем этого имущества, или участником этих торгов, а также лицом, которому в этом участии отказано), с нарушением порядка проведения торгов.

Указал, что истец не является ни одним из указанных лиц, что подтверждено решением Брянского районного суда Брянской области от          03 апреля 2007 года и определением коллегии Брянского областного суда от    07 июля 2007 года, которыми истцу было отказано в признании права собственности на спорный объект недвижимости, он признан ненадлежащим истцом.

Считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу указанное решение суда обязательно для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующих в деле.

Делает вывод, что истец, являясь лицом незаинтересованным, не может оспаривать торги как недействительные, поскольку не доказал свое право на обращение в суд и не указал какие его права, как собственника, владельца или пользователя, в данном случае нарушены.

Указал, что в соответствии с извещением, опубликованным в газете «Брянский рабочий» от 30.08.2005 года срок окончания приема заявок установлен до 13 часов 27 сентября 2005 года, а срок окончания приема предложений по цене до 10 часов 30 минут 30 сентября 2005 года, что и было исполнено участниками торгов. Считает, что никаких нарушений при подаче и регистрации заявок и предложений по цене ни со стороны участников, ни со стороны организаторов торгов допущено не было, что подтверждается Протоколом № 3 от 30.09.2005 года заседания комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества, и что ссылки истца на нарушение Правил проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества являются несостоятельными.

Сославшись на статьи 61, 181, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 27, 28, 69, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований и прекратить производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Брянского районного суда от 03.04.2007 года по спору между теми же лицами, а также в связи с ликвидацией СГУ «Российский фонд федерального имущества» и в связи с тем, что Баюшкин А.А. является физическим лицом и не может участвовать в арбитражном процессе (том 1,     л.д. 72, 95, 114-115; том 3, л.д. 26-30, 44-47, 90-91; том 4, л.д. 34-36, 64).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской