Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А09-8650/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования              о взыскании убытков в размере 1 025 270 рублей подлежит удовлетворению за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов        Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ               «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» компенсация льгот гражданам, являющимся инвалидами, и семьям, имеющим детей- инвалидов, осуществляется за счет средств федерального бюджета, что субвенции для финансирования льгот данной категории граждан не выделялись, и что исковые требования к ГУ «Отдел социальной защиты населения Унечского района», Финансовому управлению Брянской области, Управлению социальной защиты населения Брянской области не подлежат удовлетворению, судом апелляционной инстанции признаются  правильными.

Согласно части 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что Унечское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания, оказывающее коммунальные услуги, не может понести соответствующие расходы по уплате НДС и не должно требовать его взыскания в составе убытков, связанных с предоставлением льгот, установленных законодательством для отдельных категорий граждан, судом апелляционной инстанции признается правильным.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания на правомерность принятого законного и обоснованного решения Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2009 года не влияют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда от 20 мая 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   В соответствии со статьями 102, 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки, льготы по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина не подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20 мая 2009 года по делу № А09-8650/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий  судья                 

                  Е.В. Рыжова

    Судьи

                  Н.В. Заикина

                  Е.И. Можеева