Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А09-8650/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

10 августа 2009 года

Дело № А09-8650/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года. Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2009 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2887/2009) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Брянской области от 20 мая 2009 года по делу № А09-8650/2008 (судья Матвеева Н.И.), принятое по иску Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания, г. Унеча Брянской области,                                к государственному учреждению «Отдел социальной защиты населения Унечского района», г. Унеча Брянской области, Финансовому управлению Брянской области, г. Брянск, Управлению социальной защиты населения Брянской области, г. Брянск, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 1 209 818 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Унечское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному учреждению «Отдел социальной защиты населения Унечского района» (далее – ГУ «Отдел социальной защиты населения Унечского района») о взыскании 12 500 рублей убытков (том 1, л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 890 010 рублей 59 копеек, отсрочке уплаты государственной пошлины, обязании ответчика в дальнейшем возмещать льготы, предоставленные по решениям Унечского районного суда, затем заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 1 018 056 рублей 52 копеек, впоследствии – до 1 209 818 рублей 59 копеек (том 2, л.д. 148;   том 3, л.д. 15; том 4, л.д. 31).

Увеличение иска принято судом к рассмотрению (том 11, л.д. 97-98).

Определениями суда от 09.12.2008 года и от 10.02.2009 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Финансовое управление Брянской области, Управление социальной защиты населения Брянской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (том 3, л.д. 16-17; том 4, л.д. 12, 32; том 11, л.д. 98).

Решением суда от 20 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания взыскано 1 025 270 рублей убытков, в части взыскания 184 548 рублей 59 копеек отказано, в иске к ГУ «Отдел социальной защиты населения Унечского района», Финансовому управлению Брянской области, Управлению социальной защиты населения Брянской области отказано (том 12, л.д. 17-26).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильную оценку установленных обстоятельств, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.05.2009 года отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (том 12, л.д. 35-37).

Ссылаясь на пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», заявитель жалобы указывает, что настоящий спор направлен на возмещение убытков. Отмечает, что представленные Унечским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального обслуживания список лиц, решения суда и расчет сумм льгот по каждому лицу носят односторонний характер и не оформлены в соответствии с постановлением Администрации Брянской области от 10.05.2007 года № 322 «Об утверждении положения о форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов».

Считает, что судом первой инстанции не доказано бездействие публично-правовых образований в лице Российской Федерации и Брянской области. Обращает внимание на то, что ответчики не предполагали о предоставлении льгот истцом, поскольку им не был соблюден порядок предоставления сведений, установленный указанным постановлением Администрации Брянской области от 10.05.2007 года № 322.

ГУ «Отдел социальной защиты населения Унечского района» в суд апелляционной инстанции предоставило письменный отзыв, в котором не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 12, л.д. 57-58).

Указало, что вступившими в законную в силу решениями Унечского районного суда по искам граждан, являющихся инвалидами или имеющих детей-инвалидов, проживающих в приватизированных (частных) помещениях, действия Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания по отказу в предоставлении скидки не ниже 50 % по оплате жилого фонда признаны незаконными. Ссылаясь на статью 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», отметило, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в требованиях к ГУ «Отдел социальной защиты населения Унечского района». Считает, что обжалуемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает норм материального права.

Управление социальной защиты населения Брянской области в суд апелляционной инстанции также предоставило письменный отзыв, в котором не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указало, что финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых инвалидам, осуществляется за счет средств федерального бюджета, субъектом имущественной ответственности при причинении убытков должна выступать Российская Федерация, от имени которой не уполномочено выступать Управление социальной защиты населения Брянской области (том 12, л.д. 59-60).

Унечское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания в суд апелляционной инстанции предоставило письменный отзыв, в котором не согласилось с доводами жалобы, указало, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Считает обжалуемое решение суда первой инстанции в части уменьшения суммы иска на сумму НДС (18%) неправомерным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в части исключения НДС из числа убытков отменить решение суда (том 12, л.д. 63-65).

ГУ «Отдел социальной защиты населения Унечского района», Управление социальной защиты населения Брянской области, Унечское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие (том 12, л.д. 57-58, 59-60, 66).

Министерство финансов Российской Федерации и Финансовое управление Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 20 мая 2009 года по делу № А09-8650/2008 ввиду следующего.

Как установил суд, согласно уставу Унечское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания оказывало услуги населению по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилищного фонда. Оплата услуг гражданами производилась по тарифам, утвержденным решениями Унечского городского Совета народных депутатов. Отдельная категория граждан оплачивала услуги с применением льгот, предусмотренных  законодательством Российской Федерации.

На основании Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Унечское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания предоставляло инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, 50 % скидку на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

Возмещение расходов, образовавшихся в связи с предоставлением льгот, производилось из средств федерального бюджета. С 2007 года данное финансирование расходов истца осуществляет ГУ «Отдел социальной защиты населения Унечского района» по договорам от 25.01.2007 года № 13, от 01.01.2008 года № 13 (том 1, л.д. 7-11).

Льгота не ниже 50 % на оплату жилищного фонда (содержание и ремонт) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, проживающим в приватизированном (частном) жилом фонде, истцом не предоставлялась.

Решениями Унечского районного суда Брянской области, принятыми в период с 2007 года по 2008 год по искам граждан, являющихся инвалидами или имеющих детей-инвалидов, проживающих в приватизированных (частных) жилых помещениях, действия Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания по отказу в предоставлении скидки не ниже 50 % по оплате жилого фонда (содержание и ремонт) признаны незаконными.

Суд обязал Унечское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания произвести перерасчет по оплате за содержание и ремонт жилого помещения: в пользу Лухменева Н.Я. (исполнительный лист № 2-454 2008 от 25.08.2008 года) в размере 4 883 рублей 75 копеек, Коринева Д.И. (исполнительный лист № 2-476 2008 от 18.08.2008 года) в размере 3 507 рублей 74 копеек, Петровской О.В. (исполнительный лист № 2-455 2008 от 18.08.2008 года) в размере 5 575 рублей 79 копеек, Заяц В.А. (исполнительный лист № 2-463 2008 от 19.08.2008 года) в размере 2 121 рубля 80 копеек, Бакиной А.Е. (исполнительный лист № 2-465 2008 от 18.08.2008 года) в размере 7 206 рублей 58 копеек, Лизуновой Р.И. (исполнительный лист № 2-478 2008 от 15.08.2008 года) в размере 2 504 рублей 70 копеек, Быкова В.А. (исполнительный лист № 2-456 2008 от 15.08.2008 года) в размере 6 732 рублей 78 копеек, Карликовой С.М. (исполнительный лист № 2-443 2008 от 11.08.2008 года) в размере 3 389 рублей 55 копеек, Юрченко И.Д. (исполнительный лист № 2-458 2008 от 11.08.2008 года) в размере 2 702 рублей 48 копеек, Васильцова В.С. (исполнительный лист № 2-452 2008 от 08.08.2008 года) в размере 1 271 рубля 21 копейки, Бородуля Е.И. (исполнительный лист № 2-459 2008 от 08.08.2008 года) в размере 2 201 рубля 10 копеек, Сыроквашиной Р.Г. (исполнительный лист № 2-457 2008 от 08.08.2008 года) в размере 954 рублей 18 копеек, Милош Л.И. (исполнительный лист № 2-445 2008 от 05.08.2008 года) в размере 1 345 рублей 88 копеек, Лаппо В.Р. (исполнительный лист № 2-407 2008 от 29.07.2008 года) в размере 4 332 рублей 82 копеек, Ященко Л.Н. (исполнительный лист № 2-444 2008 от 05.08.2008 года) в размере 3 945 рублей 82 копеек, Барабановой Е.И. (исполнительный лист № 2-446 2008 от 05.08.2008 года) в размере 6 006 рублей 94 копеек, Коротковой Е.Ф. (исполнительный лист № 2-450 2008 от 01.08.2008 года) в размере 5 660 рублей 40 копеек, Давыденко Т.Ф. (исполнительный лист № 2-449 2008 от 04.08.2008 года) в размере 4 761 рубля 12 копеек, Горбачевой Т.Е. (исполнительный лист № 2-440 2008 от 04.08.2008 года) в размере 3 632 рублей 39 копеек, Мищенко Т.М. (исполнительный лист № 2-435 2008 от 29.07.2008 года) в размере 4 401 рубля 12 копеек, Головинской Г.В. (исполнительный лист № 2-426 2008 от 04.08.2008 года) в размере 1 541 рубля 80 копеек, Голушко Е.Т. (исполнительный лист № 2-448 2008 от 01.08.2008 года) в размере 715 рублей 15 копеек, Добачевской Г.П. (исполнительный лист № 2-437 2008 от 30.07.2008 года) в размере 4 648 рублей 55 копеек, Силенко А.В. (исполнительный лист № 2-422 2008 от 25.07.2008 года) в размере 1 464 рублей 44 копеек, Мотыревой О.И. (исполнительный лист № 2-423 2008 от 28.07.2008 года) в размере 4 481 рубля 25 копеек, Сапичева Ф.В. (исполнительный лист № 2-430 2008 от 29.07.2008 года) в размере 3 354 рублей 15 копеек, Кожемяко А.Н. (исполнительный лист № 2-436 2008 от 30.07.2008 года) в размере 3 728 рублей 40 копеек, Курашевой А.В. (исполнительный лист № 2-398 2008 от 22.07.2008 года) в размере 4 882 рублей 04 копеек, Жуковой М.И. (исполнительный лист № 2-428 2008 от 25.07.2008 года) в размере 875 рублей 89 копеек, Степаненко А.Р. (исполнительный лист № 2-424 2008 от 29.07.2008 года) в размере 3 584 рублей 60 копеек, Пузанова К.Ф. (исполнительный лист № 2-438 2008 от 28.07.2008 года) в размере 1 879 рублей 19 копеек, Фоминой Э.И. (исполнительный лист № 2-427 2008 от 28.07.2008 года) в размере 1 752 рублей 61 копейки, Выголко А.М. (исполнительный лист № 2-421 2008 от 25.07.2008 года) в размере 6 978 рублей 82 копеек, Свириденко А.Т. (исполнительный лист № 2-425 2008 от 25.07.2008 года) в размере 4 332 рублей 52 копеек, Автушенко Н.Н. за период с 01.11.2007 года по 31.03.2008 года в размере 1 288 рублей 56 копеек, Анденок А.И. за период с 01.07.2005 года по 29.02.2008 года в размере 3 313 рублей 97 копеек, Артеменко В.П. за период с 01.01.2005 года по 31.03.2008 года в размере 6 568 рублей 06 копеек, Бабакова В.С. за период с 01.06.2005 года по 30.04.2008 года в размере 6 675 рублей 47 копеек, Беззубенко Л.И. за период с 01.07.2006 года по 31.05.2008 года в размере 3 721 рубля 41 копейки, Беликовой О.П. за период с 01.01.2005 года по 31.03.2008 года в размере 2 933 рублей 07 копеек, Белоусовой А.В. за период с 01.01.2005 года по 31.10.2007 года в размере 2 172 рублей 22 копеек, Бенькович С.Г. за период с 01.01.2005 года по 31.05.2008 года в