Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А68-6/2009. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

возможности  ознакомления с указанными характеристиками   по месту подачи заявки.

Доказательств, подтверждающих использование истцом, как добросовестным участником гражданских правоотношений, предоставленных ему прав на ознакомление с характеристиками предметов торгов, и отказ организатора торгов в реализации ОАО «Одоевагросервис» данных прав, либо – уклонение ответчика  от предоставления необходимой информации, материалы дела не содержат.

Напротив, представители ООО «Стройсервис» и ООО «Аппликата» в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердили, что каких-либо проблем с ознакомлением с информацией о спорном имуществе и его характеристиках у них не возникло. В опубликованных в печатных изданиях извещениях были указаны все необходимые реквизиты, в частности наименование организатора торгов, место приема заявок, месторасположение должника, номер телефона, позволяющие связаться как с организатором торгов, так и самостоятельно осмотреть предлагаемые к продаже объекты.

Вместе с тем суд второй инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

            Заинтересованное лицо на основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения правил проведения торгов, установленных законом, должны быть столь существенны, что реализация права заинтересованного лица на предъявление иска о признании их недействительными, должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Данный вывод подтверждается и пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  из которого следует, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

   В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 02.12.1993 заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлены на защиту прав и законных интересов истца.

Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

В данном случае истцом наличие такого права не доказано.

   Судебной коллегией установлено, что ОАО "Одоевагросервис" действий, свидетельствующих о намерении участвовать в спорных торгах, не предпринимало, а также не являлось лицом, которому было отказано в участии в торгах.

   В этой связи вторая инстанция полагает, что права и законные интересы истца при проведении торгов по продаже спорного имущества не нарушены, т.е. заявитель не является заинтересованным лицом, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа ему в иске.

Следует отметить и то обстоятельство, что заключенный по результатам оспариваемых торгов договор купли-продажи с ООО «Стройсервис» исполнен сторонами. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области (Одоевский отдел) произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости.

Более того, как усматривается из представленных в материалы дела Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2009, недвижимое имущество, являвшееся предметом оспариваемых торгов, принадлежит не только ООО «Стройсервис» - непосредственному участнику оспариваемых торгов, но и ИП Прошину Д.В.,                   ИП Изотовой О.Н. и Чулкову С.М., а именно :

- нежилое здание (магазин) общей площадью 47,5 кв. м, литер А, инв.               № 70:236:002:020007170, расположенное по адресу: ул. К.Маркса, д.42;

- нежилое административное здание, доля в праве 29/138, общей площадью 686,1 кв. м, литер А, инв. № 70:236:001:100856360, расположенное по адресу: ул. К.Маркса, д.38;

- нежилое здание – склад товаров народного потребления № 1, общей площадью 571,5 кв. м, литер Т, инв. № 1810, расположенное по адресу: ул. К.Маркса, д.152;

- нежилое здание – склад товаров народного потребления № 2, общей площадью 370,1 кв. м, литер У, инв. № 70:236:001:003012490:1900:20000, расположенное по адресу: ул. К.Маркса, д.152;

- нежилое здание (валяльный цех) общей площадью 396,0 кв. м, литер А, инв. № 70:236:002020008920, расположенное по адресу: ул. Первомайская, д.14;

- нежилое помещение (магазин) – этаж 1, общей площадью 48,4 кв. м, расположенное по адресу: ул. Ленина, д.23;

- часть здания, общей площадью 269,7 кв. м, литер А, инв.                                   № 70:236:001:003025410, расположенное по адресу: ул. Октябрьская, д.35.

Причем последние приобрели эти объекты недвижимости у ООО «Стройсервис» на основании договоров купли-продажи.

Таким образом, в настоящее время собственниками объектов недвижимости, помимо ООО «Стройсервис», являются ИП Прошин Д.В.,                         ИП Изотова О.Н. и Чулков С.М., которые в оспариваемых торгах не участвовали и приобрели спорное имущество на законных основаниях – сделках купли-продажи.

   Отсюда следует, что в данном спорном случае указанные истцом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признании торгов недействительными по иску лица, чьи интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительными заключенной на торгах сделки.

При такой совокупности обстоятельств отказ в данном случае в удовлетворении заявленных требований обоснован также и тем, что признание недействительными результатов аукциона не повлечет восстановление прав        ОАО «Одоевагросервис».

            С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

            В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по иску в размере 4 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относится на истца.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Одоевагросервис была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 20 от 18.03.2009 в размере 5 000 руб.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 4 000 руб. подлежит возврату ОАО «Одоевагросервис из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, 110, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Одоевагросервис», п.Одоев Одоевского района Тульской области, отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Одоевагросервис», п.Одоев Одоевского района Тульской области, из федерального бюджета 4 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба

Л.А. Юдина