Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А68-6/2009. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

02 июля 2009 года

Дело № А68-6/2009   

            Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года

            Постановление изготовлено в полном объеме    02 июля 2009 года

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Никуловой М.В.,

судей                                       Каструба М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А68-6/2009 по иску открытого акционерного общества «Одоевагросервис», п.Одоев Одоевского района Тульской области, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Одоевский район» Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская Аукционная Компания», г.Ростов-на-Дону, обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г.Белев Тульской области, индивидуальному предпринимателю Прошину Дмитрию Валерьевичу, г.Белев Тульской области, индивидуальному предпринимателю Изотовой Ольге Николаевне, г.Белев Тульской области, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Одоевский район», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Чулков Сергей Михайлович, п. Рассвет Ленинского района Тульской области,  общество с ограниченной ответственностью «Аппликата», г.Тула, о признании торгов недействительными и возврате имущества,

            при участии в судебном заседании:

от истца:  Зубковой Л.В., представителя, доверенность б/н от 27.04.2009;

                 Синькинеевой А.В., представителя, доверенность б/н от 08.12.2008,

от ответчиков: конкурсного управляющего МУП ЖКХ МО «Одоевский район»                      Носкова С.А.,

от ООО «Ростовская Аукционная Компания»: Сретинской Е.В., представителя, доверенность б/н от 04.12.2008,

от ООО «Стройсервис»: Прошина С.В. – директор, выписка из приказа № 1 л/с от 19.02.2007; Стретинской Е.В., представителя, доверенность от 10.02.2009;

от ИП Прошина Д.В.: Сретинской Е.В., представителя, доверенность от 10.02.2009,

от ИП Изотовой О.Н.: Сретинской Е.В., представителя, доверенность б/н от 10.02.2009,

от третьих лиц: от Чулкова С.М.: Сретинской Е.В., представителя, доверенность от 11.02.2009,

от ООО «Аппликата»: Неждановой О.Н., представителя, доверенность от 24.06.2009,

от администрации МО «Одоевский район»: не явился, извещен судом надлежащим образом,

                                                           установил:

открытое акционерное общество «Одоевагросервис» (далее – ОАО «Одоевагросервис»), п.Одоев Одоевского района Тульской области, обратилось  в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Одоевский район» Тульской области (далее – МУП ЖКХ МО «Одоевский район»), обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская Аукционная Компания» (далее – ООО «Ростовская Аукционная Компания»), г.Ростов-на-Дону, обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис»), г.Белев Тульской области, Прошину Дмитрию Валерьевичу, г.Белев Тульской области, Изотовой Ольге Николаевне, г.Белев Тульской области, Чулкову Сергею Михайловичу (далее – Чулков С.М.), п. Рассвет Ленинского района Тульской области, о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества МУП ЖКХ МО «Одоевский район», состоявшихся 28.01.2008, и возврате имущества.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что Прошин Дмитрий Валерьевич, г.Белев Тульской области, и Изотова Ольга Николаевна, г.Белев Тульской области, являются индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица. В связи с этим определением от 19.02.2009 суд посчитал ответчиками по делу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Прошина Дмитрия Валерьевича, и индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Изотову Ольгу Николаевну. Этим же определением, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Чулков Сергей Михайлович привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку судом установлен факт отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя  (том 3, л.д. 92-93).

Определением  арбитражного суда области  от 16.02.2009,   вынесенным в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство администрации муниципального образования «Одоевский район» о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно которому администрация просит суд признать недействительными торги в форме аукциона (открытого) по составу учстников и закрытого по форме подачи предложений о цене), состоявшегося 28.01.2008 по продаже имущества МУП ЖКХ МО «Одоевский район» Тульской области и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (двустороннюю реституцию), и указанный субъект привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  (том 3, л.д. 74-75).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2009 (судья Афонин К.П.) в удовлетворении  исковых требований отказано полностью (том 3, л.д. 99-103).

Разрешая спор по существу, первая инстанция пришла к выводу об отсутствии нарушений порядка  проведения оспариваемых торгов, являющихся основанием для признания их недействительными, а также -  недоказанности истцом  наличия защищаемого права или законного интереса. 

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ОАО «Одоевагросервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2009 отменено, дело № А68-6/2009 принято к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 29.04.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аппликата», г.Тула (далее по тексту – ООО «Аппликата»).

Истец представил дополнения к исковому заявлению, согласно которым просит суд признать недействительными торги по продаже имущества МУП ЖКХ МО «Одоевский район Тульской области», проведенные 28.01.2008 в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене), о признании недействительным договора купли-продажи от 04.02.2008, заключенного с победителем указанного аукциона и применении последствий недействительности сделки в отношении данного договора.

Судебной коллегией уточнения в части применения последствий недействительности сделки в отношении договора купли-продажи от 04.02.2008 не приняты в связи с их неопределенностью. В остальной части уточнение судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ МО «Одоевский район» Носков С.А. представил письменные возражения на уточненное исковое заявление, изложенные в отзыве. Указывает, что предмет торгов был описан в объявлении с отсылкой на конкретный документ – отчет об оценке №НО-75-08-07 от 05.10.2007, который подробно содержит все необходимые характеристики имущества. Считает, что права всех желающих приобрести имущество никаким образом не нарушены, уточнить состав имущества можно было по указанным в объявлении телефонам, можно было получить отчет в электронной форме и ознакомиться с имуществом по месту его нахождения. Ссылается на недоказанность истцом нарушения порядка проведения торгов, а также его имущественных интересов в результате их проведения. Обращает внимание на то, что сделки, совершенные ООО «Стройсервис» с третьими лицами не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными. Отмечает невозможность применения судом двухсторонней реституции, поскольку требования заявлены не в отношении двух сторон, а также ООО «Стройсервис» уже не является собственником части имущества.

ООО «Ростовская Аукционная Компания» представило письменный отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указало, что в объявлении о продаже торгов четко обозначен предмет торгов. Ссылаясь на положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что истец не является заинтересованным лицом в смысле названной нормы закона и не вправе предъявлять иск об оспаривании состоявшихся торгов. Считает, что истец не доказал, каким образом могут быть восстановлены его права в случае признания торгов недействительными и применения двусторонней реституции.

ООО «Стройсервис» также не согласилось с доводами уточненного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Утверждает, что истец, являясь кредитором МУП ЖКХ МО «Одоевский район» не оспаривал решения общего собрания кредиторов, которыми был утвержден текст объявления о торгах. Полагает, что истец и администрация МО Одоевский район, не предпринимали никаких действий, свидетельствующих об их намерении участвовать в торгах; не являлись их участниками, следовательно, не имеют права оспаривать действительность состоявшихся торгов. Считает необоснованным указание истца на то, что отсутствие в сообщении о торгах характеристик имущества существенно снизило круг лиц, желающих участвовать в торгах. Отмечает, что являющееся победителем торгов ООО «Стройсервис» предложило цену на треть выше от первоначальной цены продажи. Настаивает на том, что требование истца о возврате имущества, приобретенного на торгах, не подлежит удовлетворению, поскольку часть этого имущества отчуждена победителем торгов в результате совершенных сделок купли-продажи.

Не согласились с доводами уточненного иска и ИП Прошин Д.В.,                  ИП Изотова О.Н., Чулков С.М., по аналогичным основаниям, изложенным в отзывах на уточненное исковое заявление, просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований (т.5, л.д. 58-65).

ООО «Аппликата» представило письменный отзыв на исковое заявление с учетом дополнений и уточнений, в котором сообщило, что всю необходимую информацию общество получило по факсу, а также от конкурсного управляющего Носкова С.А., ознакомившего представителей ООО «Аппликата» с имуществом непосредственно в п.Одоев. Подтвердило свое участие в оспариваемых торгах, о которых ему стало известно из объявления в «Российской газете» от 22.12.2007. Указало, что предложенная им цена за имущество составила 3 000 000 руб. Отметило, что претензий по проведению торгов к ООО «Ростовская Аукционная Компания» у него нет. Отметило, что истец не являлся участником торгов, поэтому не вправе оспаривать результаты торгов. Пояснило, что содержание объявления не препятствовало участию в торгах неограниченного круга лиц.   

Третье лицо - администрация МО Одоевский район Тульской области письменный отзыв на уточненные требования не представило, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Заявило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления с учетом уточнений и дополнений, отзывов на него, выслушав представителей истца, ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2006 по делу № А68-138/Б-05 МУП ЖКХ МО «Одоевский район» Тульской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев (том 2, л.д. 162-163). Определениями суда от 10.04.2007, от 04.08.2008, от 28.01.2009 конкурсное производство продлено до 10.04.2009.

Конкурсным управляющим МУП ЖКХ МО «Одоевский район»                     Носковым С.А. проведена инвентаризация и оценка имущества должника. Согласно отчету ООО «Независимая оценка» № НО-75-08-07 от 05.10.2007 рыночная стоимость имущества составила 2 184 000 руб. (том 2, л.д. 16-124).

14.12.2007 состоялось собрание кредиторов, на котором были утверждены порядок, сроки и условия продажи имущества МУП ЖКХ МО «Одоевский район» Тульской области (том 3, л.д. 19-21).

В соответствии с договором поручения № 5 от 17.12.2007, заключенным между МУП ЖКХ МО «Одоевский район» (доверитель) и ООО «Ростовская Аукционная Компания» (поверенный), последнему было поручено выполнение работ по организации и проведению открытых по составу участников и закрытых по форме предложений о цене торгов с целью продажи имущества МУП ЖКХ МО «Одоевский район», расположенного в п.Одоев Одоевского района Тульской области (том 3, л.д. 17-18).

В «Российской газете» № 288 22.12.2007 было опубликовано объявление № 43435 о проведении ООО «Ростовская Аукционная Компания» 28.01.2008 в 12 часов 00 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, д. 8-а, офис 2 аукциона (открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене) по продаже имущества МУП ЖКХ МО «Одоевский район». При этом в объявлении указано, что перечень и характеристики имущества указаны в отчете об оценке № НО-75-08-07 от 05.10.2007, с которым можно ознакомиться по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, д. 8-а. Начальная цена продажи имущества