Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А23-568/09А-13-15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в законную силу  07.11.2008.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о привлечении налогоплательщика к ответственности за пределами сроков исковой давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Рудницким А.А. нарушены ст. 169 НК РФ, ст. 171 НК РФ, в результате чего не уплачен НДС за январь 2005 года в сумме 251439 руб.. за апрель 2005 года в сумме 54603 руб., за ноябрь 2005 года в сумме 136266 руб.

Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере  88461,06 руб.

Началом течения срока давности привлечения ИП Рудницкого А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ по НДС за январь 2005 года является 01.02.2005, за апрель 2005 года - 01.05.2005, за ноябрь 2005 года - 01.12.2005.

Действительно, Инспекцией при вынесении решения от 17.11.2008 нарушен срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, по НДС за январь 2005 года и за апрель 2005 года. Сумма налоговой санкции по данным периодам составила 61207,86 руб.

24.03.2009 Инспекция, руководствуясь п.3 ст.31 НК РФ, обратилась с письмом в УФНС РФ по Калужской области об отмене решения №13/11 от 17.11.2008 по п.1 и пп.3 п.3  НК РФ в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в сумме 61207,86 руб.

Решением УФНС РФ по Калужской области от 01.04.2009 решение МИФНС России №7 по Калужской области от 17.12.2008 №13/11 по п.1 и пп.3 п.3 НК РФ  отменено в части привлечения к налоговой  ответственности,   предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 61207,86 руб. (т.3,л.71-72).

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 61 207,86 руб. был отменен решением вышестоящего налогового органа от 01.04.2009, которое вступило в законную силу с даты принятия соответствующего решения.

Апелляционная инстанция не соглашается с доводом жалобы о доначислении  суммы НДС за январь, апрель и ноябрь 2005 трижды, поскольку он противоречит резолютивной части решения  УФНС РФ по Калужской области от  01.04.2009.

Не может быть принята во внимание  и ссылка подателя жалобы на то, что решение УФНС РФ по Калужской области от 01.04.2009 вынесено с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в силу п.3 ст. 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Довод жалобы о том, что оспариваемое  решение налогового органа от 17.11.2008 №13/11 противоречит постановлению ФАС Центрального округа от 25.02.2009 по делу №А23-2405/07А-14-127, отклоняется.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2008 по делу №А23-2405/07А-14-127 решение   Инспекции   №09/11   от   01.06.2007 признано   недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 решение Арбитражного суда Калужской области  по делу №А23-2405/07А-14-127 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 25.02.2009 решение Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу №А23-2405/07А-14-127 оставлены без изменения.

В названном постановлении указано, что налоговый орган в своем решении не указал, какие нормы прав нарушил налогоплательщик, форму вины и не привел соответствующих доказательств, то есть решение Инспекции №09/11 от 01.06.2007 признано недействительным по формальным основаниям.

Основанием для доначисления НДС, пени и штрафов согласно решению от 01.06.2007 №09/11 являлось непредставление налогоплательщиком в соответствии со ст.93 НК РФ счетов-фактур, подтверждающих заявленные в декларациях по НДС налоговые вычеты.

Налогоплательщик также не отрицает тот факт, что счета-фактуры им были представлены только в ходе рассмотрения дела №А23-2405/07А-14-127 о признании недействительным решения Инспекции от 01.06.2007 №09/11.

08.11.2007 и 13.11.2007 налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации но НДС за январь, апрель, ноябрь 2005 года (т.3,л.115-148, т.4,л.1-17).'

Согласно первичной налоговой декларации по НДС за январь 2005 года :

- налоговая база (строка 030) - 2 772 505 руб.

- всего начислено НДС (строка 300) – 277 251 руб.

- общая сумма НДС, принимая к вычету (строка 380) - 276 638 руб.

-  итого сумма НДС, исчисленная к уплате (строка 430) - 613 руб.

Согласно уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2005 года:

- налоговая база (строка 030) -2 514 390 руб.

- всего начислено НДС' (строка 300)  - 251 439руб.

- общая сумма НДС,  принимая к вычету (строка 380) - 276 638 руб.

-  итого сумма НДС, начисленная к возмещению (строка 440) - 25 199 руб.

Согласно первичной налоговой декларации по НДС за апрель 2005 года:

-  налоговая база (строка 030) - 2 358 388 руб.

- всего начислено НДС (строка 300) - 235 839руб.

- общая сумма НДС, принимая к вычету (строка 380) - 235 169 руб.

-  итого сумма НДС, исчисленная к уплате (строка 430) - 670 руб.

       Согласно уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2005 года:

- налоговая база (строка 030) - 1 242 090 руб.

- всего начислено НДС (строка 300) - 124 209 руб.

- общая сумма НДС, принимая к вычету (строка 380) - 235 169 руб.

-  итого сумма НДС, начисленная к возмещению (строка 440) - 110 960 руб.

Согласно первичной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года:

- налоговая база (строка 030) - 5 759 249 руб.

- всего начислено НДС (строка 300) - 575 925руб.

- общая сумма НДС, принимая к вычету (строка 380) - 649 059 руб.

-  итого сумма НДС, начисленная к возмещению (строка 440) - 73 134 руб.

Согласно уточненной налоговой декларации  по НДС за ноябрь 2005 года:

- налоговая база (строка 030) - 1 501 240 руб.

- всего начислено НДС (строка 300) - 150 124 руб.

- общая сумма НДС, принимая к вычету (строка 380) - 649 059 руб.

-  итого сумма НДС,  начисленная к возмещению (строка 440) - 438 935 руб.

Поскольку в первичных и уточненных налоговых декларациях указаны разные данные по строкам 030 (налоговая база),  300 (начислено НДС), 430 (сумма НДС, исчисленная к уплате), 440 (сумма НДС, начисленная к возмещению), Инспекцией в соответствии с абз.6 п. 10 ст.89 НК РФ вынесено решение от 16.06.2008 №24/11 о назначении повторной выездной налоговой проверки ИП Рудницкого А.А.

При проведении повторной выездной налоговой проверки в связи с представлением уточненных налоговых декларации, налогоплательщику в соответствии со ст.93 НК РФ направлено требование о представлении документов, подтверждающих суммы, указанные в декларациях.

В подтверждение налоговых вычетов, 30.10.2007 налогоплательщиком были представлены счета-фактуры.

При проверке счетов-фактур Инспекцией установлено, что данные документы содержат недостоверные сведения в графах «ИНН», «Продавец», «Адрес».

В связи с чем решением от 17.11.2008 №13/11 за налоговые периоды: январь, апрель, ноябрь 2005 года  начислен НДС:

-  по сроку уплаты 21.02.2005 - 25 1 439 руб.

-  по сроку уплаты 20.05.2005  - 54 603 руб.

-  по сроку уплаты 20.12.2005  - 136 266 руб.

Кроме того, Инспекцией уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 563 243 руб.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.03.2009 N 5-П положение, содержащееся в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 НК РФ, согласно которому повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первоначальную выездную налоговую проверку, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данное положение по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не исключает возможность вынесения вышестоящим налоговым органом при проведении повторной выездной налоговой проверки решения, которое влечет изменение прав и обязанностей налогоплательщика, определенных не пересмотренным и не отмененным в установленном процессуальным законом порядке судебным актом, принятым по спору того же налогоплательщика и налогового органа, осуществлявшего первоначальную выездную налоговую проверку, и тем самым вступает в противоречие с ранее установленными судом фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, подтвержденными данным судебным актом.

В данном случае в связи с представлением налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за январь, апрель, ноябрь 2005 года Инспекцией проведена повторная выездная налоговая проверка в соответствии абз.6 п.10 ст.89 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой  повторная выездная налоговая проверка может проводиться налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Таким образом, ссылка налогоплательщика на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.03.2009 №5-П, является необоснованной.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.03.2009 №5-П указано, что при проведении повторной выездной налоговой проверки вышестоящим налоговым органом фактически заново в полном объеме проверяется деятельность налогоплательщика за тот налоговый период, который уже был предметом выездной налоговой проверки, на основе повторного изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае при проведении повторной выездной налоговой проверки в связи с представлением уточненных налоговых деклараций за январь, апрель, ноябрь 2005 года, повторного изучения тех же документов Инспекцией не проводилось, поскольку при проведении первичной выездной налоговой проверки налогоплательщиком не были представлены счета-фактуры, подтверждающие заявленные налоговые вычеты по  НДС.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При подаче апелляционной жалобы ИП Рудницкий А.А. уплатил государственную   пошлину   в   размере    1000 руб. по квитанции от 27.04.2009 СБ 8608/0051.

Поскольку  ИП Рудницким А.А. уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной  жалобы в размере 1000 руб., то есть в большем размере, чем установлено пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ему подлежит возврату из федерального   бюджета  госпошлина в размере 950 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

   ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда    Калужской   области от 17.04.2009  по делу №А23-568/09А-13-15  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рудницкому Андрею Александровичу  (248600,  г. Калуга, ул. Стекольная, д.2, кв.2) из федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции СБ 8608/0051 от 27.04.2009 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                                          В.Н. Стаханова

Судьи

                                         О.А. Тиминская

                                           Е.Н. Тимашкова