Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А68-2439/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

22 июня 2009 года                                                                           Дело №А68-2439/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   22 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2187/2009) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области  от 29.04.2009

по делу № А68-2439/09 (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества Банк «Тульский промышленник»

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области

о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2009 №873 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: открытого акционерного общества Банк «Тульский промышленник» - Кострюкова С.В., начальник управления кредитов, инвестиций и ценных бумаг, доверенность от 11.06.2009 №113/6;

Клыкова Г.А., начальник управления по административно-правовым вопросам , доверенность от 01.06.2009 №юр-3;

от ответчика: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области – Целовальникова  Н.А., ведущий специалист-эксперт отдала юридического обеспечения Управления, доверенность от 14.05.2009 №3323;

установил:

открытое акционерное общество Банк «Тульский промышленник»  (далее – ОАО Банк «Тульский промышленник», Общество, банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2009 №873 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании распоряжения руководителя Управления от 03.02.2009 №87/08 Пл сотрудниками Управления 24.02.2009 проведена проверка соблюдения ОАО Банк «Тульский промышленник» законодательства о защите прав потребителей (т.2,л.7).

В ходе проведения проверки установлено, что банком в  договоры включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно

- в нарушение  ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст.16, 30 Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон от 07.02.1992 №2300-1)  в п. 3.3  кредитного договора от 30.10.2008 №393/08  включено условие  «в день выдачи кредита заемщик  обязан единовременно уплатить кредитору комиссию в размере 1200,00 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек за открытие и обслуживание ссудного счета» (т.2, л. 137); в п.1.4. кредитного договора от 12.08.2008 №307/08/А включено условие «в день выдачи кредита заемщик  обязан единовременно уплатить кредитору комиссию в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей за открытие и обслуживание ссудного счета» (т.2, л. 47); в п. 1.7. кредитного договора от 06.08.2008 №294/08/И включено условие: «в день выдачи кредита заемщик  обязан единовременно уплатить кредитору комиссию в размере 9500,00 (девять тысяч пятьсот) рублей за открытие ссудного счета» (т.2, л.33);

-  в нарушение  ст. ст. 310, 450 - 452, 820 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» в  п.п. 5.1.2, 7.2 кредитного договора от 30.10.2008 №393/08 включено условие «при изменении ставки рефинансирования или конъюнктуры рынка кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить установленную процентную ставку кредитования по договору (п.1.3) без обращения к заемщику или в суд. При изменении процентной ставки за пользование кредитом в соответствии с  п.п. 4.5,4.6, 5.1.2 договора кредитор за 5 дней до введения новой процентной ставки направляет заемщику уведомление по почте. Измененная процентная ставка действует с даты, указанной в уведомлении» (т.2, л.138); в п. 4.4.7 кредитного договора от 06.08.2008 №294/08/И включено условие: «при изменении ставки рефинансирования или конъюнктуры рынка или изменения кредитной политики кредитора, как в связи с изменением законодательной базы, так и по иным основаниям, кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить установленную процентную ставку кредитования и размер иных платежей по настоящему  договору (п.1.3, 3.2) без обращения к заемщику или в суд» (т.2, л.39);

            - в п.11.3 соглашения о кредитовании счета к договору банковского счета от 06.11.2008 №40817810800038548001 включено условие: «банк имеет право в одностороннем порядке изменять процентные ставки за пользование кредитом и уменьшить кредитный лимит, о чем сообщается не менее  чем за 5 дней до введения их в действие путем вывешивания информации на стендах банка» (т.2, л.141);

- в нарушение  ч.2 ст.1 ГК РФ  в п.6.1 кредитного договора  от 12.08.2008 №307/08/А включено условие: «получение заемщиком иных кредитов  в других банках и кредитных организациях в течение срока действия настоящего договора  допускается при наличии согласия кредитора» (т.2,л.47);

-  в нарушение  ст.ст. 315, 330, ч.2 ст.810 ГК РФ в п. 2.6.3 кредитного договора от 12.08.2008 №307/08/А включено условие: «в случае полного досрочного погашения  кредита до истечения срока моратория согласно п.2.6.1 заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 2 % от суммы досрочного погашения основного долга» (т.2, л.48); в п. 2.6.2 кредитного договора  от 01.08.2008 №290/08/Т включено условие «для досрочного  погашения задолженности  заемщик наряду с исполнением своих обязательств по задолженности перед кредитором своевременно должен уплатить кредитору комиссию за досрочное погашение кредита в размерах, определенных в приложении 3 к настоящему договору» (т.2,л.132);  в п.3.6.3 кредитного договора от 06.08.2008 №294/08/И включено условие: «в случае полного досрочного погашения  кредита до истечения срока моратория согласно п.3.6.1 заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 2 % от суммы досрочного погашения основного долга» (т.2, л.35);

-  в нарушение  п.2 ст.17 Закона от 07.02.1992 №2300-1 в п.6.2 кредитного договора от 01.08.2008 №290/08/Т включено условие для заемщиков, зарегистрированных за пределами г. Тулы «в случае, если местом регистрационного учета являются населенные пункты Тульской области, рассмотрение споров производится  в соответствии с правилами договорной подсудности - в Привокзальном районном суде г. Тулы» (т.2,л.133); в п. 14.1 соглашения о кредитовании счета к договору банковского счета от 06.11.2008 №40817810800038548001 включено условие: «в случае недостижения взаимного согласия спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции Привокзального района г. Тулы» (т.2,л.141); в п.6.3 кредитного договора от 06.08.2008 №294/08/И включено условие: «разногласия сторон по вопросам  исполнения настоящего договора  подлежат рассмотрению  в порядке и в соответствии с действующим законодательством  РФ в судебных инстанциях г. Тулы по территориальности в соответствии с юридическим адресом кредитора (г. Тула, ул. Смидович,18б)» (т.2,л.39);

- в нарушение ст.ст.10,16 Закона от 07.02.1992 №2300-1, ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» в указанных выше кредитных договорах отсутствует информация о полной сумме, подлежащей выплате потребителем.

По результатам проверки составлен акт от 24.02.2009 (т.1,л.24-28) .

В тот же день Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1,л.33).

11.03.2009 Управлением  в отношении банка составлен протокол №109/08 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ (т.1,л.29),  и №110/08 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ (т.1,л.30-31).

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении Управлением принято постановление от 02.04.2009 №873, в соответствии с которым ОАО Банк «Тульский промышленник» с учетом статьи 4.4 КоАП РФ признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ, и  ему назначено   административное наказание в виде  штрафа  в размере 10 000 рублей (т.1, л.д.22-23).

Не согласившись с указанным постановлением, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования банка и признавая  постановление от 02.04.2009 №873 незаконным, суд первой инстанции установил существенные нарушения Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а именно административным  органом не были представлены доказательства надлежащего уведомления  законного представителя  юридического лица  о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении и  рассмотрения дела об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция  с данным выводом согласиться не может в связи со следующим.

В силу ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, рассматривая спор, суд обязан выяснить все существенные обстоятельства, связанные в том числе  с порядком привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Частью 2 названной статьи установлено, что законным представителем юридического лица в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации является также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное