Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А54-4136/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Рязанской области», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37. Следовательно, вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в отношении указанного имущества.

Судебная коллегия считает также необоснованным и подлежащим отклонению довод апеллянта о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения  организации (филиал, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 3 пункта 3 статьи 123 указанного Кодекса  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в качестве адреса для направления корреспонденции истцом был указан Рязанская область, Рязанский район, с.Шумашь, АЗС (т.1, л.д.3).

Именно по данному адресу первой инстанцией направлялись судебные извещения и акты, в том числе и определение суда от 17.10.2008, которое было получено ответчиком (л.д. 59). Определение суда об отложении судебного разбирательства на 12.02.2009, направленное судом по этому же адресу, возвращено  органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 66-67).

Судебная коллегия особо отмечает, что именно этот адрес: Рязанская область, Рязанский район, с.Шумашь, АЗС указан ООО «Фитэко» и в своей апелляционной жалобе (т.2, л.д.86). Причем судебное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы было получено последним 28.04.2009 по этому адресу, о чем свидетельствует возвращенное органом связи уведомление о вручении.

Таким образом, отсутствуя фактически по указанному адресу, ответчик должен был принять все необходимые меры  по получению поступающей для него корреспонденции.

Несовершение лицами, участвующим в деле, необходимых процессуальных действий, влечет для них риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах возражения апеллянта о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции подлежит отклонению.

С учетом изложенного, а также оценки  в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО «Фитэко».

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 февраля 2008 года по делу № А54-4136/2008 С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Н.В. Заикина

Е.И. Можеева