Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А54-4136/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 04 мая 2009 года

 Дело № А54-4136/2008 С9

            Дата объявления резолютивной части  постановления - 27 апреля 2009 года

            Дата изготовления постановления в полном объеме  - 04 мая 2009 года

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего   -   Никуловой М.В.,

судей                                      -   Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1426/2009) общества с ограниченной ответственностью «Фитэко», с.Шумашь Рязанского района Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 февраля 2008 года по делу № А54-4136/2008 С9 (судья Афанасьев И.В.), принятое по иску Территориального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Фитэко», с.Шумашь Рязанского района Рязанской области, третьи лица: государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Рязанский аграрный техникум», п.Варские Рязанского района Рязанской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Федеральное агентство по образованию, г.Москва, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

            при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчиков: от комитета по управлению муниципальным имуществом МО – Рязанский муниципальный район: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ООО «Фитэко»: Алейникова А.А., представителя, доверенность № 18 от 01.12.2008,

от третьих лиц: от ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум»:

Анохина И.Н., представителя, доверенность № 143 от 24.04.2009,

от УФРС по Рязанской области: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от Федерального агентства по образованию: не явился, извещен судом надлежащим образом,

                                                       установил:

Территориальное агентство по управлению государственным имуществом по Рязанской области (далее – ТУ Росимущества по Рязанской области) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее – комитет по управлению муниципальным имуществом МО – Рязанский муниципальный район), к обществу с ограниченной ответственностью «Фитэко» (далее – ООО «Фитэко»), с.Шумашь Рязанского района Рязанской области, о признании недействительным договора аренды земельного участка           № 07-Ю/017 от 08.02.2007 и применении последствий недействительности  ничтожной сделки (т.1, л.д. 3-5).

До рассмотрения дела по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования и окончательно просил признать недействительным договор аренды № 07-Ю/017 от 08.02.2007 с дополнительным соглашением № 1 и применении последствий недействительности  ничтожной сделки в виде обязания ООО «Фитэко» передать по акту приема-передачи ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» незаконно используемый земельный участок  (т.2, л.д.34-36). Судом уточнение принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Рязанский аграрный техникум» (далее – ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум»), п.Варские Рязанского района Рязанской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (далее – УФРС по Рязанской области), Федеральное агентство по образованию, г.Москва (т.1, л.д. 1-2, 82-83, т.2, л.д. 10-12).

Решением Арбитражного суда Рязанской области  от 16.02.2009 (судья Афанасьев И.В.) исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительным договор № 07-Ю/017 от 08.02.2007 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 (с дополнительным соглашением              № 1), заключенный между комитетом по управлению федеральным имуществом МО – Рязанский муниципальный район и ООО  «Фитэко». В остальной части иска отказано (т.2, л.д. 71-77).   

Разрешая спор по существу, первая инстанция пришла к выводу о нарушении при заключении спорной сделки требований пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и частично удовлетворила заявленный иск на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО «Фитэко» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить в части удовлетворения исковых требований.

 В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что истец не является стороной оспариваемой сделки, а, следовательно, и заинтересованным лицом. Ссылается на необоснованность вывода о том, что ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» не обращалось к истцу с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования. Считает, что процедура прекращения права постоянного (бессрочного) пользования носит уведомительный характер, и была соблюдена письмом № 88 от 22.03.2005. Отмечает нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в ненадлежащем извещении ответчика – ООО «Фитэко» о времени и месте судебного заседания.

Ответчик - комитет по управлению муниципальным имуществом МО – Рязанский муниципальный район поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Истец, ответчик - комитет по управлению муниципальным имуществом МО - Рязанский муниципальный район, а также третьи лица - УФРС по Рязанской области и Федеральное агентство по образованию, извещенные судом  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд второй инстанции своих представителей не направили. От истца и ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом МО - Рязанский муниципальный район поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  своих представителей.

С учетом мнения представителей ответчика – ООО «Фитэко» и третьего лица - ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» указанные ходатайства удовлетворены на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку  ответчик - ООО «Фитэко» не оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, а истцом не заявлено возражений относительно проверки решения суда в полном объеме, законность  и обоснованность судебного акта проверены в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, а именно в части удовлетворения требований ТУ Росимущества по Рязанской области о признании недействительным договора № 07-Ю/017 от 08.02.2007 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 с дополнительным соглашением № 1, заключенного между комитетом по управлению федеральным имуществом МО – Рязанский муниципальный район и ООО  «Фитэко».

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика – ООО «Фитэко» и третьего лица - ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум»,  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным актом № РЯ 15-000002 Рязанскому совхозу-техникуму, с.Варские Рязанского района, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 5 062 га в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного использования (т.1, л.д. 18-21).

Письмом № 88 от 22.03.2005, направленным в адрес ТУ Росимущества по Рязанской области, ООО «Фитэко» просило согласовать отказ Рязанского аграрного техникума от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 0,3 га, указав на необходимость его использования для расширения автозаправочного комплекса (т.1, л.д. 114).

В дополнение к указанному письму ООО «Фитэко» направило ТУ Росимущества по Рязанской области кадастровую карту (план) земельного участка (т.1, л.д. 115).

Повторно обращаясь в ТУ Росимущества по Рязанской области с письмом № 12 от 31.05.2006, ООО «Фитэко» указало на целесообразность предоставления запрашиваемого земельного участка в пользование, поскольку он признан непригодным для сельскохозяйственного использования и рекомендован для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством (т.1, л.д. 116). 

25.08.2006 Рязанский аграрный техникум самостоятельно обратился в администрацию МО - Рязанский муниципальный район с заявлением о добровольном отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 общей площадью 3 000 кв. м, расположенным в с.Шумашь Рязанского района Рязанской области.

По результатам рассмотрения указанного заявления ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» постановлением главы администрации МО – Рязанский муниципальный район № 934 от 29.08.2006 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Рязанского совхоза-техникума с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 общей площадью 3 000 кв. м, расположенным в с.Шумашь Рязанского района Рязанской области прекращено для дальнейшего перераспределения (т.1, л.д. 22).

Позднее, 28.11.2006, постановлением главы администрации МО – Рязанский муниципальный район № 1178 указанный земельный участок предоставлен ООО «Фитэко» в аренду сроком на 5 лет (т.1, л.д. 23).

08.02.2007 между комитетом по управлению муниципальным имуществом МО - Рязанский муниципальный район (арендодатель) и ООО «Фитэко» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 07-Ю/017 (т.1, л.д. 24-27).

По условиям совершенной сделки арендодатель обязался предоставить согласно постановлению главы администрации МО – Рязанский муниципальный район № 1178 от 28.11.2006 (Приложение № 1), а арендатор принять в аренду сроком с 08.02.2007 по 07.02.2012 земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 общей площадью 3 000 кв. м, расположенный в с.Шумашь Рязанского района Рязанской области, с целью сельскохозяйственного использования в границах, указанных на прилагаемой к договору кадастровой карте (плане) земельного участка (Приложение № 2).

В разделе 2 договора стороны согласовали арендную плату, определив, что она рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного Рязанской районной Думой по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения. Пунктом 2.3 договора стороны установили, что арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа следующего за отчетным квартала по ставкам, действующим в расчетный период на расчетные счета, указанные в Приложении № 3 к договору. 

Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 26.04.2007 произведена государственная регистрация договора аренды.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2008 № 09/051/2008-140 земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 01 15:0046 общей площадью 3 000 кв. м, расположенный в с.Шумашь Рязанского района Рязанской области, ограничен (обременен) арендой сроком с 08.02.2007 по 07.02.2012 в пользу ООО «Фитэко», регистрация № 62-62-09/026/2007-39 от 26.04.2007 (т.1, л.д. 28).

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды стороны определили заменить в пункте 1.1 договора текст «в целях сельскохозяйственного использования» текстом: «для строительства объектов придорожного сервиса»; а текст «Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения» текстом: «Категория земель – земли промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения» (т.1, л.д. 74).

Спорный  земельный участок прошел государственный кадастровый учет, что подтверждено кадастровым планом от 15.10.2007 (т.1, л.д.110).

Полагая, что совершенная ответчиками сделка аренды спорного земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, ТУ Росимущества по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая сделку аренды недействительной (ничтожной), суд области пришел к выводу о ее несоответствии требованиям  пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и обоснованности заявленных требований в этой части. 

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, с учетом оценки  совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия считает данный вывод правильным.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью