Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А68-8376/06-350/12. Отменить решение полностью и принять новый с/а

периоды не может быть произведена в рамках данной повторной налоговой проверки за 2003 год. Уточненная налоговая декларация должна быть проверена налоговым органом, поскольку без заявления этих вычетов не исключается их применение в декларации и за последующие периоды.

Рассматривая спор в этой части, суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа. При этом суд исходил из того, что доначисление НДС за декабрь 2003 года обоснованно произведено без учета налоговых вычетов в сумме 2 767 646,19 руб. Суд также указал на то обстоятельство, что налогоплательщик не воспользовался своим правом на подачу уточненной налоговой декларации, предусмотренной ст.81 НК РФ.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда   исходя из следующего.

Согласно ст.154 НК РФ налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров, работ, услуг.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.154 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст.166 НК РФ).

Вместе с тем, в силу ст.171 НК РФ налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории (в редакции п.2 ст.171 НК РФ, действовавшего в спорный период).

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в соответствии с учетной политикой ОАО «Тулачермет» на 2003 год для целей исчисления налога на добавленную стоимость применялся метод «по оплате».

Пунктами 8 и 9 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

При частичной оплате оприходованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) регистрация счета-фактуры в книге покупок производится на каждую сумму, перечисленную продавцу в порядке частичной оплаты, с указанием реквизитов счета-фактуры по приобретенным  товарам (выполненным работам, оказанным услугам) и пометкой у каждой суммы «частичная оплата».

Регистрация в книге покупок счетов-фактур с одинаковыми реквизитами допускается только в случаях перечисления средств в порядке частичной оплаты.

Следовательно, при выявлении налогоплательщиком, применяющим при исчислении НДС метод «по оплате», счетов-фактур, оплата и оприходование по которым было произведено в декабре 2003 года, такие счета-фактуры должны быть включены в книгу покупок за декабрь 2003 года в хронологическом порядке.

Поскольку после представления декларации по НДС за декабрь 2003 года ОАО «Тулачермет» выявило счета-фактуры, оплата по которым была произведена в декабре 2003 года, в книгу покупок за декабрь 2003 года им были внесены соответствующие изменения: в книгу покупок были добавлены счета-фактуры, сумма НДС по которым составила 3 731 430,49 руб. и одновременно исключены счета-фактуры с суммой НДС 963 784,3 руб. (3 731 430,49-963 784,3=2 767 646,19).

В соответствии с первоначальной редакцией книги продаж сумма уплаченного НДС (налогового вычета) составляла 208 755 412,08 руб., что нашло отражение в налоговой декларации за декабрь 2003 года.

После внесения изменений сумма уплаченного НДС (налогового вычета)  составила 205 987 765,89 руб., т.е. на 2 767 646,19 руб. больше, чем заявлено в декларации.

Очевидно, что данная сумма вычета превышает  указанную налоговым органом недоимку за тот же период в размере 1 768 400 руб.  

При этом суд учитывает тот факт, что само право на применение налоговых вычетов за спорный налоговый период в спорной сумме налоговым органом фактически не оспаривается.

Следовательно, проверяя в ходе выездной налоговой проверки правильность исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и определяя подлежащую уплате за спорный период сумму налога, Инспекция должна была учесть право ОАО «Тулачермет» на налоговые вычеты. 

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает, что поскольку налогоплательщиком фактически не допущена неуплата НДС в бюджет, т.к. сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета, превышает сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет,  то доначисление налога в сумме 1 768 400 руб. за спорный период и предложение уплатить доначисленную сумму налога является неправомерным.

Вывод суда о необходимости представления Обществом уточненной налоговой декларации нельзя признать правильным в связи с тем, что  в силу положений ст.81 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность представления уточненной декларации только в том случае, если ошибки, имеющиеся в первоначально поданной декларации, привели к неуплате (неполной уплате) сумм налога, в данном случае плательщиком было установлено завышение суммы налога. Следовательно, Общество правомерно не подало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. 

То обстоятельство,  что, по мнению Управления, непредставление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации не исключает неоднократное применение им этих же вычетов как в предыдущие налоговые периоды после оплаты и оприходования товаров (работ, услуг), так и в последующие периоды не может быть принято во внимание,  поскольку носит предположительный характер.

В предыдущий налоговый период вычет налогоплательщиком заявлен быть не может ввиду отсутствия одного из необходимых условий -  счетов-фактур. В  случае же заявления вычетов в этой сумме в последующих периодах налоговый орган будет иметь правовые основания для доначисления налога за эти периоды.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части также нельзя признать законным и обоснованным, а, следовательно, оно подлежит в этой части отмене.    

        Руководствуясь п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008 по делу №А68-8376/06-350/12 отменить в части признания недействительным решения УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 о доначислении налога на прибыль в сумме 300 000 руб., пени в размере 46 015,5 руб.,  штрафа – 55 000 руб. и НДС в сумме 250 000 руб., а также в части отказа в удовлетворении требования ОАО «Тулачермет» о признании недействительным решения УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 о доначислении НДС в сумме 1 768 400 руб.

        В удовлетворении требования ОАО «Тулачермет» о признании недействительным  решения УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 о доначислении налога на прибыль в сумме 300 000 руб., пени в размере 46 015,5 руб. и штрафа – 55 000 руб., а также НДС в сумме 250 000 руб.  отказать.

        Заявление ОАО «Тулачермет» о признании недействительным решения УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 в части доначисления НДС в сумме 1 768 400 руб. удовлетворить.

        Признать недействительным решение УФНС России по Тульской области от 05.12.2006 в части доначисления НДС в сумме 1 768 400 руб.

        В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующая                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                    Н.В. Еремичева

                                                                                                              О.Г. Тучкова