Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А68-8376/06-350/12. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                         Дело №А68-8376/06-350/12

07 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Тимашковой Е.Н.

судей                                                                         Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Тулачермет» и УФНС по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от  13 ноября 2008 года  по делу №А68-8376/06-350/12 (судья Чубарова Н.И.),  принятое

по  заявлению ОАО «Тулачермет»

к УФНС по Тульской области

о признании недействительным решения от 15.12.2006,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Петруня М.И. – представитель по доверенности №136 от 18.10.2007,

от ответчика: Белишев А.Е. – представитель по доверенности №01-40/3 от 12.01.2009,

 

УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество «Тулачермет» (далее - ОАО «Тулачермет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС по Тульской области, налоговый орган) от 5 декабря 2006 года в части доначисления:

- налога на прибыль в сумме 12 289 940,14 рублей;

- налога на добавленную стоимость в сумме 12 445 936 рублей;

- налога на доходы физических лиц в сумме 42 249 рублей;

- сумма пени в размере 2 053 744 рублей, в том числе:

по налогу на прибыль — 2 006 283 67 рублей,

по налогу на доходы физических лиц — 47 460 рублей;

- сумма налоговых санкций в размере 2 233 894,80 рублей, в том числе:

        по налогу на прибыль — 2 218 099 рублей,

по налогу на доходы физических лиц - 15 795,8 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2008 заявленные требования ОАО «Тулачермет» удовлетворены в части признания недействительным решения от 5 декабря 2006 года в части доначисления:

- налога на прибыль в сумме 12 071 510 рублей;

- налога на добавленную стоимость в сумме 10 495 511 рублей;

- налога на доходы физических лиц в сумме 42 243 рублей;

- пени по налогу на прибыль в сумме 1 931 793,21 рублей,

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 47 460 рублей;

- налоговых санкций (штрафа) по налогу на прибыль в сумме 2 200 401,80 рублей,

- налоговых санкций (штрафа) на доходы физических лиц в сумме 15 795,80 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество и Управление подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  полагает, что обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, УФНС России по Тульской области была проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО «Тулачермет» по вопросам правильности исчисления разных налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 10.03.2006 года №2, которым доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, налог на доходы физических лиц.

         После рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщик заместитель руководителя УФНС России по Тульской области было принято решение от 5 декабря 2006 года о привлечении ОАО «Тулачермет» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной:

1)  пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 2 282 948 руб., в том числе:

- по налогу на прибыль в сумме 2 218 099 руб.

- по налогу на имущество организаций в сумме 64 849руб.

         На основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса РФ отказано в привлечении ОАО «Тулачермет» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость за 2002-2003гг. в связи с имеющейся переплатой по лицевому счету налогоплательщика, превышающей доначисленную сумму налога на отчетную дату каждого налогового периода по консолидированному бюджету (с учетом нерассмотренного заявленного возмещения по экспортным операциям в рамках сроков камеральной проверки). С учетом п. 1 ст. 113 Налогового кодекса РФ ОАО «Тулачермет» на дату вынесения решения по результатам повторной выездной налоговой проверки не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по НДС за март 2002 года - июль 2003 года.

2) статьей 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению 15 795,8 рублей (78979 х 20%).

3) пунктом 1 статьи 126 НК РФ за не представление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства, в виде взыскания штрафа в размере 50,0 рублей за каждый непредоставленный документ, всего в размере 250,0 руб.

Итого сумма штрафа составила 2 298 993,8 руб.

         Кроме того, ОАО «Тулачермет» предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы:

а) налоговых санкций, указанных в пункте 1 настоящего Решения;

б) неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов):

- налога на прибыль в сумме 12 441 829 руб. (2002 год -343 110руб., 2003 год - 12 098 719 руб.).

- налога на добавленную стоимость в сумме 12 445 936 руб. (2002г. - 236 213 руб., 2003 год - 12 209 723 руб.)

- налога на имущество предприятий в сумме 1 091 878 руб. (2002 год - 767 631 руб., 2003 год – 324247 руб.)

- налога на доходы физических лиц в сумме 44 479 руб. за 2003 год.

Итого сумма неполностью уплаченных налогов составила 26 024 122 руб.

в) пени за несвоевременную уплату налогов в размере 2 536 379,0 руб. в том числе:

- по налогу на прибыль - 2 006 283,67 руб.

- по налогу на имущество организаций - 482 635,0 руб.

- по налогу на доходы физических лиц - 47 460,33 руб.

         Не согласившись с вынесенным налоговым органом ненормативным правовым актом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

         Рассматривая дело по существу спора, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению частично. Так, суд первой инстанции, удовлетворил требование Общества в части признания недействительным решения Управления в отношении доначисления ему налога на прибыль в сумме 300 000 руб., пени по этому налогу в размере 46 015,5 руб., штрафа – 55 000 руб. (с учетом переплаты), а также НДС в сумме 250 000 руб. (расходы по договору с ООО «Консультации и инвестиции»). При этом судом отказано в удовлетворении заявления налогоплательщика в части, в частности, налога на прибыль в сумме 54 000 руб., соответствующих пени, штрафа в сумме 10 800 руб. (без учета переплаты, с учетом переплаты – 9 900 руб.) и НДС в сумме 45 000 руб. (расходы по договору с ЗАО «Агентство экономической информации «Бизнес в России»),  а также НДС  в сумме 1 768 400 руб. (не приняты вычеты за декабрь 2003 года).  

        Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции в отношении отказа в удовлетворении требований заявителя, связанных с оплатой услуг по договору с ЗАО «Агентство экономической информации «Бизнес в России», по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из вышеизложенных правовых положений не все затраты налогоплательщика на осуществление хозяйственной деятельности могут стать расходами в смысле налогового законодательства.

Расходами могут быть признаны только те затраты налогоплательщика, которые  произведены им для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, при этом эти затраты должны быть экономически оправданны и документально подтверждены.

        Как установлено судом, ОАО «Тулачермет» (заказчик) заключило с ЗАО «Агентство экономической информации «Бизнес в России» (исполнитель) договор от 16.01.2003 №02/15902, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательство по подготовке информационно-аналитического материала нерекламного характера, как продукции средства массовой информации. Стоимость услуг по договору составила 270 000 руб., в том числе НДС  в размере 45 000 руб.

        Данные затраты налогоплательщик включил в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, посчитав, что они могут быть отнесены к расходам на рекламу.

Подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 настоящей статьи.

В силу пункта 4 этой же статьи к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся:

расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;

расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;

расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

        В результате исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная статья не может быть отнесена к  рекламной информации ввиду следующего.

В соответствии со ст.2  Федерального закона от 18.07.1995 №108-ФЗ «О рекламе» (действовавшего в спорный период, далее – Закон о рекламе)    рекламой признается  распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

        Согласно  данному определению реклама – это информация.

Статьей 2 Федерального закона от 20.02.1995 №24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» установлено, что информация – это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.

        Для отнесения информации  к рекламной, необходимо, чтобы она содержала следующие обязательные признаки, установленные в ст.2  Закона о рекламе:

- распространяться в любой форме, с помощью любых средств;

- предназначаться для неопределенного круга лиц;

- формировать или поддерживать интерес к физическому или юридическому лицу, идеям и начинаниям;

- способствовать реализации товаров, идей, начинаний.

        Проанализировав в совокупности всю информацию, изложенную в статье «А домна смотрит свысока…», суд установил, что статья «А домна смотрит свысока…» не содержит указанных признаков, поскольку знакомит читателей с историей завода за последние 10 лет, последствиями его приватизации, проблемами, конфликтами с органами власти и управления. Основное внимание в статье уделено тяжелому финансовому положению ОАО «Тулачермет». Упоминание же в статье о производимой Обществом продукции не меняет цель и содержание статьи, а именно рассказ об истории завода, и не делает содержащуюся в ней информацию рекламной.

        Основным критерием в отнесении расходов на публикации в средствах массовой информации к рекламной информации является цель информации.        Тот факт, что ОАО «Тулачермет» указанной статьей хотело создать положительный имидж предприятию, также не дает оснований отнести публикацию к рекламной информации. В данном случае целью информации не являлась возможность улучшить сбыт, увеличить реализацию продукции.

        Кроме того, из самого договора от 26.02.2003 №02/15902 также усматривается, что  предметом договора явилась подготовка агентством для Общества материала нерекламного характера.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными, в частности, являются условия о предмете договора.

Таким образом, поскольку сторонами достигнуто соглашение о предмете договора как подготовка материала нерекламного характера, причем договор полностью